Научная апологетика: опровержение атеистической пропаганды

[Pustovetov]

Простите великодушно, но Ваш совет несколько запоздал. О сознании я последний раз углубленно читал лет 40 назад, из которых 26 лет работаю консультирующим психологом.

Конечно, конечно... Вот попробуйте на досуге все же что-то почитать про сознание вместо написания очередных глупостей и занятий "психологическими консультациями".

[Лука]

Конечно, конечно... Вот попробуйте на досуге все же что-то почитать про сознание вместо написания очередных глупостей и занятий "психологическими консультациями".

Не стоит так переживать. Это придурки "психологическими консультациями" занимаются. А профессионалы зарабатывают на жизнь

[Pustovetov]

Не стоит так переживать.

Да вроде никто и не переживает.

[Полковник]

Прошу извинить - я привел только количество Католиков.
"По числу последователей христианство является крупнейшей религией мира. Большинство исследований отмечают, что ту или иную форму христианства исповедуют 33 % населения Земли^{[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]}. Исследование центра Pew Research Center называет цифру в 32 % населения мира^[11].
По некоторым данным доля христиан практически не изменялась последние 40 лет^[1][12].
Таким образом, в середине 2015 года на земле проживало 2,419 млрд христиан^[13]."

У вас лалеко устаревшие данные, из прошлого века.

http://korrespondent.net/world/1388249-korrespondent-epoha-bezbozhnikov-pochemu-v-mire-stremitelno-padaet-kolichestvo-veruyushchih

https://qwer147.wordpress.com/2011/05/03/количество-верующих-в-бога-в-мире-мень/

.

[Rogoff1967]

True

Воспринимаемое содержание Библии напрямую зависит от духовного невежества читателя. Одним Библия кажется сложной сказкой, другим - комедией ошибок, третьим - собранием галлюцинаций. И только Христиане способны увидеть в ней источник истины. А вот и пример такого невежества:

Словосочетание "Бог вынужден" абсурдно в самой своей сути. Всемогущий вынужден потому, что пожелал вынужденности.

То есть зависит от степени промытости мозгов - если не промыты, то сюжеты про убийства геноцид инцест он видит так как есть, а если промыты, то "все божья роса" - например "пожелал вынужденности", этож надо такое придумать...

[Rogoff1967]

Не стоит так переживать. Это придурки "психологическими консультациями" занимаются. А профессионалы зарабатывают на жизнь

Да уж...

[Лука]

Да уж...

Когда Вы опубликуете хоть одно внятное разумное сообщение у меня будет праздник.

[Rogoff1967]

Когда Вы опубликуете хоть одно внятное разумное сообщение у меня будет праздник.

Класса "пожелал вынужденности"?

[Санчез]

Санчез
Единственно что играет роль в науке - это убеждения некоторых людей пользующихся авторитетом у других людей.

Нет, конечно.
Убеждения ведь разные бывают.
Некий субъект (ученый), который пользуется авторитетом у других людей имеет убеждение, что Луна - это кусок сыра.

Словосочетание "внутренние убеждения" абсурдно т.к. наводит на мысль о наличии "внешни убеждений".

Только у тех, кто не знает, что у человека не бывает внешних убеждений. Есть только внутренние - они ведь внутри человека.
И это словосочетание никак не абсурдно - в праве это очень ходовое словосочетание.

Я в науке не один десяток лет...

Количество лет опыта - отнюдь не гарантия вашей правоты.
Это всего лишь апелляция.

...и то, что Вы описываете, к научному методу никакого отношения не имеет. Научный метод это совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Я и описал один из методов.
В науке внутренние убеждения любых людей роли не играют.
Этот метод (один из) есть объективность - т.е независимость объекта от какого-либо субъекта и его убеждений.

Вы можете научными методами доказать, что после исчезновения всех субъектов останется то, что от них не зависит?

Зная вас - необходимо уточнить - что именно вы имеете в виду под исчезновением?
Смерть субъекта?

Догмы в науке называются аксиомами утверждениями, устанавливающими некоторое свойство принимаемое без доказательств.

А потому что эти доказательства не требуются ввиду (допустим) самоочевидности. Или экономии доказательств.
Вспомните "через две точки можно провести только одну прямую". Это ведь аксиома. Любой может проверить сие утверждение прямым эмпирическим путем - самому нарисовать на листе бумаги две произвольные точки и попытаться опровергнуть сию аксиому попыткой проведения через эти точки двух прямых.

Или вот утверждение, которое можно назвать аксиомой (хотя таковой не является): Все животные, которые кормят потомство материнским молоком, являются млекопитающими.

Чем по-Вашему догмат "Бог есть" по сути отличается от аксиомы "Инерция и гравитация зависят от массы"?

А это точно аксиома (я не про догмат "Бог есть")?
Даже если это так - это утверждение канет в Лету, если оно окажется неправильным.
Это утверждение не объявляется обязательной и неизменяемой истиной. В отличие от догмата (например) о Вознесении Девы Марии.
Не так?

[Лука]

Санчез

Некий субъект (ученый), который пользуется авторитетом у других людей имеет убеждение, что Луна - это кусок сыра.

И его убеждение будет признано научным по причине его авторитетности в области сыроварения.

Количество лет опыта - отнюдь не гарантия вашей правоты.

Согласен. Мое сообщение просто предупреждает о бессмысленности вешания лапши.

В науке внутренние убеждения любых людей роли не играют.

В науке нет ничего, кроме убеждений людей.

Зная вас - необходимо уточнить - что именно вы имеете в виду под исчезновением? Смерть субъекта?

Да.

А потому что эти доказательства не требуются ввиду (допустим) самоочевидности.

Для верующего человека реальность Бога самоочевидна и доказательств не требует.

Вспомните "через две точки можно провести только одну прямую". Это ведь аксиома.

Вспомните "Бог есть". Это ведь аксиома. Любой Христианин может проверить сие утверждение прямым эмпирическим путем

Любой может проверить сие утверждение прямым эмпирическим путем

И паралитик? И безрукий? И пловец во время плавания? И волейболист во время игры? А если не может, значит не любой.
Остальное, простите, не понял.

[True]

В науке нет ничего, кроме убеждений людей.

Какая чепуха. Эксперимент - это убеждение? Или в вашей науке нет экспериментов?

[Лука]

Какая чепуха. Эксперимент - это убеждение? Или в вашей науке нет экспериментов?

Убеждения - оценка результатов эксперимента. По-Вашему дедукция предполагает эксперимент?

[True]

Вспомните "через две точки можно провести только одну прямую". Это ведь аксиома. Любой может проверить сие утверждение прямым эмпирическим путем - самому нарисовать на листе бумаги две произвольные точки и попытаться опровергнуть сию аксиому попыткой проведения через эти точки двух прямых.

Строго говоря, это неверно. Евклидова геометрия - это абстрактное понятие. Если вы её изучаете как абстрактное понятие, то никакими действиями с листом бумаги вы её не проверите. Ну с чего вы взяли, что линия на листе бумаги - это "прямая" (неопределяемое понятие из евклидовой геометрии)?

Если же вы утверждаете, что реальность подчиняется аксиомам Евклида, и линейка позволяет приблизительно чертить отрезки прямых - это уже не утверждение из области геометрии. Тут уже вступает в игру физика. А в физике нет аксиом.

- - - Добавлено - - -

Для верующего человека реальность Бога самоочевидна и доказательств не требует.

По-русски это называется "взбрело в голову".

Любой Христианин может проверить сие утверждение прямым эмпирическим путем

Шикарно. Если бога нет, то как христианин об этом узнает?

[Лука]

True

это "прямая" (неопределяемое понятие из евклидовой геометрии)

Неопределяемое? Прямая - это линия, проекция перпендикуляра которой на плоскость всегда будет точкой. Не согласны? Опровергайте

физике нет аксиом.

Разве зависимость инерции и гравитации от массы - не аксиома физики?

По-русски это называется "взбрело в голову".

Для живущего в двухмерном мире клопа вертикаль - абстракция.

Если бога нет, то как христианин об этом узнает?

Никак. Как можно узнать, что чего-то нет, если ты знаешь, что оно есть?

[True]

Неопределяемое? Прямая - это линия, проекция перпендикуляра которой на плоскость всегда будет точкой. Не согласны? Опровергайте

Определения не опровергают. Вы о геометрии-то ничего толком не знаете.
Но перед нами вообще не определение, т.к. вам для начала предстоит определить понятия "проекция" и "перпендикуляр" без использования термина "прямая". Желаю удачи!

Разве зависимость инерции и гравитации от массы - не аксиома физики?

Нет, это не "аксиома физики".

Никак. Как можно узнать, что чего-то нет, если ты знаешь, что оно есть?

Обычно бывает достаточно проверить, а есть ли оно на самом деле. Но с религией так не работает, иначе бы и религий не было.