Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Полковник]

И примеры там приведены - вращение космических тел.

Витя, я тебе говорил уже в качестве примера ЧЕГО это приведено.
В качестве примера процессов, имеющих некоторые параметры колебаний.
Но они не приведены в качестве примера колебаний.

Сам читай то, на что ссылаешься.

Но период - это обязательный атрибут.

Нет, Витя, отсоси.
Когда я говорил, что у колебаний есть некие обязательные признаки, ты встал на дыбы и начал блакать, что достаточно всего лишь повторяемости. И даже нашёл угодное тебе определение...
А теперь, когда я привёл пример очевидно не колебательного процесса, но при том, повторяющегося, у тебя вдруг срочно нарисовался обязательный атрибут?
Значит так, Витя. У нас есть три выхода:
1) Ты признаёшь, что никаких обязательных атрибутов не нужно и ЛЮБОЙ процесс можно обозвать колебанием. И никаких двойных стандартов тут нет и быть не может.
2) Ты признаёшь, что кроме частоты, точно такими-же обязательными атрибутами является наличие точки равновесия и взаимного перехода энергий. И тогда ДВС ни коим образом не является колебательной системой.
3) Ты активно занимаешься сексом сам с собой, с монитором, с твоей материю, дедушкой и бактериями, которые хоть таким образом самоорганизуются наконец-то...

Сбоку смотришь и видишь колебательный процесс
- планета то влево идет, то вправо. И муха тоже.

А точки равновесия нету... А перехода кинетической энергии в потенциальную тоже нету...

Я признаю вращательное движение колебаниями только тогда, когда ты признаешь таковыми-же выпадение осадков и выпадение шарика с номером "27" в лотерее "Спортлото".
После этого я назову тебе целую кучу т.н. "колебательных процессов", которые даже ты... даже в наркотическом угаре, никогда бы не назвал колебаниями... Например - выскакивание прыщей на заднице. Повторяемый процесс? Ага. Значит - колебания.

Ну так я же привел пример когда есть точка равновесия...

Какой?
Что-то я запамятовал.

Эта точка не обязательный атрибут.

Обязательный.
Точка равновесия обеспечивает устойчивость. А без устойчивости система не будет стремиться в исходное положение и колебания в ней просто не возникнут.
Не понял? Ну и хрен с тобой.

Примерно так: ты нажал на газ, двигатель стал набирать обороты.
Но он не может мгновенно их набрать, они увеличиваются постепенно
и подтягиваются к устойчивому режиму,...

Не к устойчивому, а к равновесному... ВКУРИ уже разницу, сколько можно позориться-то...

Ну и ты сейчас просто описал ПЕРЕХОДНОЙ ПРОЦЕСС.
Чо дальше?
Переходные процессы ты тоже запишешь в колебания? Не?

Горец - хороший дядька. Мы с ним даже и не спорили, кстати.

Не, не спорили... Он тебя просто повозил фейсом по твоим какашкам и... всё. Ты даже не понял что это было...
Одно слово - олень.

А Рулла - это еще тот кадр.

Кадр. Но несмотря на весь своё... Даже и он тебя вывозил по асфальту...
Впрочем, с тем-же результатом.

Ну конечно! Разве нет? Без нее кердык настанет.

ВАУ! Ну точно...
И какую-же функциональную роль играет воронка в ОЖ, циркулирующей по системе охлаждения ДВС???
Я уж не прошу тебя показать то место где она образуется, поскольку не покажешь...
Функционал у неё какой?
Вот воронка в ванной - жрёт избыток энергии поступающий в систему. А воронка в ОЖ что делает???
ПС:

Воздушное охлаждение Википедия

Витя! ФАС!!!

Ты, дорогой, вместо чтобы встревать в чужой разговор,
иди разбираться, какая внешняя периодическая сила
заставляет двигатель внутреннего сгорания вращаться.

Витя, ты так и не ответил на мой вопрос по этому поводу. Вот "внешняя сила", да?
Я СПРОСИЛ ТЕБЯ:
- "Внешняя... по отношению к ЧЕМУ???"

Отвечай, олух!

.

[Генрих Птицелов]

Ты, дорогой, вместо чтобы встревать в чужой разговор,
иди разбираться, какая внешняя периодическая сила
заставляет двигатель внутреннего сгорания вращаться.

Ведь ты сказал:





«сила\энергия полученная от внешнего источника, является для системы внешней силой\энергией»

Это просто капец!



Да прибудет с тобой великая сила!

Витя, такие отмазки прокатывают раз. От силы два. Но когда тебе все объяснили на пальцах с примерами, пояснениями и сравнениями, придерживаться подобной тактики может только конченый (см.мем Лаврова), из за явно проигрышного поведения.
По сути, олень, я тебе уже могу засчитывать феерический слив.

А теперь, объясни ка мне, что саморганизуется в двигателе.

[Victor N.]

Полковник!

Видать от обиды или еще от чего, ты начал хамить.
Я предлагаю сделать перерывчик.
Ты пока приди в себя и подумай.

А хамство всегда было признаком слабости.

[Генрих Птицелов]

Полковник!

Видать от обиды или еще от чего, ты начал хамить.
Я предлагаю сделать перерывчик.
Ты пока приди в себя и подумай.

А хамство всегда было признаком слабости.

Как буд то, законы физики от перерывчика поменяются
Иди уж, ..... слившийся

[Takigut]

Значит так, Витя. У нас есть три выхода:
1) Ты признаёшь, что никаких обязательных атрибутов не нужно и ЛЮБОЙ процесс можно обозвать колебанием. И никаких двойных стандартов тут нет и быть не может.
2) Ты признаёшь, что кроме частоты, точно такими-же обязательными атрибутами является наличие точки равновесия и взаимного перехода энергий. И тогда ДВС ни коим образом не является колебательной системой.

Третий выход я опустил , т.к. этих двух вполне достаточно чтобы понять принцип работы механизма всего Мироздания.
Есть только три основных Закона-всё остальное - подчинено им, и все остальные законы вырастают из этих трёх.
Есть только Одна Сила-все остальные силы являются её трансформациями.

[Полковник]

Полковник!

Видать от обиды или еще от чего, ты начал хамить.
Я предлагаю сделать перерывчик.
Ты пока приди в себя и подумай.

А хамство всегда было признаком слабости.

Тебя так сильно напряг прыщ на заднице? Я, нечаянно, наступил на твою любимую мазоль???

Или ты думаешь за время переывчика определиться, умная ты или всё-же красивая...

Брось Витя... это без толку. Ты один фиг не найдёшь аргументы в свою поддержку, а перевести стрелки я тебе, уж звиняй, не дам.
Уж обосрался - так обосрался... признай это.

.

[BVG]

Точка равновесия обеспечивает устойчивость. А без устойчивости система не будет стремиться в исходное положение и колебания в ней просто не возникнут.

с какими параметрами мы имеем дело в случае тепловой машины (Цикл Карно) и при чём тут "равновесие"?
Должен быть параметр (не связанный с гравитацией и упругостью) относительно которого и "отталкивается" ДВС.

[FallenTemplar]

Я вам просто еще раз повторю сведения из учебника.
Биологический регресс - это процесс вымирания вида.
А теперь можете гуглить сколько вам угодно

ОК. Раз вы не можете ответить по сути в виду отсутствия аргументов, а придираетесь к словам, то давайте использовать слова дегенерация и идиоадаптация.
Так вот дегенерация (то есть упрощение организмов) случается куда реже чем идиоадаптация. Против этого возражений не будет?
Идиоадаптация же направлена на усложнение. Потому что упрощение преимущественно ведет к понижению уровня выживаемости, а усложнение (появление нового признака) может иногда приводить к повышению уровня выживаемости организма. Таким образом закрепление новых признаков имеет куда более высокую вероятность, чем закрепление исчезнувшего признака.

В мире сегодня наблюдается биологический
регресс множества высших видов - это факт.

И даже если говорить в целом о биосфере, наблюдаемого
факта биологического прогресса сегодня нет. Многие считают,
что биосфера в целом прогрессирует. Но это лишь мнение,
без доказательств. Мы не сторонники этой идеи.

Да, прогресс наблюдался в течение исторической эволюции.
В прошлом. Мы считаем, причина этому - разумное управление.

Никакой другой причины наука пока не предъявила.

Ваш фантазии меня не очень интересуют. Вы свои фантазии о том что все в мире вымирает доказать все равно ничем не можете. Так что их ценность примерно такая же как и у теории, что всех нас в прошлый вторник создал макаронный монстр. То есть нулевая.

А зачем мне опровергать ваши бездоказательные утверждения?

Я просто показал вам, что не все так просто.
Некоторая выгода от пятой ноги может быть
перечеркнута негативными последствиями от нее же.

Если вы продолжаете настаивать что приобретение
новых органов и тканей всегда выгодно,
вам это и доказывать, дорогой друг.

Меня же устроит отсутствие доказательств как у вас, так и у нас.
Это означает, что наши с вами точки зрения равноправны.

Я свое утверждение доказал. У вас же вообще нет никакого утверждения. О какой равноправности речь? Я вам привел эксперимент, в котором статистически на большой выборке доказывалось, что закрепление потери признака, происходит куда реже чем закрепление нового признака. Вы привели мне статью, в опровержение, которая ничего не опровергает. Когда я вас ткнул в это носом вы запищали, что ничего не должны опровергать. Виктор, это очень похоже на истерику с вашей стороны.

Наверное, это вам почудилось.
И разберитесь, пожалуйста, что такое биологический прогресс.

Помочь найти определение?

Кажется я понял откуда растут ноги у вашей теории. От вашей неспособности думать самостоятельно. Идиоадаптация отличается усложнением организмов. И как результат приводит к биологическому прогрессу. Но вы продолжайте придираться к словам. По сути же вы ничего возразить не можете.

Что тут комментировать?

Вы не доказали, что биологический прогресс неизбежен.
И даже если бы (если!) это было так, вы не показали
что это сделало бы обязательным морфофизиологический прогресс.

Вы где-то запутались.

Уточним мою фразу. Идиоадаптация неизбежно приводит к усложнению организмов (не раз показывал почему) и к биологическому прогрессу. А так же через некоторое время и к морфологическому прогрессу (тоже объяснял почему).
Поскольку вы только придираетесь к словам, а не к сути, делаем логичный вывод что аргументов у вас нет.

[FallenTemplar]

Увы, здесь вы лжете.

Цитата Галимова будет еще раз ниже.

Виктор, вы обкурились? Я привожу вам статью где Галимов пишет, что машина упорядочения существует. Вы в доказательство приводите слова репортера из введения и выдаете их за цитату Галимова. Когда вам на это указывают, вы обвиняете оппонента во лжи и берете другую(!) статью Галимова выдираете оттуда другую(!) цитату и приводите ее как доказательство? Вы адекватны вообще?

А насчет «машины упорядочения» пока ничего кроме
ваших фантазий не вижу. Сам Галимов никогда не говорил,
что он эту машину нашел. Напротив он четко сказал,
что заниматься этой проблемой не будет, ибо уже стар.
Это его самоличные слова.

Виктор, вы можете что угодно писать. Все я вам привел уже статью где Галимов указал на эту машину упорядочения. Если вы ее не заметили это исключительно ваши проблемы. Вы можете выставлять себя на посмешище сколько угодно. Но мне надоело тыкать вас мордой в вашу ложь, когда вы в следующем сообщении закрываете глаза и говорите: "Ничего не было". Что касается цитаты внизу, вы как и нормальный креационист неспособны читать и понимать текст. Но ничего я вам помогу.

Я никакого нового закона не выводил пока.

Если это не вы вывели закон неуменьшении неупорядоченности, то найдите мне его в любом учебнике. Иначе мы признаем, что разз это не вы его вывели и в учебнике его нет, вполне логичный вывод что его не существует.

200 раз обсуждалось.
По моему, Полковник уже отказался от этого примера

Не мои проблемы с кем и что вы обсуждали. Слив?

Ваше дилетантское объяснение проистекает из ваших ошибок.
Сначала разберитесь с определением биологического прогресса.

ОК. Раз у вас нет никакого объяснения вашему "закону". Значит получается, что и закона никакого нет. Следовательно вы слились. Упс.

А на самом деле, нет никаких объяснений, почему
невозможно нарушение закона сохранения энергии.
Это же эмпирический закон. Причина его принятия
проста: никто никогда не видел, чтобы он нарушался.

Виктор. Это эмпирический закон потому что его невозможно доказать. А объясняется он на раз. Идите и гуглите.

Что касается ВНТ, между ним и вопросом об невозможности
самопроизвольного информационного прогресса есть тесная связь.

Об этом можно поговорить.

Меня пока не интересуют ваши оффтопы. ВНТ так же невозможно доказать, но оно имеет объяснение. Предоставьте объяснение вашему новому закону, который вы сами придумали и которого не существует нигде кроме вашей головы.

Отмазка не принимается.

Я вам предложил составить любую карту Земли
с любыми характеристиками, какие вам нравятся.

У вас принципиальная проблема. Чуда не произойдет.
какую бы модель Земли вы ни придумали, даже совершенно фантастическую,
ваша модель не будет сама собой развиваться и упорядочиваться.

Просто никто никогда не видел, чтобы программы работали
программистами, да еще и бесконечно повышали свой уровень.

Вы, конечно, можете верить, что это возможно. Если хотите.

Ненене. Я не собираюсь делать за вас вашу работу. Предоставьте мне входные данные для программы эволюции. Ничего рисовать и подделывать я не буду. Этот креационисты любят приврать.
А с чего вдруг программа должна повышать свой уровень? Опять наркотики начали принимать? А я думал вас отпустило наконец.

Еще раз определение Галимова? Пожалуйста:

Видите, академик не берется за такую работу.
А вы по недомыслию взялись решить ее в два счета

Поздравляю вас. Вы опять ни черта не поняли. Смысл этого его абзаца заключается в том, что Второй закон термодинамики плохо описывает упорядочение как обязательный процесс. Что впрочем логично ибо ВНТ относится к закрытым системам. И Галлимов говорит, что его нужно расширить, чтобы он мог описывать более сложные сценарии. В этой цитате нигед не написано что он не собирается искать машину упорядчения. Более того из первой фразы понятно что он ее нашел и в этой статье показал. Так что вы опять нафантазировали.
Когда же креационисты научатся читать как нормальные люди?

[Генрих Птицелов]

Файлен, Витя от большой тоски и что бы никому обидно не было, изящно применил административный ресурс в спореНаябедничал на полковника и смылся.
Так, что скорее всего, вряд ли он вам ответит

Он улетел! Но обязательно вернется(с) (Фреккен Бок)

[FallenTemplar]

Файлен, Витя от большой тоски и что бы никому обидно не было, изящно применил административный ресурс в спореНаябедничал на полковника и смылся.
Так, что скорее всего, вряд ли он вам ответит

Он улетел! Но обязательно вернется(с) (Фреккен Бок)

Я буду верить в него. Шут не может без публики :-)

[carbophos]

Файлен, Витя от большой тоски и что бы никому обидно не было, изящно применил административный ресурс в спореНаябедничал на полковника и смылся.
Так, что скорее всего, вряд ли он вам ответит

Он улетел! Но обязательно вернется(с) (Фреккен Бок)

Стучать - любимое развлечение Полковника. Не рой яму другому (народная мудрость).

[Генрих Птицелов]

Стучать - любимое развлечение Полковника. Не рой яму другому (народная мудрость).

Однако, вкладышем оказался не полковник
Азохен вэй! как жить я вас внимательно спрашиваю? Это кагие тот репгессии.Лунин, дай бог ему долгих лет наргкоману прогклятому, на пьедложение объяснить, как живое размножается без генов, пьедпочел накатать телегу в СК за окогбление его веры.Куда катится этот мир? Решигтельно, настгроение может поднять тольгко гюмка Кюгасо и аняняс

[carbophos]

Однако, вкладышем оказался не полковник
Азохен вэй! как жить я вас внимательно спрашиваю? Это кагие тот репгессии.Лунин, дай бог ему долгих лет наргкоману прогклятому, на пьедложение объяснить, как живое размножается без генов, пьедпочел накатать телегу в СК за окогбление его веры.Куда катится этот мир? Решигтельно, настгроение может поднять тольгко гюмка Кюгасо и аняняс

Как Вы смели написать полковник с маленькой буквы? Мы все в шоке. Пацан работает день и ночь не спит, не пропускает ни одного сообщения без ответа... Подонок...

[Генрих Птицелов]

Как Вы смели написать полковник с маленькой буквы? Мы все в шоке. Пацан работает день и ночь не спит, не пропускает ни одного сообщения без ответа... Подонок...

Ну, фигли уж тут делать. Вот такой некультурный я