Вымирание видов. Предсказательная сила Научного Креационизма.

[True]

Моя вера не глупа.

Вы использовали слово "научный", не понимая, что оно означает. Теперь вы просто не понимаете собеседника, который как раз в курсе значения этого слова.

- - - Добавлено - - -

Говрят, в Турции можно сесть в тюрьму вместо другого человека.

Какой позорный обычай.

[ВВладим]

Вы использовали слово "научный", не понимая, что оно означает. Теперь вы просто не понимаете собеседника, который как раз в курсе значения этого слова.

- - - Добавлено - - -

Какой позорный обычай.

Я использовал слово "научный", отлично понимая его значение. и не надо забалтывать мой вопрос:
Откуда взялась материя? Во что вы верите? Каков ваш обычай?

[True]

Я использовал слово "научный", отлично понимая его значение

Ну тогда вперед: что конкретно означает слово "научный" в данном контексте? Чем научные утверждения отличаются от ненаучных?

[ВВладим]

Ну тогда вперед: что конкретно означает слово "научный" в данном контексте? Чем научные утверждения отличаются от ненаучных?

Ага, сейчас окунусь в полемику с глухим. Вы сначала расскажите о своей вере в мусорную кучу "из ниоткуда".

[True]

Ага, сейчас окунусь в полемику с глухим. Вы сначала расскажите о своей вере в мусорную кучу "из ниоткуда".

Так и запишем: вы понятия не имеете, что такое научное утверждение, и чем оно отличается от ненаучного. Но заявляете, будто вам это ведомо. И уходите от ответов, используя шулерские приемы.

Что касается веры - я воздерживаюсь от веры. Вера - это грубая логическая ошибка, нарушение принципа достаточного основания.

[ВВладим]

Так и запишем: вы понятия не имеете, что такое научное утверждение, и чем оно отличается от ненаучного. Но заявляете, будто вам это ведомо. И уходите от ответов, используя шулерские приемы.

Что касается веры - я воздерживаюсь от веры. Вера - это грубая логическая ошибка, нарушение принципа достаточного основания.

Ой, пожалуйста, ничего не записывайте! Мне будет очень неловко!

Это у вас нет ответа на мой вопрос. И ваша вера слепа. Вы верите, что Бога нет. Но у вас нет ни единого научного обоснования вашей слепой вере.

[True]

Это у вас нет ответа на мой вопрос.

Если ваш вопрос - откуда взялась материя, то у меня действительно нет на него ответа. Я даже не уверен, что вопрос поставлен корректно.

И ваша вера слепа. Вы верите, что Бога нет. Но у вас нет ни единого научного обоснования вашей слепой вере.

Я не верю в то, что бога нет. Я даже не верю в то, что Чебурашки нет.

[ВВладим]

Если ваш вопрос - откуда взялась материя, то у меня действительно нет на него ответа. Я даже не уверен, что вопрос поставлен корректно.

Я не верю в то, что бога нет. Я даже не верю в то, что Чебурашки нет.

Постмодернизм во всей красе. Тогда нам нет смысла спорить. Не от чего отталкиваться. Нет системы координат. Вы верите в то, что нет истины.

Однако хочу вам сказать, вы именно верите.
И ИСТИНА есть.

32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
(Иоан.8:32)

[True]

Постмодернизм во всей красе. Тогда нам нет смысла спорить. Не от чего отталкиваться. Нет системы координат. Вы верите в то, что нет истины.

Из моих слов это никак не следует. Объективная истина есть. Просто она достигается не проповедью.

[Victor N.]

Витя, я уже тебе обьяснял, что Колмогоров тут ни при делах. Ну нельзя сравнивать сложность обьекта и его модели.
Как тебе это еще обьяснить???

Но можно сравнивать сложность разных моделей.
У моделей есть такой параметр: степень точности.

Если мы создаем модели совершенно разных
объектов, но с одинаковой степенью точности,
то мы можем сравнивать эти модели между собой.

И это вполне реальная задача.

Если одна модель имеет 100500 строк максимально
оптимизированного кода, а другая в два раза больше,
то вторая сложнее - однозначно. Вы согласны с этим?

Это по аналогии с Колмогоровской сложностью.

[ВВладим]

Из моих слов это никак не следует. Объективная истина есть. Просто она достигается не проповедью.

Это радует.
Но тогда из ваших слов следует. что вы истины не знаете. И это понятно.
Без Божьего откровения человек никогда не познает истину.
Если археологи нашли древний документ и хотят его прочесть, то химический анализ чернил ничего не скажет о его содержании. Им необходимо знание другого порядка.
Так и в изучении мира. люди не могут узнать, глядя на этот мир, изучая его закономерности, зачем он создан? Кто такой человек? В чем смысл человеческой жизни?
Для ответа на эти вопросы нужно знание, точнее откровение, которое дает Бог. И это происходит по Его инициативе.
Человеческий разум никогда самостоятельно не узнает о Божьем Сыне.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
(Иоан.1:1-4)

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

[Victor N.]

Это радует.
Но тогда из ваших слов следует. что вы истины не знаете. И это понятно.
Без Божьего откровения человек никогда не познает истину.
Если археологи нашли древний документ и хотят его прочесть, то химический анализ чернил ничего не скажет о его содержании. Им необходимо знание другого порядка.
Так и в изучении мира. люди не могут узнать, глядя на этот мир, изучая его закономерности, зачем он создан? Кто такой человек? В чем смысл человеческой жизни?
Для ответа на эти вопросы нужно знание, точнее откровение, которое дает Бог. И это происходит по Его инициативе.
Человеческий разум никогда самостоятельно не узнает о Божьем Сыне.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
(Иоан.1:1-4)

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

Ваш вопрос, откуда взялась материя, - никому не интересен особо.
И он ничего не меняет.

Вот например я верю, что материю создал Бог.
Но это никак не мешает эволюции видов на Земле.

Зато другой вопрос представляется более важным.

Как вы объясняете появление на Земле хищников и паразитов, болезнетворных бактерий и разных отвратительных тварей?

[ВВладим]

Как вы объясняете появление на Земле хищников и паразитов, болезнетворных бактерий и разных отвратительных тварей?

Я не верю, что Бог испортил мир. Я верю, что человек испортил мир и творение. И это все объясняет и паразитов и хищников и вообще природу зла.

[Victor N.]

Я не верю, что Бог испортил мир. Я верю, что человек испортил мир и творение. И это все объясняет и паразитов и хищников и вообще природу зла.

Меня интересует как это все практически произошло.

Адам с Евой производили генетические опыты?

У них была лаборатория?

Они создали новые виды и населили ими землю?

[ВВладим]

Меня интересует как это все практически произошло.

Адам с Евой производили генетические опыты?

У них была лаборатория?

Они создали новые виды и населили ими землю?

Я не знаю как именно это произошло, но я знаю почему это произошло. Из-за греха человека.

17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
(Быт.3:17-19)

Разве эти строки не диагноз того. что происходит на земле?