Заблуждения в биологии.

[Пресс]

Специалисты по лексике и семантике русского языка.

если он атеист, он мало что понимает в религии. тот, кто попробовал авокадо, понимает в нём больше, чем тот, кто только читал массу толстых книг про авокадо. или кто был влюблён - понимает в любви больше "специалиста", который никогда не был влюблён, но, панимашь, усегда изучал это явление

Нет, по той причине, что лженаука. Вот религия сама по себе лженаукой не является, так что не фричество, в отличие от креационизма.

это сугубо ваше мнение. ибо в ваших словарях это не написано. не я - вы придумали этот критерий(словаризм)

а креационизм это только другое толкование тех же опытов и экспериментов. только у атеистически ориентированных товарищей своё толкование; а у креационистов - своё

[Мон]

Индекс Хирша для всех публикующихся ученых. А если ученый не публикуется в рецензируемых журналах, то ни о какой научной значимости и речи уже не может идти.



Вы, кажется, не в курсе, что с точки зрения индекса Хирша еще как наука. Просто у Вас не хватило способностей даже нагуглить данную информацию.

Я же говорил не ссылаться на индексы. Плевать на индексы, если

Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения^[6], такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции^[7][8].

[Пресс]

К сожалению, Вы не прочитали ни одного, поэтому Ваше мнение по данному вопросу никакого интереса не представляет.

с чего вы взяли, что не прочитал? умеете видеть сквозь стены? этто как-ттто сверхъестественно....именно что сходил в гугл и прочитал, ясновидящий вы наш

[pavel murov]

Я же говорил не ссылаться на индексы.

Вы можете говорить всё, что угодно. Это Ваша проблема. Индекс Хирша, конечно, не идеален, но это базовый наукометрический показатель.

Кстати, а что там со ссылками на научные статьи в рецензируемых научных журналах? Посмотрели?

- - - Добавлено - - -

с чего вы взяли, что не прочитал?

С уровня Вашей писанины по теме. Это видно невооруженным глазом.

[Пресс]

С уровня Вашей писанины по теме. Это видно невооруженным глазом.

просто я слепо не поклоняюсь определениям в словарях

[Мон]

Вы можете говорить всё, что угодно. Это Ваша проблема. Индекс Хирша, конечно, не идеален, но это базовый наукометрический показатель.

Кстати, а что там со ссылками на научные статьи в рецензируемых научных журналах? Посмотрели?

Муров, вы русский язык понимаете?
Современные философы не считают себя учеными. Они могут читать лекции в университетах, записывать ролики онлайн и быть властителями умов, и плевать им на все индексы.
Носитесь с индексами как с писаной торбой и дальше.

[pavel murov]

Современные философы не считают себя учеными.

Пускай тогда не забудут отказаться от ученых степеней кандидатов и докторов философских наук.

Так что там с публикациям в рецензируемых журналах по философии? Нашли хотя бы штук 10? Каков суммарный объем цитирования его статей? В журналах по философии с каким импакт-фактором он публиковался?

[Мон]

Пускай тогда не забудут отказаться от ученых степеней кандидатов и докторов философских наук.

А вы признавайте теологию наукой, раз есть доктора теологии.
---------
Муров, заканчивай демагогию. Надоел. Ты ничтожество по сравнению с Баумейстером, признаёшь ты это или нет.

[Кресчюд]

Есть точные науки и не точные что ли.

Так что любое определение в неточных точно условно.

Религия это то что ставят выше то есть являиться приоритетом.

Главной особенностью являться объект поклонения
Это может быть что или кто угодно.

Одни поклоняются книге называемая Библия, а другие учебникам .

Там и здесь есть лидеры , паства и свои враги.

[pavel murov]

А вы признавайте теологию наукой, раз есть доктора теологии.

Смотря что называется теологией. В Европе это синоним теоретического религиоведения, это вполне себе наука. В России же теологией называют вообще не очень понятно что: если посмотреть определение ВАК, то это фактически тоже самое религиоведение, но диссертации и статьи, которые публиковали под этим кодом смущают невероятно низким качеством для религиоведческих работ.

Теология в контексте каждой конкретной религии становится лженаукой, когда из теории религиозного учения пытается изобразить науку с каким-то прикладным эмпирическим выхлопом, а вообще любая абстрактная академическая дисциплина может считаться наукой тогда и только тогда, когда она имеет прямое отношение к познанию объективной реальности.

Надоел.

Разумеется, я Вам надоел: возразить по существу-то Вы мне ничего не можете, остается постоянно стонать про демагогию.

[Кресчюд]

Люди это очень бедные идеологически существа.

По сути главной их религией являються деньги.

Всё остальное у большинства есть второстепенное.

Семья, патриотизм, писание, научные убеждения ...

Количество их знаний очень отстаёт от качества .

Они не понимают что раскрытие любого предмета лежит не только в детализировании,
но и в обобщении.

Поэтому у них большие проблемы с пониманием.


Да у них есть много определений. Но они не знают даже самых простых вещей в действительности.


Они думают что если написать что солнце это жёлтый кружок на небе сложными словами и добавить пару расчетов-формул то они познали что это.

- - - Добавлено - - -

Какой-то умный человек сказал : в этом мире нет ничего что я знаю достаточно хорошо.

- - - Добавлено - - -

Лучше написать так: понимание или раскрытие любой науки лежит в правильной её систематизации.
Наука людей похожа на хаотическое облако без смысла.

[Кресчюд]

Пример из науки будет не очень понятен поэтому приведу из библии :

Кто сможет ответить правильно ясно и просто на вопрос что такое новый и ветхий завет ?

Подсказка :это не названия книг.

Многие называют себя христианами .
А не знают что такое новый завет .
Представьте себе :этот вопрос даже не раскрыт в книге Библия.

Кто же может быть разумен не зная договора по которому живёт ?

[The Man]

Неприпустима назва Вікіпедія

Судя во Вики он известен только на Украине и в Эстонии.

- - - Добавлено - - -

эволюционизм тоже в неё верит - например, в происхождение живого из мёртвого

В эволюционизме нет ничего про "происхождение живого из мёртвого". Как всегда ваш К.О.

[Пресс]

В эволюционизме нет ничего про "происхождение живого из мёртвого". Как всегда ваш К.О.

а Бендер привёл вам цитату, где сказано, что абиотический период также входит в эволюции живого. всегда ваш П.Р.Е.С.С.

[The Man]

а Бендер привёл вам цитату, где сказано, что абиотический период также входит в эволюции живого. всегда ваш П.Р.Е.С.С.

Так он может ещё и свою цитату придумать, и?
Эволюция необоснована без теории абиогенеза — РациоВики