Заблуждения в биологии.

[Мон]

(Про себя) Ну точно я прав про форумных гретиноидов, а Баумейстер про новую религию.)))

[pavel murov]

(Про себя) Ну точно я прав про форумных гретиноидов, а Баумейстер про новую религию.)))

Пока можно смело сделать вывод, что Вы не освоили толковый словарь, а именно определение того, что такое "религия".

Ну и да, Вы постоянно ссылаетесь на людей, которые либо просто далеки от реальной климатологии и политико-экономических решений, связанных с климатом, либо просто несущих дикую ахинею и лженауку, как Латынина.

Латынина уже доигралась до того, что её внесли в перечень участников премии ВРАЛ наравне со всякими личностями, вроде Никиты Михалкова, Игоря Прокопенко, Валерия Чудинова, Игоря Гундарова и т.д.

"Латынина Юлия Леонидовна

Российская журналистка, писательница, теле- и радиоведущая, колумнистка. Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива. В журналистике известна как политический обозреватель и экономический аналитик. Кандидат филологических наук.

Автор ряда публикаций, в которых в наукообразной форме популяризирует климатический скептицизм: антропогенного потепления нет, зато есть заговор продажных климатологов.

«Трудно себе представить, что в качестве главного текста по теории струн фигурировал бы доклад Комиссии при ООН. Есть подозрение, что ООН вряд ли бы созвала Комиссию по теории струн, а если бы созвала, вряд ли туда бы приехали лучшие физики. Глобальное потепление это первая в мире теория, открытая глобальной бюрократией» (Ю.Л. Латынина, Источник цитаты)

«непрофессиональное мнение о физических механизмах формирования климата и погоды. Чтение статьи произвело удручающее впечатление безграмотностью и необоснованностью аргументов, а также самоуверенностью и оголтелостью» (Сергей Гулев, Член-кор. РАН, проф. Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, Источник цитаты)

Последние книги Латыниной посвящены популярной библеистике, в частности реконструкции исторического Христа.

«Кандидат, не владея языками Древнего Востока, пытается построить политизированную реинтерпретацию всей картины вокруг раннего христианства, следуя в фарватере разных научных чудаков. Но, в отличие от тех, она не владеет материалом и это выглядит беспомощно» (Алексей Муравьёв востоковед, религиовед, к.и.н., старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН)".

[True]

Судя по материалу ролика, этих неадекватов (это ваш термин, в видео его нет, это, скорее, моя точка зрения) не просто много - к ним принадлежат влиятельные на Западе интеллектуалы. Баумейстер же не просто так говорит - он доказывает свою точку зрения, приводит имена, книги, цитаты.

Вот как раз влиятельность не продемонстрирована, и было бы странно тратить время на опровержение того, что заявлено без должных доказательств.

PS По поводу религии - да, он понимает религию достаточно широко, и почему речь он ведет именно о религиозном явлении, он достаточно убедительно доказал.

Если понимать религию достаточно широко, то и доказывать ничего не надо. Всё вокруг - религия.

PPS Судя по тому, что на ролик с академичным содержанием так возбудилась куча народа, подозреваю, что гретинизм таки становится массовой религией, и автор по сути очень верно подметил тенденции...

Как раз единственное, чего ролику не хватает до лженауки - это претензии на академичность содержания. Ролик почти полностью лишен конкретики, и наполнен лирическими ассоциациями автора.

[Мон]

Ну и да, Вы постоянно ссылаетесь на людей, которые либо просто далеки от реальной климатологии и политико-экономических решений, связанных с климатом

Было бы глупо, если бы я ссылался на этих проституток от науки, которые в 70-х годах прошлого века вопили о наступающем ВСЕОБЩЕМ ПОХОЛОДАНИИ и требовали денег и внимания, а сейчас так же вопят о ВСЕОБЩЕМ ПОТЕПЛЕНИИ и требуют денег и внимания, и которые за гранты докажут что угодно, вплоть до одновременного потепления и похолодания.

Если понимать религию достаточно широко, то и доказывать ничего не надо. Всё вокруг - религия.

Демагогия.
Кажется, первый случай, когда вы себе позволили демагогическое высказывание.
Религия заставила?

[True]

(Про себя) Ну точно я прав про форумных гретиноидов, а Баумейстер про новую религию.)))

Вопрос об антропогенном изменении климата - важная тема научных исследований. Вы привели ролик на смежную тему, который представляет собой грубое притягивание за уши. И принялись вести себя как очередная жертва политики. А политика, как мы помним, убивает мышление. В частности, критику своих реплик вы воспринимаете как подтверждение своих взглядов.

Этим и обусловлена реакция.

[pavel murov]

Было бы глупо, если бы я ссылался на этих проституток от науки

Стандартная песнь креационистов. Вот никаких отличий, и такие же ссылки либо на людей, которые занимаются распространением лженауки (как Латынина), либо людей, которые не имеют никакого отношения к обсуждаемой тематике и просто несут дичь за пределами своих областей (как Илларионов или Баумейстер).

А что мы имеем по факту? Вы, в угоду собственным общественно-политическим взглядам, несете дичь про тему, где давно достигнут научный консенсус.

Демагогия.

Да, это хорошее описание того, чем Вы занимаетесь в данной теме.

[Мон]

Стандартная песнь креационистов.

Значит, когда-то и креационисты бывают правы.
А левофашисты и гретиноиды всегда неправы)))

давно достигнут научный консенсус.

Подкрепленный соответствующими грантами от левых правительств.

В частности, критику своих реплик вы воспринимаете как подтверждение своих взглядов.

Мою взгляды подтверждает ваша неадекватная эмоциональная реакция на информацию, крайне похожая на оскорбленные религиозные чувства.

[True]

Демагогия.
Кажется, первый случай, когда вы себе позволили демагогическое высказывание.
Религия заставила?

И где демагогия? Я вам говорю, что при желании что угодно можно счесть религией. Вы мне отвечаете, что "он понимает религию достаточно широко". На что я вам отвечаю, что в этом и проблема. Никакие доказательства вообще не требуются, если мы толкуем термин "религия" по своему вкусу.

[Мон]

И где демагогия? Я вам говорю, что при желании что угодно можно счесть религией.

Вот это и есть демагогия.
Потому что у религии есть ряд специфических духовных и социальных признаков, которые тот же Баумейстер перечисляет.
Вы это прекрасно знаете, но почему-то вас тянет писать вот эту демагогию: "что угодно".
Это очень непохоже на вас. Поэтому я и делаю вывод про оскорбленные религиозные чувства. Причем волноваться вам нет резона никакого...

[True]

Мою взгляды подтверждает ваша неадекватная эмоциональная реакция на информацию, крайне похожая на оскорбленные религиозные чувства.

Когда вы называете Баумейстера одним из самых уважаемых и влиятельных философов и культурологов на постсоветском пространстве, а я вам говорю, что про него даже в русскую Википедию не написали, это "неадекватная эмоциональная реакция"? Вы участвуете в политическом диспуте, но меня это не интересует. Я больше про науку.

[Мон]

Когда вы называете Баумейстера одним из самых уважаемых и влиятельных философов и культурологов на постсоветском пространстве, а я вам говорю, что про него даже в русскую Википедию не написали, это "неадекватная эмоциональная реакция"?

Нет, не это, а про религию.
А насчет Баумейстера - он действительно один из самых уважаемых и знаковых русскоязычных философов, и один из самых известных - только современных, а не вообще.
Читайте:
Неприпустима назва Вікіпедія

[True]

Вот это и есть демагогия.
Потому что у религии есть ряд специфических духовных и социальных признаков, которые тот же Баумейстер перечисляет.

Ну да. Чайлдфри - это то же самое, что принести ребенка в жертву. Почему? Потому что так удобно автору. И так далее. Так что никакой демагогии в моих словах нет. Автор крутит термином "религия" так, как ему удобно.

[pavel murov]

А левофашисты и гретиноиды всегда неправы)))

Какой у Вас забавный символ веры.

Подкрепленный соответствующими грантами от левых правительств.

Ага, именно так и говорят разные фрики - креационисты, плоскоземельщики, гомеопаты и прочие. Классика жанра. Только у них заговор ученых, атеистические государства, антихристианские правительства и т.д.

С этой полуполитической бредятиной надо на форум сумасшедших. Или сразу к психиатру.

[True]

Нет, не это, а про религию.
А насчет Баумейстера - он действительно один из самых уважаемых и знаковых русскоязычных философов, и один из самых известных - только современных, а не вообще.
Читайте:
Неприпустима назва Вікіпедія

Единственный источник, якобы подтверждающий его известность - ссылка на его ютуб-канал. В общем, значимость пока что не продемонстрирована.

[Мон]

Ну да. Чайлдфри - это то же самое, что принести ребенка в жертву. Почему? Потому что так удобно автору. И так далее. Так что никакой демагогии в моих словах нет. Автор крутит термином "религия" так, как ему удобно.

А вы что хотели - чтобы обязательно на вершине пирамиды жрец вырывал сердце из детского тельца обсидиановым ножом?
В разные времена одна и та же суть облекается в разную форму. Сегодня роль религий выполняют идеологии. Да, это можно назвать в своем роде современным жертвоприношением.

Так что никакой демагогии в моих словах нет.

Либо это демагогия, либо вы в принципе не умеете мыслить абстрактно, отвлеченно от формы.