ПОДЛЫЙ УДАР В СПИНУ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА СО СТОРОНЫ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ

[Assez]

Слушаю Вас внимательно.

Ископаемые кролики в докембрии.

Ну раз поясняет, слушаю вас внимательно, зачем и как киты оказались в океане.

Понятия не имею.

Вот как тут, это как?

Это я про ваше высказывание насчет творца и прочее. ТЭ не учитывает творца. Не определяет происхождение жизни. Никак.

[Goodvin]

chel77
Во первых у всех биологических организмов есть предок-это очевидно


А у трилобитов тоже есть предок?

[carbophos]

chel77
Во первых у всех биологических организмов есть предок-это очевидно


А у трилобитов тоже есть предок?

есть. двулобит.

[Goodvin]

есть. двулобит.

Ну во первых не двулобит а двелобит, во вторых жили они на порядок позже трилобитов, а именно 345 мил. лет.
Скорее трилобиты их предки, а не наоборот. Кто муже являясь плодом вашего воображения они могли и вовсе не появится на свет. Хотя вся ТЭ это не более чем плод богатого воображения, науке проще придумать не существующий вид, связывающий собой брешь в звеньях эволюции, и безрезультатно лопатить пласты грунта в его поисках,чем признать появление биологического вида из неоткуда.

[carbophos]

Ну во первых не двулобит а двелобит, во вторых жили они на порядок позже трилобитов, а именно 345 мил. лет.
Скорее трилобиты их предки, а не наоборот. Кто муже являясь плодом вашего воображения они могли и вовсе не появится на свет. Хотя вся ТЭ это не более чем плод богатого воображения, науке проще придумать не существующий вид, связывающий собой брешь в звеньях эволюции, и безрезультатно лопатить пласты грунта в его поисках,чем признать появление биологического вида из неоткуда.

Надо Сергеевну спросить про двелобитов. Она всё знает. Или Бублика, он тоже разбирается...

[ТотсамыйБублик]

Надо Сергеевну спросить про двелобитов. Она всё знает. Или Бублика, он тоже разбирается...

Двелобит это вы, Краби.

[Сергеевна]

[QUOTE=chel77;4283679]

Во первых у всех биологических организмов есть предок-это очевидно, во вторых общий план строения совпадает в основном с планом строения млекопитающих-это очевидно, следовательно это самоочевидные утверждения или трюизм.

Значит действительно,не понимаете. Видите ли, в случае с китом, вывод о его сухопутном предке, о принадлежности к животным, нельзя назвать трюизмом.Еше в 19 веке, его откровенно считали рыбой.

Теперь я Вам поясню предсказание на примере гомологических рядов Вавилова, проанализировав строение группы растений и их среду обитания Вавилов предположил существование растения которое не было систематизировано, описал его признаки и в экспедиции обнаружил его. Видите разницу между научным прогнозом и гаданием по зубам?

Печалька. Кита осмотрели, описали, сделали вывод что он принадлежит к животным, предположили наличие сухопутного родственника. Молекулярная генетика подтвердила это. Его ближайший сухопутный родственник- гиппопотам.
Вы зря привели пример Вавилова. Это явления одного порядка.

Сны не бывают без сновидений, а сновидения не бывают без снов Давайте уточним, значит уточнив предка китобразных мы выяснили границу применения ТЭ, я правильно Вас понял?

Бывает сон и без сновидений. Да. В случае с китообразными, установлена четкая граница, рамки в которых развивался род.

Вообщето ввязались Вы.

Давайте не будем впадать в детсадовское поведение.

Давайте пока оставим творца в покое, пусть отдохнет , Я не знаю как, а Вы должны знать, и какой частью тела они в воду входили тоже важно, если задом то возможно засада на сухопуных или укрытие, если передом охота в воде, дак какой частью? не томите, возьмите учебник за 11 класс если затрудняетесь.

Давайте оставим творца. Согласна. На своего творца вы уже столько навешали.
Так вот, совершенно нет разницы каким боком киты возвращались в воду. Это вообще ненужный вопрос. Самое главное, зачем они туда возвращались. А ответ на поверхности. В воде у китов практически нет врагов и много еды. Киты отлично адаптировались для питания планктоном.В море, у китов только один серьезный враг. И тот появился только с 18 века,это человек. Со всем остальным, киты отлично справлялись.

[Кобальт]

[QUOTE=Сергеевна;4284112]

Значит действительно,не понимаете. Видите ли, в случае с китом, вывод о его сухопутном предке, о принадлежности к животным, нельзя назвать трюизмом.Еше в 19 веке, его откровенно считали рыбой.
Печалька. Кита осмотрели, описали, сделали вывод что он принадлежит к животным, предположили наличие сухопутного родственника. Молекулярная генетика подтвердила это. Его ближайший сухопутный родственник- гиппопотам.
Вы зря привели пример Вавилова. Это явления одного порядка.

Бывает сон и без сновидений. Да. В случае с китообразными, установлена четкая граница, рамки в которых развивался род.
Давайте не будем впадать в детсадовское поведение.

Давайте оставим творца. Согласна. На своего творца вы уже столько навешали.
Так вот, совершенно нет разницы каким боком киты возвращались в воду. Это вообще ненужный вопрос. Самое главное, зачем они туда возвращались. А ответ на поверхности. В воде у китов практически нет врагов и много еды. Киты отлично адаптировались для питания планктоном.В море, у китов только один серьезный враг. И тот появился только с 18 века,это человек. Со всем остальным, киты отлично справлялись.

Сергеевна, а откуда предки китов, гиппопотамы узнали что в океане полно жратвы и нет врагов? Они что разведку посылали и по результатам разведки, на общем собрании стада решили перебираться в океан?
Чудеса да и только.

[Сергеевна]

[QUOTE=Кобальт;4284147]

Сергеевна, а откуда предки китов, гиппопотамы узнали что в океане полно жратвы и нет врагов? Они что разведку посылали и по результатам разведки, на общем собрании стада решили перебираться в океан?
Чудеса да и только.

Эмпирически установили, Кобальт Вы способны отличить пустой холодильник от холодильника со жратвой?
Ах,да. Чуть лулз не пропустила. Гиппопотамы,не предки китов, а их ближайшие родственники. Что , как говорят в Одессе- Две большие разницы.Ага

[carbophos]

Сергеевна, а откуда предки китов, гиппопотамы узнали что в океане полно жратвы и нет врагов? Они что разведку посылали и по результатам разведки, на общем собрании стада решили перебираться в океан?
Чудеса да и только.

это же элементарно, Ватсон... сидели предки гиппопотамов и китов в реке, никого не трогали, кушали, или там мылись.. внезапно пару предков подхватило течением и унесло в океан, а там , мама мия, жратвы завались, никаких врагов... подумали, подумали, а зачем возвращаться? да так и остались...

[Кобальт]

[QUOTE=Сергеевна;4284156]

Эмпирически установили, Кобальт Вы способны отличить пустой холодильник от холодильника со жратвой?
Ах,да. Чуть лулз не пропустила. Гиппопотамы,не предки китов, а их ближайшие родственники. Что , как говорят в Одессе- Две большие разницы.Ага

Да Сергеевна, я способен отличить пустой холодильник от холодильника со жратвой, и что? Если у меня пустой холодильник я должен искать другой холодильник со жратвой? Ну скажем нашел я такой холодильник на вершине Эвереста, там полно жратвы и нет врагов, и что мне делать? ждать пока у меня крылья вырастут что добраться до него?

[Сергеевна]

[QUOTE=Кобальт;4284177]

Да Сергеевна, я способен отличить пустой холодильник от холодильника со жратвой, и что? Если у меня пустой холодильник я должен искать другой холодильник со жратвой? Ну скажем нашел я такой холодильник на вершине Эвереста, там полно жратвы и нет врагов, и что мне делать? ждать пока у меня крылья вырастут что добраться до него?

Ну раз нашли на вершине Эвереста не обладая крыльями, значит и в следующий раз без них обойдетесь

[Goodvin]

[QUOTE=Сергеевна;4284182]

Ну раз нашли на вершине Эвереста не обладая крыльями, значит и в следующий раз без них обойдетесь

Это тонкий намек на то что биологические виды, в момент острой необходимости (опасность, недостаток питания, предчувствия катаклизма) могли перемещаться вне своей материальной сущности, а при возвращении точно знали где, что ,почем? Интересно.

[Кобальт]

это же элементарно, Ватсон... сидели предки гиппопотамов и китов в реке, никого не трогали, кушали, или там мылись.. внезапно пару предков подхватило течением и унесло в океан, а там , мама мия, жратвы завались, никаких врагов... подумали, подумали, а зачем возвращаться? да так и остались...

Вот за это Карбафос,я и люблю теорию и Сергеевну заодно, придешь с работы злой, уставший от забот, весь на нервах, включишь форум, а тут Сергеевна учит всех уму разуму и сразу как то на душе становится тепло и уютно, закроешь глаза, и видишь как потомки китов и бегемотов бороздят просторы океанов в поисках жратвы............ эх, это просто релакс.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Goodvin;4284196]

Это тонкий намек на то что биологические виды, в момент острой необходимости (опасность, недостаток питания, предчувствия катаклизма) могли перемещаться вне своей материальной сущности, а при возвращении точно знали где, что ,почем? Интересно.

Ну а почему бы и нет? Для эволюции все возможно, это же вам не какой то там Бог.

[Александр_З.]

Вам к верблюдам (ЕСЛИ ХОТИТЕ). Все низшие ЗАНЯТЫ.