СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ?

[carbophos]

Ну так идите ищите. Если не найдете, то пишите свою.

мда... из Вас получился бы хороший судья для Печерского районного суда...

[Кобальт]

Карби, у вас есть хоть один учебник или докторская научная работа по биологии, которая соответствовала всем требованиям и в которой говорилось бы о ложности теории эволюции????

Бублик, я как раз заканчиваю научную работу по теме: Биологическая основа бублика.
В этой теме я затрагиваю вопрос который будоражит лучшие умы всего прогрессивного человечества, куда же девается дырка от сожранного бублика.
Присоединяйтесь.

[ТотсамыйБублик]

мда... из Вас получился бы хороший судья для Печерского районного суда...

Как диссертацию напишите - поговорим. Вы еще, кстати, обещали найти кембрийского медведя.

[Кобальт]

Карби, у вас есть хоть один учебник или докторская научная работа по биологии, которая соответствовала всем требованиям и в которой говорилось бы о ложности теории эволюции????

- - - Добавлено - - -



Разумеется, нет. Я занимаюсь совершенно другой деятельностью.



Влади, это серьезное обвинение. Вы хотите сказать, что эти люди лжецы?
Может быть это вы защищаете христианство потому что это цель вашей жизни и ваша жизнь рухнет, если вы откажитесь от него????



Влади, наука, зародилась в 17 веке. О какой вращении Солнца вокруг Земли идет речь?????

Впервые вижу истерику у бублика, то ли еще будет, завтра и кексы заистерят.

[ТотсамыйБублик]

Бублик, я как раз заканчиваю научную работу по теме: Биологическая основа бублика.
В этой теме я затрагиваю вопрос который будоражит лучшие умы всего прогрессивного человечества, куда же девается дырка от сожранного бублика.
Присоединяйтесь.

Мне кажется ты и обычную курсовую не напишешь. Куда тебе до диссертации?

- - - Добавлено - - -

Впервые вижу истерику у бублика, то ли еще будет, завтра и кексы заистерят.

Тебе опять причуделось. С белой горячки.

[Vladilen]

Бубли,
может быть вам не видно, поэтому ПОВТОРЮ, заданные Вам ранее вопросы, увеличив шрифт:

Если у Вас научное звание и какое?
возможно, Вы работаете на научной должности, на какой?
есть ли у Вас научные публикации (статьи, монографии) и в какой сфере?

Разумеется, нет. Я занимаюсь совершенно другой деятельностью.

Какое же Вы имели право написать в одном из предыдущих постов:

Влади, дело вовсе не в агрессии, а в том, что выабсолютно не компетентны в науке.

Занимаясь "совершенно другой деятельностью", Вы решаете КТО компетентен в науке, а КТО нет?
Это не мания величия?

Влади, это серьезное обвинение. Вы хотите сказать, что эти люди лжецы?

Нет,
они такие же обманутые люди, как и Вы.
В СССР существовала только одна правильная биологическая "теория" это Дарвинизм.

Может быть это вы защищаете христианство потому что это цель вашей жизни и ваша жизнь рухнет, если вы откажитесь от него????

Нет,
не рухнет, просто, жизнь человеческая ВНЕ христианства бессмысленна ...
тем более, смерть.

Влади, наука, зародилась в 17 веке. О какой вращении Солнца вокруг Земли идет речь?????

???
Наука и её методология сформировались к VII веку н.э., а её зарождение относят ко II веку н.э. (!).

Бубли, теперь верю Вашему признанию: "Я занимаюсь совершенно другой деятельностью", далёкой от науки.

- - - Добавлено - - -

Впервые вижу истерику у бублика, то ли еще будет, завтра и кексы заистерят.

Друг,
Вы НЕ правы.

Например, если Вы всю жизнь свято верили в близкое построение коммунизма, а его заменили на олимпийские игры,
разве у Вас не будет истерики??

[ТотсамыйБублик]

Какое же Вы имели право написать в одном из предыдущих постов:

Занимаясь "совершенно другой деятельностью", Вы решаете КТО компетентен в науке, а КТО нет?
Это не мания величия?

Потому что даже моих знаний достаточно, чтобы опровергнуть ваши заявления, ведь они дословно противоречат научным работам в сфере биологии.

Нет,
они такие же обманутые люди, как и Вы.
В СССР существовала только одна правильная биологическая "теория" это Дарвинизм.

Биологическая теория преподается не только в СССР, но в США, например. Там тоже все обмануты? Т.е. по вашему доктор биологических наук на столько глуп, что не может определить правду от вымысла и продолжает кляпать лживые книги??

Нет,
не рухнет, просто, жизнь человеческая ВНЕ христианства бессмысленна ...
тем более, смерть.

Вам не приходило к голову, что есть иная точка зрения?? Если вы не находите в своей жизни иной смысл, то мне очень жаль вас.

???
Наука и её методология сформировались к VII веку н.э., а её зарождение относят ко II веку н.э. (!).

Бубли, теперь верю Вашему признанию: "Я занимаюсь совершенно другой деятельностью", далёкой от науки.

???
Вы хотите сказать, что все современные научные работы оформляются по образцу работ времен Римской Империи??? Т.е. вы не только в биологии абсолютно не компетентны, но и истории?
Как вас вообще допустили до научной деятельности?

[ТотсамыйБублик]

Влади, отвечать на все это нет никакого смысла. Скорее всего мы опять с вами поссоримся. Я просто хотел сказать, что у вас нет никакого морального права утверждать, что эти и другие доктора биологических наук заблуждаются. Я думаю, они и без вас способны разобраться что к чему.

Вот вы говорите, что я не могу обвинять вас в некомпетентности потому, что сам не имею научной степени, но вы сами то всего лишь кандидат и при том еще и технических наук. Какое у вас право обвинять докторов наук в заблуждении и некомпетентности???

[David37]

Нет,
они такие же обманутые люди, как и Вы.
В СССР существовала только одна правильная биологическая "теория" это Дарвинизм.

Дарвинизм в СССР был номинальный, в основном был Ламаркизм (наследование приобретенных признаков) под руководством Лысенко (откровенный ламаркизм, хотя назывался дарвинизмом - но от Дарвина было одно название). Уже после смерти Сталина, постепенно, в науке тоже происходила некоторая "оттепель". Началось принятие достижений мировой биологии в СССР и вместе с генетикой из за рубежа вернулся и дарвинизм, уже в форме СТЭ.

[David37]

Бубля, а Вам не кажется странным, что вот Докинз'ов чего-то мало на такую огромную массу биологов. И Маркова с Иорданским, тоже маловато будет...
Отчего, не задумывались? Почему основная масса биологов не спешит столь откровенно приносить присягу эволюционизму?

Нет. Просто популяризацией науки занимаются далеко не все ученные, что естественно само по себе - не всем же дано быть писателями. У многих для этого нету и времени, ни желания ни таланта. Целью популяризации науки в данный момент является борьба с псевдонаукой, так как последняя, в лице ID, креационизма, ГМО фриков, волновых генетиков и имя им легион, активизировалась весьма сильно. Но многие ученные всерьез не воспринимают опасность псевдонауки и занимаются своей научной работой, как нив чем не бывало. Всех популяризаторов, которые несут науку в массы и пытаются как то разжевать, чего достигла наука на данный момент, раз два и обчелся.

По вашей логике все ученные должны быть еще и писателями?

10. Ошибки и фальсификации

Если хорошенько взглянуть на эти самые фальсификации - то выясняется, что 90% фальши довыдумана креационистами. Так было с Пилтдаунским человеком, историю которого креационисты перевернули с ног на голову. А с археораптором вообще цирк - какие то фермеры сколотили скелет, его отвези на экспертизу - палеонтологи не долго думая сказали что это фальшивка - где же тут фальсификация со стороны ученных? Как раз ученные проявили себя на ура, оперативно определив фальшивку. А креационисты это событие повернули вообще каким то немыслимым образом.

Про питекантропа вы напрасно - по началу, в конце 19 века, научное сообщество не хотело признавать его за реальное обоснование "недостающего звена". В 1938 году, голландским палеонтологом Густавом фон Кенигсвальдом на Яве были обнаружены остатки питекантропа лучшей сохранности, что сняло все сомнения в его реальности. Хотя к этому моменту борьба с дарвинизмом в науке себя полностью скомпрометировала, и отрицание происхождение человека от обезьян перестало иметь смысл. На данный момент в реальности питекантропа, среди антропологов, никто не сомневается.

Где то такая же история и с остальными "фальсификациями". А ошибки вполне могут быть - как же без ошибок. Нормальный путь развития предполагает наличие ошибок.

Любезный, а где вы вообще нарылы палеолетопись?

Я ничего не рыл, рыли палеонтологи, геологи, археологи, кто там еще роет. Или что вы этим хотели сказать ?

[David37]

Нуу, совсем не так, есть наблюдения, падение предметов на землю, поведение строительного отвеса, наблюдения за уровнем воды, это все привило, а может и привадила и раньше к мысли о гравитации, а потом наблюдение за небесными телами и уже сформулированное более менее механика Ньютона, все это позволяет делать те выводы что вы привели, это наука, это индукция, это ретроспективное достраивание. Вот например нельзя сделать логический вывод что люди происходят от людей, это наблюдение, тем более то, что животные одного вида могут произвести на свет, животное другого вида, ну сделали такое нелепое предположение, ну и назвали бы это предположением, так нет, наукой называют, дальше идем, дальнейшие наблюдение над воспроизводством живых существ, опять же не подтвердили «гипотезу», ну так отбросьте её как несостоятельную, нет, будем экспериментировать. Тоесть эволюции нет доказательств не в прошлых событиях которые можно додумать по находкам, не в настоящем, надеетесь что будущие докажет правильность вашего предположения, ну так мы все одно видим что это как было предположением, так оно им и остается пока, хотя мы уверенны что это не пока а навсегда.
Тоесть наука начинается с наблюдений, у вас же предположение без наблюдений и которому не могут найти подтверждение, ну а другие вообще не ищут, и это они с самого начало предложили эту идею, потому что ее можно использовать для того что бы вести паразитический образ жизни, но это отдельная тема.

Вы не знакомы с историей биологической науки, и плохо себе представляется каким образом зародилось эволюционное учение, и что явилось для этого предтечей. Я писал раньше уже про естественную классификацию. В общем то, если кратко, все было, как всегда в науке - был ряд фактов, типа иерархической классификации живого, требующих объяснения. Объяснения были, вроде творения - но они были неудовлетворительны. И многие это понимали. Так как творение отдает произволом, там где произвол, науке делать нечего, так как может быть все что угодно (воля Творца ничем не ограничена). В этом случае искать естественные закономерности нету смысла. Но в иерархии закономерность таки наблюдалась. Потом появилось эволюционное объяснение, которое выглядело куда более убедительнее и естественнее, которое отвечало на вопросы, в отличии от творения. Далее были сделаны выводы из теории. И по мере мере накопления фактов соответствие реальности теории становилось все достовернее, пока не достигло уровня научного факта. Которой и был необходимым образом признан биологами в научной среде.

[Вадим В.]

Вы не знакомы с историей биологической науки, и плохо себе представляется каким образом зародилось эволюционное учение, и что явилось для этого предтечей. Я писал раньше уже про естественную классификацию. В общем то, если кратко, все было, как всегда в науке - был ряд фактов, типа иерархической классификации живого, требующих объяснения. Объяснения были, вроде творения - но они были неудовлетворительны. И многие это понимали. Так как творение отдает произволом, там где произвол, науке делать нечего, так как может быть все что угодно (воля Творца ничем не ограничена). В этом случае искать естественные закономерности нету смысла. Но в иерархии закономерность таки наблюдалась. Потом появилось эволюционное объяснение, которое выглядело куда более убедительнее и естественнее, которое отвечало на вопросы, в отличии от творения. Далее были сделаны выводы из теории. И по мере мере накопления фактов соответствие реальности теории становилось все достовернее, пока не достигло уровня научного факта. Которой и был необходимым образом признан биологами в научной среде.

Вот то что вы написали, вот именно этот пост, я очень хорошо понимаю, потому что это написано в Библии, именно описывает та ситуация, которую вы честно описали, но уверен не до конца увидели мотивы Рим.1:21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
Вы только не спешите с выводами, а просто обдумайте то что написано, вы понимаете, они увидели что все создано Богом. Но вот тому что произошло дальше, вы не даете оценку, вы просто описали как это происходило, но вот Библия точно указывает и называет то действие осуетились. Да вы правы, я имел в виду не этих людей которых вы привели, но и этих людей учеными тоже назвать, язык не поворачивается, тоесть можно сказать что они интеллектуального склада, но вот только реальности им получается не достаточно, , они не могут порадоваться тому что Бог добр не могут оценить действия Бога. Тоесть тут проблема сердца а не ума.
Вот например есть два ученых, они спорят о каком не будь предмете, но если его возможно увидеть воочию и это происходит с учеными и они оказываются оба не правыми, то они все одно удовлетворенны результатом и признают как есть а не так как они думали. А в том случаи что вы привели, тех людей не устроила реальность, хотя в творении мы видим доброго и Любящего Творца, но в них не умещается, они не могут это оценить, поэтому они закрывают глаза и пытаются придумывать какие то невозможные процессы, и тут даже работает принцип который называется Бритва Оккама, хотя не об этом я хочу писать. Вы понимаете как точно Библии видит мотивы тех людей, как точно она называет последующие действия осуетились в умствованиях. Вот например в интеллектуальных кругах достаточно много мистиков, верующих во всякую ерунду, почему?, ответ я привел, только я хочу добавить что они видят что идеи атеизма не дают ответа, и видят что действительно все объясняется как творения Бога, но вот они не могут принять это сердцем и в тоже время не хотят быть, ну что ли примитивными как материалисты, глуповатыми, выбирают мистицизм. Да даже если хотите, то когда говорится о сатане и говорится что он безумец, не имеется в виду что он дурак, хотя он не мудр, все его действия не принесут ему пользу и он пожалеет в конце.
Еще раз, вы сразу не судите, вы подумайте даже не над моими выкладками, а над стихами, написал именно по тому что вы точно описали что как происходило, вот только не увидели в их действиях не чего неправильного, а там именно осуечение. Не буду больше писать, много написал, хотя и об одном, в общем думайте.

[Vladilen]

Влади, отвечать на все это нет никакого смысла. Скорее всего мы опять с вами поссоримся. Я просто хотел сказать, что у вас нет никакого морального права утверждать, что эти и другие доктора биологических наук заблуждаются. Я думаю, они и без вас способны разобраться что к чему.
Вот вы говорите, что я не могу обвинять вас в некомпетентности потому, что сам не имею научной степени, но вы сами то всего лишь кандидат и при том еще и технических наук. Какое у вас право обвинять докторов наук в заблуждении и некомпетентности???

Действительно, друг, закончим на этой высокопарной ноте.

Ибо нам говорить не чем,
если Вы даже не можете отличить реально существующую биологическую эволюцию (в пределах видов и родов)
от мифической исторической эволюции (между царствами, типами, классами).

Утешает только, что не Вы один, "занимающийся совершенно другой деятельностью", путаете праведное с грешным,
но даже доктора и кандидаты биологических наук.

[ТотсамыйБублик]

Действительно, друг, закончим на этой высокопарной ноте.

Ибо нам говорить не чем,
если Вы даже не можете отличить реально существующую биологическую эволюцию (в пределах видов и родов)
от мифической исторической эволюции (между царствами, типами, классами).

Утешает только, что не Вы один, "занимающийся совершенно другой деятельностью", путаете праведное с грешным,
но даже доктора и кандидаты биологических наук.

Что же, другого я не ожидал от христианина - человека без чести и совести, который любит вынимать сучки из чужих глаз, но в своих бревен не видит.

[Кобальт]

Нет. Просто популяризацией науки занимаются далеко не все ученные, что естественно само по себе - не всем же дано быть писателями. У многих для этого нету и времени, ни желания ни таланта. Целью популяризации науки в данный момент является борьба с псевдонаукой, так как последняя, в лице ID, креационизма, ГМО фриков, волновых генетиков и имя им легион, активизировалась весьма сильно. Но многие ученные всерьез не воспринимают опасность псевдонауки и занимаются своей научной работой, как нив чем не бывало. Всех популяризаторов, которые несут науку в массы и пытаются как то разжевать, чего достигла наука на данный момент, раз два и обчелся.

По вашей логике все ученные должны быть еще и писателями?




Если хорошенько взглянуть на эти самые фальсификации - то выясняется, что 90% фальши довыдумана креационистами. Так было с Пилтдаунским человеком, историю которого креационисты перевернули с ног на голову. А с археораптором вообще цирк - какие то фермеры сколотили скелет, его отвези на экспертизу - палеонтологи не долго думая сказали что это фальшивка - где же тут фальсификация со стороны ученных? Как раз ученные проявили себя на ура, оперативно определив фальшивку. А креационисты это событие повернули вообще каким то немыслимым образом.

Про питекантропа вы напрасно - по началу, в конце 19 века, научное сообщество не хотело признавать его за реальное обоснование "недостающего звена". В 1938 году, голландским палеонтологом Густавом фон Кенигсвальдом на Яве были обнаружены остатки питекантропа лучшей сохранности, что сняло все сомнения в его реальности. Хотя к этому моменту борьба с дарвинизмом в науке себя полностью скомпрометировала, и отрицание происхождение человека от обезьян перестало иметь смысл. На данный момент в реальности питекантропа, среди антропологов, никто не сомневается.

Где то такая же история и с остальными "фальсификациями". А ошибки вполне могут быть - как же без ошибок. Нормальный путь развития предполагает наличие ошибок.



Я ничего не рыл, рыли палеонтологи, геологи, археологи, кто там еще роет. Или что вы этим хотели сказать ?

Еще роет экскаватор.