СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ?

[carbophos]

Два примера, которые я раньше приводил.
1) Если виды образовывались путем Дарвиновской эволюции - то должны быть переходные формы, причем не просто переходные формы, а вполне конкретные переходные формы - например между рыбами и тетраподами, или между рептилиями и млекопитающими. А вот между рыбами и млекопитающими не должно быть переходных форм. И именно такие переходные формы, которые ожидаются, и находят. Пример - между рыбами и тетраподами - тиктаалик, акантостега, ихтиостега. между рептилиями и птицами - протоавис, археоптерикс. Если это мозаичные формы - то возникает вопрос, почему эти мозаичные формы выглядят так, как предсказывает эволюционная концепция? И почему нету таких мозаичных форм, которые бы опровергли бы эволюционную концепцию - например, сочетающих признаки млекопитающих и птиц? Выходит, Творец творил в соответствии с эволюционной теорией?

Я даже не буду спорить с приведенными Вами примерами. Хотя они ВСЕ вызывают большое сомнение, если не сказать больше. Просто, по сравнению, с общим количеством обнаруженных видов, переходных форм КАТАСТРОФИЧЕСКИ МАЛО.

2) У человека 23 пары хромосом, у шимпанзе, гориллы и орангутана 24 пары. Если обезьяны и человек имели одного предка, то у предка тоже должно быть 24 пары хромосом. Просто исчезнуть хромосома не могла, могло произойти только объединение двух хромосом. В этом случае, должны были остаться следы склеивания. Их ожидали найти (предсказание) и нашли. Дело в том, что по краям у хромосомы есть специальные последовательности, так называемые теломеры (Обозначим их "[" и "]"). В центре у хромосомы центромера (используется при митозе, обозначим ее "C"). Хромосома выглядит так: [----C-----]. Интересующая нас хромосома обязана выглядеть так: [----C-----][---C---]. Что характерно, именно так выглядит человеческая хромосома номер два. (Одна центромера деактивирована, чтобы не мешалась при митозе). Разумеется, две половинки соответствуют двум хромосомам обезьян. По вашему, Творцу было угодно, чтобы хромосома 2 выглядела в точности так, будто она получилась за счет склеивания двух хромосом обезьяны?

И что? Есть, например, теория деэволюции человека в обезьяну, которая снимает эту Вашу проблему.

[Вадим В.]

А с чего вы думаете, что плутон вращается вокруг солнца? Никто никогда не наблюдал полный оборот плутона вокруг солнца. А с чего вы думаете, что Римская империя когда то существовала?
А думаете вы так, потому что это следует из некоторого количества фактов - остальное ретроспективное достраивание, или индукция, естественно в соблюдением ограничений, накладываемых научным методом. С эволюцией ровно та же история. Факты + индукция -> эволюция

Нуу, совсем не так, есть наблюдения, падение предметов на землю, поведение строительного отвеса, наблюдения за уровнем воды, это все привило, а может и привадила и раньше к мысли о гравитации, а потом наблюдение за небесными телами и уже сформулированное более менее механика Ньютона, все это позволяет делать те выводы что вы привели, это наука, это индукция, это ретроспективное достраивание. Вот например нельзя сделать логический вывод что люди происходят от людей, это наблюдение, тем более то, что животные одного вида могут произвести на свет, животное другого вида, ну сделали такое нелепое предположение, ну и назвали бы это предположением, так нет, наукой называют, дальше идем, дальнейшие наблюдение над воспроизводством живых существ, опять же не подтвердили «гипотезу», ну так отбросьте её как несостоятельную, нет, будем экспериментировать. Тоесть эволюции нет доказательств не в прошлых событиях которые можно додумать по находкам, не в настоящем, надеетесь что будущие докажет правильность вашего предположения, ну так мы все одно видим что это как было предположением, так оно им и остается пока, хотя мы уверенны что это не пока а навсегда.
Тоесть наука начинается с наблюдений, у вас же предположение без наблюдений и которому не могут найти подтверждение, ну а другие вообще не ищут, и это они с самого начало предложили эту идею, потому что ее можно использовать для того что бы вести паразитический образ жизни, но это отдельная тема.

[Vladilen]

Это был сарказм как бы.

Сарказм неуместный,
т.к. Бубли может его воспринять за чистую монету.

Сообщение от Vladilen
Давид,
если у Вас научное звание и какое?
возможно, Вы работаете на научной должности, на какой?
есть ли у Вас научные публикации (статьи, монографии) и в какой сфере?

Никакого. Наукой интересуюсь в качестве хобби.

Спасибо за ответ.
Надеюсь, Бубли, даст такой же честный ответ.
Тогда и обсудим мою компетентность в научных вопросах.

- - - Добавлено - - -

+ случайное возникновение живого из неживого + самопроизвольное возникновение всего из ничего + беспричинность и бессмысленность
а ведь , действительно, задумаешься, ну такой бред!

Карби,
только не для атеистов.
Вы оскорбляете их религиозные чувства!

[ТотсамыйБублик]

Сарказм неуместный,
т.к. Бубли может его воспринять за чистую монету.

Сообщение от Vladilen
Давид,
если у Вас научное звание и какое?
возможно, Вы работаете на научной должности, на какой?
есть ли у Вас научные публикации (статьи, монографии) и в какой сфере?



Спасибо за ответ.
Надеюсь, Бубли, даст такой же честный ответ.
Тогда и обсудим мою компетентность в научных вопросах.

- - - Добавлено - - -


Карби,
только не для атеистов.
Вы оскорбляете их религиозные чувства!

Влади, вы так и не ответили на вопрос. Может быть вам не видно. Поэтому я чуть увеличу шрифт.
Почему доктора биологических наук Марков и Иорданский, написавшие книги, указанные ниже, считают теорию эволюции совершенно доказанной?


«Организмы, виды и эволюция» / Н. Н. Иорданский М.: Либроком, 2011. 174 с.
Александр Марков Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы. Corpus, 2010. 552

[carbophos]

Влади, вы так и не ответили на вопрос. Может быть вам не видно. Поэтому я чуть увеличу шрифт.
Почему доктора биологических наук Марков и Иорданский, написавшие книги, указанные ниже, считают теорию эволюции совершенно доказанной?


«Организмы, виды и эволюция» / Н. Н. Иорданский М.: Либроком, 2011. 174 с.
Александр Марков Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы. Corpus, 2010. 552

Бубля, Вы бы хоть заглавия до конца дочитали:
Неожиданные открытия и новые вопросы

[carbophos]

Почему доктора биологических наук Марков и Иорданский, написавшие книги, указанные ниже, считают теорию эволюции совершенно доказанной?

Бубля, а Вам не кажется странным, что вот Докинз'ов чего-то мало на такую огромную массу биологов. И Маркова с Иорданским, тоже маловато будет...
Отчего, не задумывались? Почему основная масса биологов не спешит столь откровенно приносить присягу эволюционизму?

[ТотсамыйБублик]

ПОТОМУ Я ИДИЁТ.
Так видно?

Коби, не стоит. Я это и так знаю.

[Вадим В.]

А вы видели прямо ходящих обезьян? Скелеты то их есть - от этого никуда не деться. Сие есть факт. Так чьи это скелеты ? человека или обезьяны? Черепа обезьяньи, а на двух ногах ходят, как люди (бипедально)... Наверное мозаичная форма.

Я считаю это не серьезным, во первых сколько этих скелетов, точно ли все кости из которых его составили принадлежит одному животному или хотя бы одному виду, да вообще не сколько скелетов нашли, а сколько костей? Я уже видел как бывают достраивают или совмещают кости не пользуясь вообще не какой наукой не каким либо сложным инструментом(комп. прог.), просто как им хотелось, так они и долепливают.


Добавлено

Вот наглядный пример выше, ваш сотоварищ , вот как можно достроить и выдать как факт.

[ТотсамыйБублик]

Бубля, Вы бы хоть заглавия до конца дочитали:
Неожиданные открытия и новые вопросы

Карби, вы бы книгу прочитали. И вообще что-нибудь другое прочитали, кроме библии и Генри Морриса (или как его там?) с Кентом Ховиндом.

- - - Добавлено - - -

Бубля, а Вам не кажется странным, что вот Докинз'ов чего-то мало на такую огромную массу биологов. И Маркова с Иорданским, тоже маловато будет...
Отчего, не задумывались? Почему основная масса биологов не спешит столь откровенно приносить присягу эволюционизму?

Карби, все биологи "присягнули" теории эволюции, как математики присягнули таблице умножения.

[Vladilen]

Влади, вы так и не ответили на вопрос.

Бубли,
может быть вам не видно, поэтому ПОВТОРЮ, заданные Вам ранее вопросы, увеличив шрифт:

Если у Вас научное звание и какое?
возможно, Вы работаете на научной должности, на какой?
есть ли у Вас научные публикации (статьи, монографии) и в какой сфере?

(Давид, уже ответил на эти вопросы, жду честного ответа и от Вас).

Может быть вам не видно. Поэтому я чуть увеличу шрифт.
Почему доктора биологических наук Марков и Иорданский, написавшие книги, указанные ниже, считают теорию эволюции совершенно доказанной?

Потому что они ...
доктора биологических наук.

Они учились в атеистических советских школах, где преподавали только эволюционную гипотезу Дарвина.
Потом они учились в советских институтах, где сдавали экзамены по курсу "Синтетическая теория (?) эволюции".
Затем, они защищали советские кандидатские и докторские диссертации на основе воззрений СТЭ.

Теперь они защищают свою ВЕРУ в историческую эволюцию, иначе рухнет труд всей их жизни.

Бубли, когда-то и Земля считалась плоской,
и за утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли учёные получали докторские степени.

В«Организмы, виды и эволюция» / Н. Н. Иорданский М.: Либроком, 2011. 174 с.
Александр Марков Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы. Corpus, 2010. 552

Вы уверены, что они имеют в виду историческую эволюцию, а не биологическую?
если, конечно, можете отличить одну от другой.

[carbophos]

Карби, вы бы книгу прочитали. И вообще что-нибудь другое прочитали, кроме библии и Генри Морриса (или как его там?) с Кентом Ховиндом.

Бубля, я учился пол жизни и этих дурацких книг начитался больше чем нужно. Пускай они теперь Вас дурачат. С меня хватит.

Карби, все биологи "присягнули" теории эволюции, как математики присягнули таблице умножения.

Ага! Так вот в чем проблема... У Вас есть более конкретная информация по поводу присяги?

[ТотсамыйБублик]

Бубля, я учился пол жизни и этих дурацких книг начитался больше чем нужно. Пускай они теперь Вас дурачат. С меня хватит.


Ага! Так вот в чем проблема... У Вас есть более конкретная информация по поводу присяги?

Карби, у вас есть хоть один учебник или докторская научная работа по биологии, которая соответствовала всем требованиям и в которой говорилось бы о ложности теории эволюции????

- - - Добавлено - - -

Бубли,
может быть вам не видно, поэтому ПОВТОРЮ, заданные Вам ранее вопросы, увеличив шрифт:

Если у Вас научное звание и какое?
возможно, Вы работаете на научной должности, на какой?
есть ли у Вас научные публикации (статьи, монографии) и в какой сфере?

(Давид, уже ответил на эти вопросы, жду честного ответа и от Вас).

Разумеется, нет. Я занимаюсь совершенно другой деятельностью.

Потому что они ...
доктора биологических наук.

Они учились в атеистических советских школах, где преподавали только эволюционную гипотезу Дарвина.
Потом они учились в советских институтах, где сдавали экзамены по курсу "Синтетическая теория (?) эволюции".
Затем, они защищали советские кандидатские и докторские диссертации на основе воззрений СТЭ.

Теперь они защищают свою ВЕРУ в историческую эволюцию, иначе рухнет труд всей их жизни.

Влади, это серьезное обвинение. Вы хотите сказать, что эти люди лжецы?
Может быть это вы защищаете христианство потому что это цель вашей жизни и ваша жизнь рухнет, если вы откажитесь от него????

Бубли, когда-то и Земля считалась плоской,
и за утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли учёные получали докторские степени.


Вы уверены, что они имеют в виду историческую эволюцию, а не биологическую?
если, конечно, можете отличить одну от другой.

Влади, наука, зародилась в 17 веке. О какой вращении Солнца вокруг Земли идет речь?????

[Vladilen]

Я считаю это не серьезным, во первых сколько этих скелетов, точно ли все кости из которых его составили принадлежит одному животному или хотя бы одному виду, да вообще не сколько скелетов нашли, а сколько костей? Я уже видел как бывают достраивают или совмещают кости не пользуясь вообще не какой наукой не каким либо сложным инструментом(комп. прог.), просто как им хотелось, так они и долепливают.

Вот наглядный пример выше, ваш сотоварищ , вот как можно достроить и выдать как факт.

Совершенно верно, друг.
Чтобы не быть голословным, приведу факты.

10. Ошибки и фальсификации

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба.

Эта гипотеза, поддержанная некоторыми учёными, была реализована путём домыслов строения головы и тела (из одного единственного коренного зуба) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!).

Однако в 1927 году были обнаружены и другие части этого Hesperopithecus haroldcooki - "промежуточного звена" в процессе эволюции человека из обезьяны. В дальнейшем, оказавшегося скелетом вымершего рода парнокопытных млекопитающих, внешне напоминающих свинью.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей человекообразной обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный художественным воображением Эрнста Геккеля питекантроп - "обезьяночеловек не говорящий" (его гипотеза не подтверждена до сих пор).

Предполагаемое изображение питекантропа долгое время оставалось только картинкой-фантазией Геккеля, пока голландский врач Эжен Дюбуа в 1891 году специально не отправился на его поиски (на о. Ява, ныне, Индонезия). Он нашёл, а затем специально подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба.

Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости питекантропа Геккеля (знаменитый "яванский человек") - недостающее звено между человекообразными обезьянами и человеком. Однако он утаил ещё одну важную свою находку - два черепа обычных древних людей. Со временем (в ХХ веке), 19 учёных-эволюционистов опровергли утверждение Дюбуа в своём многостраничном научном отчёте.

Такой же мистификацией оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом. Череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутана) с подпиленными зубами, специально подвергнутой химической обработке для старения.

Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1941 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Недавно была признана подделкой окаменелость "археораптор" (промежуточное звено между сухопутными динозаврами и птицами), которую знаменитый американский журнал National Geographic назвал свидетельством происхождения пернатых от динозавров.

На самом деле, доисторической птице мошенники приклеили хвост динозавра (на северо-западе Китая, в провинции Ляолинь, существует целая фабрика по производству "древних ископаемых").

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку, как это нам внушают с помощью нарисованных художниками филогенетических рядов или реконструкций черепов, не обнаружено.

Например, антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", части которого он нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал костями черепа KNM-ER 1470, чтобы при реставрации придать ему древний вид (доказано современной реконструкцией).

Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

[carbophos]

Карби, у вас есть хоть один учебник или докторская научная работа по биологии, которая соответствовала всем требованиям и в которой говорилось бы о ложности теории эволюции????

У нас , Бубля, всё есть. Только учтите, все подходы к бункеру заминированы. На крышах соседних зданий сидят снайперы.

[ТотсамыйБублик]

У меня ничего нет

Ну так идите ищите. Если не найдете, то пишите свою.