СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ?

[Сергеевна]

Совершенно верно. Просто я в своем посте хотел несколько упростить мысль. Надоело слушать, что "переходных форм нет и поэтому СТЭ не имеет права на жизнь". Биологи-эволюционисты практически вообще не применяют это слово "переходная форма". Есть предок, есть потомок и есть, так сказать, родственные связи. Я просто "огрубил" правильную формулировку для того, чтобы было меньше вопросов.

Меня тоже достали эти выгибоны креационистов. Причем, они сами понятия не имеют, что хотят от переходной формы и склонны считать таковой как минимум межклассовый гибрид типа человека-паука или человек- россомаха из фильма "Люди Хе" Ну или крокоутка. ага

- - - Добавлено - - -

Здесь ответы:
http://www.evangelie.ru/forum/t84616...ml#post4210531

Ой Ёё! Только не Прокопенко. Вы бы еше Анну Чапман предложили

[Vladilen]

Сообщение от странник13
Сергевна - человек!

Вы уверены?

Карби, уверен!
Только она даже не догадывается, что обезьяна не имеет к ней НИКАКОГО отношения.
Ведь она читает только Википедию.

- - - Добавлено - - -

Совершенно верно. Просто я в своем посте хотел несколько упростить мысль. Надоело слушать, что "переходных форм нет и поэтому СТЭ не имеет права на жизнь". Биологи-эволюционисты практически вообще не применяют это слово "переходная форма". Есть предок, есть потомок и есть, так сказать, родственные связи. Я просто "огрубил" правильную формулировку для того, чтобы было меньше вопросов.

Друг,
а кто такое говорил на этом форуме??
И когда ЭТО (чего не было) Вам надоело слушать?
Ведь Вы появились на форуме совершенно недавно.

[Buhator]

- -
Друг,
а кто такое говорил на этом форуме??

Мне надо поднимать мою старую переписку на этом форуме или поверите на слово? Есть здесь такие персоны.

И когда ЭТО (чего не было) Вам надоело слушать?

Однотипные "аргументы креационизма" слушать, честно говоря, надоедает. Люблю "новенькое".

Ведь Вы появились на форуме совершенно недавно.

Где то годик. Но я достаточно много пребывал на других христианских и атеистических форумах, так что однотипные аргументы успели надоесть.

P.S.
Спасибо за участие.

[Сергеевна]

Сообщение от странник13
Сергевна - человек!



Карби, уверен!
Только она даже не догадывается, что обезьяна не имеет к ней НИКАКОГО отношения.
Ведь она читает только Википедию.

Сказал специалист по отопительным системам дьякон церкви "Добрая пристань"

http://pristan.kiev.ua/article.php?subaction=showfull&id=1165772348&archive=&start_from=&ucat=2&

Это сказочно. Читаешь и поневоле напрашивается мысль- " а куда вынесли мозг господина Зарипова? Пойду прямо по списку. Там косяк на косяке.
Аминокислоты не возникают от высокочастотной радиации. Достаточно температуры.
На восстанавливающую атмосферу можно наплевать. Жизнь построена на процессах окисления.Вы вдыхая кислород, окисляете гемоглобин.
Появление АТФ,это тоже окисление,а не восстановление.
"Первичный бульон",Это не Дарвиновская теория, а Опарина.
Вода не растворяет органику
Гипотеза панспермии не снимает проблему абиогенеза, а переносит ее в другую точку вселенной.
Второй закон термодинамики не применим к информационным системам.Это не тепловые системы.
Второй закон, как и вся термодинамика рассматривает только замкнутые термодинамические системы. Вы, Влад к своему возрасту на сколько градусов погорячели? Нинасколько? Правильно, потому, что вы система открытая.
Дарвин, живя в 19 веке, не обладал и сотой долей той информации о живых организмах, которую имеем мы, особенно в области микробиоло*гии, генетики, химии клетки. Но он был честным и проницательным учёным, поэтому написал одному из своих друзей следующее:
"Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный и чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чём главный аргумент в пользу существования Бога".
Цитата драная. Дарвин говорил о глазе. Влад врунишка?

И, наконец, математика - царица всех наук, полностью опроверга*ет мнение, что вселенная, Земля и жизнь на ней могли возникнуть в результате случайных, статистических, естественных процессов. Веро*ятность этих событий равна нулю, что подтверждается 2-м законом тер*модинамики применительно к информатике, а именно: случай вносит бес*порядок в информацию и никоим образом не повышает её
организационную сложность.
Вероятность не равна нолю, а ничтожно мала. Влад, вы опять врете. Ничтожно мала,не равнозначно равна нулю.
2-й закон ТД,не применяется в информатике
Все системы стремятся к стабильности.

В обшем и целом: Писанина Влада,это рассуждения невежды.Может кому то и нравится подобная аргументация,но лично я,не дура что бы вестись на такой откровенный бред. По причине пещерного невежества, размышления Влада не стоит принимать всерьез. Даже википедия по сравнению со статьями Влада,это верх научного мышления

[Владимир П.]

В обшем и целом: Писанина Влада,это рассуждения невежды.Может кому то и нравится подобная аргументация,но лично я,не дура что бы вестись на такой откровенный бред. По причине пещерного невежества, размышления Влада не стоит принимать всерьез.

А кто Ваши принимает всерьез?Вы ведь даже не можете осилить свойства систем,а это явная деменция.

[Vladilen]

Мне надо поднимать мою старую переписку на этом форуме или поверите на слово? Есть здесь такие персоны.
Однотипные "аргументы креационизма" слушать, честно говоря, надоедает. Люблю "новенькое".
Где то годик. Но я достаточно много пребывал на других христианских и атеистических форумах, так что однотипные аргументы успели надоесть.
P.S.
Спасибо за участие.

Друг,
спасибо за разъяснения.
Думаю, что на нашем форуме Вам не будет скучно.

[Vladilen]

Мне надо поднимать мою старую переписку на этом форуме или поверите на слово? Есть здесь такие персоны.
Однотипные "аргументы креационизма" слушать, честно говоря, надоедает. Люблю "новенькое".
Где то годик. Но я достаточно много пребывал на других христианских и атеистических форумах, так что однотипные аргументы успели надоесть.
P.S.
Спасибо за участие.

Кстати,
Давид, по-видимому, выпал в осадок.
Не могли бы Вы, за него, ответить на мой вопрос:

"Откуда взялась первая клетка , от которой, якобы, произошло всё многообразие жизни на Земле?".

Друг,
буду весьма признателен за толковый ответ
(только не посылайте меня в ...
Википедию, как Сергеевна, дайте ответ своими словами).

[Buhator]

"Откуда взялась первая клетка , от которой, якобы, произошло всё многообразие жизни на Земле?".

Друг,
буду весьма признателен за толковый ответ
(только не посылайте меня в ...
Википедию, как Сергеевна

Если мне память не изменяет, последний общий предок всех нынеживущих организмов был еще доклеточным (раствор). Я помнится читал синопсис на статью по этой теме. Если интересует, могу ее найти. Это были выводы генетиков.

[Кобальт]

Если мне память не изменяет, последний общий предок всех нынеживущих организмов был еще доклеточным (раствор). Я помнится читал синопсис на статью по этой теме. Если интересует, могу ее найти. Это были выводы генетиков.

Бухатор, а вот скажите, зачем нужен геном, какая его функция вообще?

[Сергеевна]

Бухатор, а вот скажите, зачем нужен геном, какая его функция вообще?

Мастер дурацких вопросов

[Кобальт]

Мастер дурацких вопросов

Не хотите не отвечайте, тем более вопрос не вам.

[Сергеевна]

Не хотите не отвечайте, тем более вопрос не вам.

Не вижу смысла отвечать на этот вопрос. Тем более, что интернет у вас под рукой и ответ можете получить моментально.
Я думаю, что и Buhator пошлет вас....В справочники

[Кобальт]

Не вижу смысла отвечать на этот вопрос. Тем более, что интернет у вас под рукой и ответ можете получить моментально.
Я думаю, что и Buhator пошлет вас....В справочники

А может и не пошлет, но объяснит.

[Сергеевна]

А может и не пошлет, но объяснит.

Ну, если вы не способны набрать запрос, тогда конечно пояснит. Надо помогать инвалидам

[ILI]

Мастер дурацких вопросов

Это он так пытается доказать, что геном не мог существовать в отсутствии организмов... То есть его не могло быть на доклеточном уровне ибо ему там нечем было заняться. Так, Кобольт?