СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ?

[Кобальт]

Спор в одни ворота. Верующие (или прикидывающиеся ими) критикуют теорию эволюции по всем фронтам переходя на личности оппонентов своими стенобитными репликами. Воистину лучшая защита - это нападение. А когда спрашиваешь их о бреде библейском, то в лучшем случае слышишь: Бог вне времени, и вне нашего понимания. Не дано нам понять мол деяния Божьи.

Знающие люди, ответьте мне непросвещенному, что же всё таки подоразумевается под "твердью" в пунктах 6,7,8,16,17 (бытие глава1)?

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

Наверное всё таки "твердь" здесь - небо. Тем более, что:
8 И назвал Бог твердь небом.
Только как это небо "отделяет воду от воды"? Ту "которая под твердью" от той, которая " над двердью"?

Осмелюсь предположить, что под "небом", т.е. под "твердью небесной" подразумевалась нижняя часть тропосферы. Тогда вроде всё логично состыковывается. "Небо" разделяло воду "которая под твердью" т.е. которая на земле, от той, которая " над двердью" т.е. которая в облаках.

Но тогда возникает новая проблема:
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
Заметьте, не над твердью, а "на тверди". К тому же над твердью уже есть вода, и светилам там, в воде, вроде бы не место. Значит именно "на тверди". То есть на небе. То есть в нижней части тропосферы. То есть выходит что звезды, Солнце и Луна расположены на высоте 3-15 км между землёй и облаками?. Что-то я запутался в своих рассуждениях.

Уважаемые оппоненты, а Вам слабо пояснить, как состыковать логически пунты 6,7,8,16,17 (бытие глава1)?

Ну, то, что мне не дано понять замысел Божий, поскольку мыслю я как человек - это я знаю. О том, что будут предприняты попытки трактовать один и тот же термин "твердь небесная" по разному в каждом из 6,7,8,16,17 пунктов - об этом догадываюсь. Но может есть другие пояснения?

Да все просто, была вода на земле( океаны) и была вода над землей (водяной экран окружавший землю) , а между ними твердь небесная (по ней еще птицы летали) и на всей земле был субтропический климат, что и подтверждает археология.

[Vladilen]

Вселенная возникла из бублика...
Ты даже не представляешь как я отличаюсь от толпы.

Бубли,
нужно быть скромнее.

Неужели ты думаешь, что десятки тысяч ученых специально сговорились поддерживать миф о теории эволюции?

Да.
Потому что существуют миллионы сговорившихся людей, отвергающих существование Бога.

[Vladilen]

Потому что они были умные люди. Коммунизм -не утопия. Это одно из возможных будущих социального устройства планеты.

Да,
но только в АДУ.

[ILI]

Да,
но только в АДУ.

Кстати, а где он будет располагаться?

[Vladilen]

Сообщение от Pavel Vfsilevih
Еше один охламон. Почему интересно верующие не хотят смотреть первоисточники, а только фантазируют на тему.
Дерево возникло закономерно,а не случайно

Если я тебе сейчас отобью рога, меня забанят, но я этого не хочу, я хочу давить тебя медленно, с удовольствием.-

Павел и Кобальт,
прошу не переходить на личности,
умнее тот ...
кто умнее.

[Кобальт]

Да,
но только в АДУ.

Добрый вечер, Брат.

- - - Добавлено - - -

Кстати, а где он будет располагаться?

В Лужниках.

[Vladilen]

эволюция от низших к высшим - это никакой не факт, а теоретическая модель, которая опирается на группу умышленно выбранных фактов... ты, вообще, понимаешь разницу между фактизмом и теоретизмом?
в любое время время эту теорию можно пересмотреть и сфальсифицировать... была бы совесть, желание и воля у тех, кто её создавал... но так, как эту теорию сочиняли умопомрачённые безбожники, ругатели и нечестивцы, сожжённые в совести своей, то ей суждено надолго восседать на академическом троне...
кто бы спорил... ты лучше скажи, из каких людей состоит это научное сообщество...
никто так не думает... ты просто всех равняешь по себе... у самого в голове - настоящий "бубличный примитивизм" и других обвиняешь в этом... сам толком не разобрался в том, что такое, вообще, научная теория и факты, и думаешь, что все также мыслят, как и ты...
нет, учёные не создавали миф об эволюции... чтобы сделать гипотезу эволюции научной теорией, не надо никакой мистики придумывать... достаточно подобрать группу "подходящих" фактов, узаконить их научность, и твоя гипотеза о возникновении жизни на Земле становится научной теорией, которая подтверждается неопровержимыми научными фактами...
но есть иные факты и свидетельства, которые вопиюще противоречат теории эволюции, но они просто не имеют шансов удостоится штампа научности по очевидным причинам... следовательно, теория эволюции в академических кругах остается быть единственно признанной теорией о происхождении видов животных и человека...

Друг,
толково написано!
Только нашего Бубли не обижайте,
он на ночь читает только Википедию
и боится сам думать,
а так, он хороший!

- - - Добавлено - - -

Добрый вечер, Брат.

Приветствую и Вас.
Извините, что не успел ответить на Ваш вопрос по космогонии.
Исправляюсь.

1. Основные теории возникновения Вселенной

1. Космологическая модель Канта

Вплоть до начала ХХ века, когда возникла теория относительности Альберта Эйнштейна, в научном мире общепринятой была теория бесконечной в пространстве и во времени, однородной и статичной вселенной.

О безграничности космоса сделал предположение Исаак Ньютон (1642-1726), а философ Эммануил Кант (1724-1804) развил эту идею, допустив, что вселенная не имеет начала и во времени. Он объяснял все процессы в космическом пространстве законами механики, незадолго до его рождения описанными Ньютоном.

Кант распространил свои умозаключения и на область биологии, утверждая что бесконечно древняя, бесконечно большая вселенная представляет возможность для возникновения бесконечного числа случайностей, в результате которых возможно возникновение любого биологического продукта. Эта философия, которой нельзя отказать в логике выводов (но не постулатов) явилась питательной почвой для возникновения дарвинизма, о котором речь пойдёт в следующей статье.

Наблюдения астрономов 18-19 веков за движением планет подтвердили космологическую модель Канта, и она из гипотезы превратилась в теорию, а к концу 19 века считалась непререкаемым авторитетом.

Этот авторитет не мог поколебать даже так называемый "парадокс тёмного ночного неба". Почему парадокс? потому что в модели кантовской вселенной сумма яркостей звёзд должна создавать бесконечную яркость, а ведь небо-то тёмное!

Нельзя считать удовлетворительным объяснение поглощения части звёздного света облаками пыли, находящимися между звёздами, так как согласно законам термодинамики любое космическое тело, со временем, начинает отдавать столько энергии, сколько получает (однако это стало известно только в 1960 году).

2. Модель расширяющейся вселенной

В 1915 и 1916 годах Эйнштейн опубликовал уравнения Общей теории относительности (следует заметить, что к настоящему времени это наиболее полно и тщательно проверенная и подтверждённая теория).

На основании решения этих уравнений для замкнутой вселенной, советский математик и геофизик Фридман А.А. (1888-1925) в 1922 году установил, что она не является статичной, а расширяется, но с одновременным торможением (последнее допущение оказалось ошибочным). В 1927 году к такому же выводу пришёл бельгийский астроном Жорж Леметр.

Физическое явление, ведущее себя подобным образом, это взрыв, которому учёные дали название "Большой взрыв" (в 1937 году это название предложил Поль Дирак, а в 1949 году иронично использовал в своих лекциях известный астроном Фред Хойл) или "горячий Большой взрыв", т.е. сочетание теории БВ с теорией горячей вселенной.

Последнюю теорию подтверждает величина энтропии, которая равна отношению концентрации равновесных фотонов к концентрации барионов с точностью до численного коэффициента.

Но, если видимая вселенная является следствием разворачивания материи из одной точки, то у этого события было начало, существовала Первопричина, есть Конструктор. Вначале, Эйнштейн отвергал такой вывод и в 1917 г. выдвинул гипотезу о существовании некой "силы отталкивания", прекращающей движение и сохраняющей вселенную в статическом состоянии бесконечное время.

Однако американский астроном Эдвин Хаббл (1889-1953) в 1929 году обнаружил, что звёзды и звёздные скопления (галактики) не покоятся, а удаляются друг от друга. Это, так называемое, "разбегание галактик" предсказано изначальной формулировкой Общей теории относительности.

Перед лицом таких доказательств, Эйнштейн отказался от гипотетической силы отталкивания и в 1931 году признал расширение вселенной. Соответственно, признал необходимость начала и присутствия Высшей первопричины её возникновения, которая, по его словам, обладает разумом и творческой силой, но не является личностью.

Не будем оспаривать последние слова Эйнштейна, с которыми христиане не согласятся, а поясним, почему он и многие другие выдающиеся современные учёные пришли к такому выводу.

[Кобальт]

Друг,
толково написано!
Только нашего Бубли не обижайте,
он на ночь читает только Википедию
и боится сам думать,
а так, он хороший!

- - - Добавлено - - -


Приветствую и Вас.
Извините, что не успел ответить на Ваш вопрос по космогонии.
Исправляюсь.

1. Основные теории возникновения Вселенной

1. Космологическая модель Канта

Вплоть до начала ХХ века, когда возникла теория относительности Альберта Эйнштейна, в научном мире общепринятой была теория бесконечной в пространстве и во времени, однородной и статичной вселенной.

О безграничности космоса сделал предположение Исаак Ньютон (1642-1726), а философ Эммануил Кант (1724-1804) развил эту идею, допустив, что вселенная не имеет начала и во времени. Он объяснял все процессы в космическом пространстве законами механики, незадолго до его рождения описанными Ньютоном.

Кант распространил свои умозаключения и на область биологии, утверждая что бесконечно древняя, бесконечно большая вселенная представляет возможность для возникновения бесконечного числа случайностей, в результате которых возможно возникновение любого биологического продукта. Эта философия, которой нельзя отказать в логике выводов (но не постулатов) явилась питательной почвой для возникновения дарвинизма, о котором речь пойдёт в следующей статье.

Наблюдения астрономов 18-19 веков за движением планет подтвердили космологическую модель Канта, и она из гипотезы превратилась в теорию, а к концу 19 века считалась непререкаемым авторитетом.

Этот авторитет не мог поколебать даже так называемый "парадокс тёмного ночного неба". Почему парадокс? потому что в модели кантовской вселенной сумма яркостей звёзд должна создавать бесконечную яркость, а ведь небо-то тёмное!

Нельзя считать удовлетворительным объяснение поглощения части звёздного света облаками пыли, находящимися между звёздами, так как согласно законам термодинамики любое космическое тело, со временем, начинает отдавать столько энергии, сколько получает (однако это стало известно только в 1960 году).

2. Модель расширяющейся вселенной

В 1915 и 1916 годах Эйнштейн опубликовал уравнения Общей теории относительности (следует заметить, что к настоящему времени это наиболее полно и тщательно проверенная и подтверждённая теория).

На основании решения этих уравнений для замкнутой вселенной, советский математик и геофизик Фридман А.А. (1888-1925) в 1922 году установил, что она не является статичной, а расширяется, но с одновременным торможением (последнее допущение оказалось ошибочным). В 1927 году к такому же выводу пришёл бельгийский астроном Жорж Леметр.

Физическое явление, ведущее себя подобным образом, это взрыв, которому учёные дали название "Большой взрыв" (в 1937 году это название предложил Поль Дирак, а в 1949 году иронично использовал в своих лекциях известный астроном Фред Хойл) или "горячий Большой взрыв", т.е. сочетание теории БВ с теорией горячей вселенной.

Последнюю теорию подтверждает величина энтропии, которая равна отношению концентрации равновесных фотонов к концентрации барионов с точностью до численного коэффициента.

Но, если видимая вселенная является следствием разворачивания материи из одной точки, то у этого события было начало, существовала Первопричина, есть Конструктор. Вначале, Эйнштейн отвергал такой вывод и в 1917 г. выдвинул гипотезу о существовании некой "силы отталкивания", прекращающей движение и сохраняющей вселенную в статическом состоянии бесконечное время.

Однако американский астроном Эдвин Хаббл (1889-1953) в 1929 году обнаружил, что звёзды и звёздные скопления (галактики) не покоятся, а удаляются друг от друга. Это, так называемое, "разбегание галактик" предсказано изначальной формулировкой Общей теории относительности.

Перед лицом таких доказательств, Эйнштейн отказался от гипотетической силы отталкивания и в 1931 году признал расширение вселенной. Соответственно, признал необходимость начала и присутствия Высшей первопричины её возникновения, которая, по его словам, обладает разумом и творческой силой, но не является личностью.

Не будем оспаривать последние слова Эйнштейна, с которыми христиане не согласятся, а поясним, почему он и многие другие выдающиеся современные учёные пришли к такому выводу.

Да, осталось доказать что красное смещение вызвано эффектом Доплера, А если нет?

[Vladilen]

Да, осталось доказать что красное смещение вызвано эффектом Доплера, А если нет?

Эффект Доплера многократно подтверждён на земле,
почему он непригоден для определения скорости разбегания галактик?

Ещё в продолжение темы по космогонии.

3. Вселенная имеет начало

В модели расширяющейся вселенной учёные рассчитали количество времени, прошедшее с того момента, когда она начала существовать. Это время оказалось около 13,73 + 0,12 млрд. лет (время существования вселенной получило название "времени Хаббла").

Так вот, астрономы, астрофизики, биологи считают, что в отличие от прежней гипотезы бескрайнего космоса в новой модели конечной вселенной миллиарды лет это чрезвычайно малый период времени, чтобы атомы могли случайно преобразоваться в живую материю. Необходимо вмешательство Конструктора.

Можно Его назвать Космическим Разумом, Абсолютным Началом, Богом, от этого суть утверждения не меняется - для возникновения вселенной, в том числе и разумной жизни, необходима внешняя творческая сила.

ПоэтомуАрно Пензиас(нобелевский лауреат по физике)делает следующее умозаключение: «Астрономия приводит нас к уникальному событию, вселенной, которая была создана из ничего. Это событие с очень тонким балансом для обеспечения точных условий, необходимых для жизни. В основе этого события лежит план (можно сказать «сверхъестественный»)».

Даже известный физик-теоретик, автор знаменитой книги "Краткая история времени" и атеист Стивен Уильям Хокинг вынужден был признать: "Если вселенная имеет начало, то следует предположить и наличие создателя".

Действительно, согласно аргумента калама (всё, что имеет начало, имеет и причину), имманентный мир, имеющий начало, должен иметь и (трансцендентную) причину своего возникновения.

Вывод учёных о сверхъестественной причине возникновения вселенной и предположение о наличии Создателя оказался столь неожиданным, что далеко не все учёные с готовностью приняли его. Одним не нравится концепция Творца, вытекающая из этого вывода, другим - невозможность описания существования вселенной (в сингулярном состоянии) естественными физическими законами.

Сразу было выдвинуто несколько иных, отличных от теории БВ, космогонических моделей, основными из множества которых являются:

"Вселенная стационарного состояния" Томаса Голда и Фреда Хойла (по мере разбегания галактик, пустоты между ними заполняются новой материей, возникающей из ничего);
"Модель пульсирующей вселенной" (космос расширяется, затем сжимается, опять раширяется и так до бесконечности), которую активно популяризировал астроном Карл Саган;
"Теория Мультивселенной" (имеется множество вселенных);
"Квантовые модели вселенной", в частности, Эдварда Трайона (наша вселенная является только частью другой материнской вселенной, состоящей из квантового вакуума, бесконечной в пространстве и вечной);
"Плазменная вселенная" Ганса Альвена и т.д. и т.п.

Не вдаваясь в подробности многочисленных современных моделей, часть из которых носит псевдонаучный характер (например, концепция мультивселенной), следует заметить, что некоторые умозрительные построения невозможно проверить (гипотезу хаотической инфляции вселенной Линде, квантовые модели, в том числе, теорию суперструн и пр.).

Другие предположения не подтверждаются (например, гипотеза стационарного состояния), третьи - противоречат законам физики и данным о всё возрастающей скорости расширения космоса ( гипотезы пульсирующей и циклической вселенных).

Четвёртые, оказались несостоятельными, особенно, после того, как в 90-х годах были получены результаты исследования космического фона американским спутником COBE (Cosmic Background Explorer).

[Кобальт]

Ну если Хокинг задумался о Творце, то лед тронулся, осталось сломать Ричарда Докинза, с его "Эгоистичным геном" и ФСЕ.

[Vladilen]

Бубли,
есть хорошая возможность заработать 10 000 $ на ровном месте, не напрягаясь!

Американский креационист даст 10 тысяч долларов человеку, который опровергнет события Книги Бытия, касающиеся божественного происхождения мира и человека. По его словам, аргументы должны быть объективными, достоверными, надежными и подтвержденными фактами.
Процесс предоставления доказательств должен происходить в присутствии судьи, помощника шерифа и стенографа, сообщает лондонская газета Guardian.

Приводятся правила процесса:

1. Сторонник небуквального толкования Книги Бытия депонирует судье $10 тыс.
2. Сторонник буквального толкования Джозеф Мастропауло депонирует судье $10 тыс.
3. Если сторонник небуквального толкования Книги Бытия докажет, что наука противоречит буквальному толкованию Книги Бытия, он получает в качестве вознаграждения $20 тыс.
4. Если сторонник буквального толкования Книги Бытия докажет, что наука поддерживает буквальное толкование Книги Бытия, он получает в качестве вознаграждения $20 тыс.
5. Доказательства должны быть научными, что означает объективными, достоверными, надежными и подтвержденными фактами. 6. Превосходство доказательств ведет к победе.
7. В конце процесса судья выдает победившей стороне оба чека.
8. Судья верховный судья в суде.
9. Процесс проходит в судебном зале.
10. Судебные расходы покрывает победившая сторона.

Они (эволюционисты) неглупые люди и должны хорошо понимать, что у них нет научных доказательств, которые можно предъявить в зале суда, - говорит доктор кинеозиологии (науки о движении животных и человека) Джозеф Мастропауло.

Он преподает биомеханику и физиологию в Университете штата Калифорния в течение 25 лет. По его словам, во Вселенной нет ничего, что эволюционирует: все разрушается, все движется в обратном направлении, передают Вести.Ru.

[Кобальт]

Бубли,
есть хорошая возможность заработать 10 000 $ на ровном месте, не напрягаясь!

Американский креационист даст 10 тысяч долларов человеку, который опровергнет события Книги Бытия, касающиеся божественного происхождения мира и человека. По его словам, аргументы должны быть объективными, достоверными, надежными и подтвержденными фактами.
Процесс предоставления доказательств должен происходить в присутствии судьи, помощника шерифа и стенографа, сообщает лондонская газета Guardian.

Приводятся правила процесса:

1. Сторонник небуквального толкования Книги Бытия депонирует судье $10 тыс.
2. Сторонник буквального толкования Джозеф Мастропауло депонирует судье $10 тыс.
3. Если сторонник небуквального толкования Книги Бытия докажет, что наука противоречит буквальному толкованию Книги Бытия, он получает в качестве вознаграждения $20 тыс.
4. Если сторонник буквального толкования Книги Бытия докажет, что наука поддерживает буквальное толкование Книги Бытия, он получает в качестве вознаграждения $20 тыс.
5. Доказательства должны быть научными, что означает объективными, достоверными, надежными и подтвержденными фактами. 6. Превосходство доказательств ведет к победе.
7. В конце процесса судья выдает победившей стороне оба чека.
8. Судья верховный судья в суде.
9. Процесс проходит в судебном зале.
10. Судебные расходы покрывает победившая сторона.

Они (эволюционисты) неглупые люди и должны хорошо понимать, что у них нет научных доказательств, которые можно предъявить в зале суда, - говорит доктор кинеозиологии (науки о движении животных и человека) Джозеф Мастропауло.

Он преподает биомеханику и физиологию в Университете штата Калифорния в течение 25 лет. По его словам, во Вселенной нет ничего, что эволюционирует: все разрушается, все движется в обратном направлении, передают Вести.Ru.

По моему креационисты предлагают 250 000 долларов.

[carbophos]

Ну если Хокинг задумался о Творце, то лед тронулся, осталось сломать Ричарда Докинза, с его "Эгоистичным геном" и ФСЕ.

Может Хокинг просто обижен? Не каждый может выдержать испытаний, выпавших на его долю...

[Кобальт]

Может Хокинг просто обижен?

Я надеюсь не мной.

[Vladilen]

Может Хокинг просто обижен?

Есть за что.
Столько лет в инвалидной коляске!

Кобальт,
а Ричард Докинз - иллюзия,
зачем ломать иллюзии?