Факт Всемирного потопа: научно-библейская версия!

[Полковник]

Ну да ну да, у нас уже и педерастия больше не считается преступлением, прогресс однако.

Да, прогресс. Как бы вы не относились к этому делу, но это ваше личное дело, как и личное дело каждого. Тот факт что государство перестало лезть к гражданам в постель, есть несомненный прогресс.

Как прогрессом является и получение вами пары штрафф-баллов. Вы же поумерили свой пыл, и перестали, как я вижу, огульно оскорблять собеседников. И как бы вам это не нравилось - но это тоже безусловный прогресс.

А что вы хотели-то?

.

[Pavel Vfsilevih]

Ясно, что вы не понимаете, что такое колмогоровская сложность!

Это алгоритмическая теория информации. Каким языком геном будете описывать?

[Федор-стрелец]

Вне мира нет никакого всегда, так как всегда понятие, определенное во времени, а время появляется вместе со вселенной!

Можете считать, что "всегда"-это вечное сущствование бога, безотносительно к нашему миру. Не пытайтесь привязать бога к атрибутам существования нашей Вселенной.

У вас множество вариантов выбора, из которых вы выберете только один!

От того, что вы как попка еще раз сто это повторите, варианты не появятся. Еще раз-покажите на любой ситуации, что у вас реально есть возможность выбрать, из нескольких вариантов, никакой из которых наперед не задан.

Выбираемый вами вариант ни кем заранее и не задан! Но он известен Богу! Вы не понимаете разницу между задать и знать?!

В данном случае знать тождественно задать. Неужели не понятно? Бог вечен, знает все, что призойдет. Иного произойти не может, поскольку тогда бог не знает, что произойдет. Иного произойти не может и потому, что бог разом существует во все моменты реализации нашего мира. Давайте, покажите, где там ваше разница.

Вариант выбора задается лично вами, но известен Богу!

Вариант выбора задан вечным существоанием бога. Только один. Лично вами ничего не задается, поскольку вы-то "задаете" вариаант в какой-то конкретный момент времени, а бог ЗНАЕТ то, что реализуется, в ЛЮБОЙ момент времени и вообще безотносительно ко времени. Поэтому, чтобы вы могли что-то ЗАДАТЬ, бог не должен ЗНАТЬ, что. А это как раз и есть противоречие, ибо бог не может не знать, поксольку существует в любой момент реализации.

Предсказан в 1928, открыт в 1932 году! Кроме того это совершенно другой случай! Предсказание основывалось не на фантазиях, как в случае абиогенеза, а на вполне обоснованных расчетах!

В данном случае абсолютно неважно, когда предсказан, а когда открыт. Мне будет несложно найти пример, когда между гипотезой и открытием столетия времени. И гипотеза абиогенеза тоже не основывается на фантазиях, там тоже все вполне обосновано: все живые организмы имеют фундаментальные общие признаки, палеонтологическая летопись указывает на отсутствие жизни в определенный период и наличие в более поздний. Мне будет очень интересно узнать, какие "фантазии" положены в основу гипотезы абиогенеза.

Речь о том, что данная гипотеза не может быть научной, потому как нефальсифицируема! Вы этого не понимаете?! Вы считаете гипотезу о зеленых человечках на невидимых летающих тарелках научной?!

Если вы хотя бы теоретически укажете способ, каким эти человечки могут быть обнаружены, то да- ваша гипотеза будет научной. Гипотезу абиогененза считают научной во всех академиях мира. Они там все сговорились против вас? Напише пламенное воззвание к научному сообществу...

РПо-вашему, микоплазма не живая? Ведь была взята именно живая клетка микоплазмы, у нее удалили ДНК! У другой (либо у этой же) прочитали структуру ДНК! И так: весь эксперимент строится на изначально живых клетках микоплазма, не было бы в природе живой микоплазмы, не было бы данного эксперимента!

А при чем тут микоплазма? Компоненты, из которых собрали работающуюю клетку, по отдельности мертвы. Весь эксперимент строился на изначально мертвых компонентах. По вашему получается, что материя сама по себе не может быть живой, нужна еще какая-то субстанция, которая ДЕЛАЕТ материю живой. Вот и покажите нам вашу субстанцию. Если будете утверждать, что это какой-то бог или "дыхание жизни", то можете идти лесом.

Ну так вы ведь не признаете понятие грешника из Библии! Потому под грешником можно понимать вообще что угодно! Понимайте, что грешниками мы называем атеистов! Вы же не будете отрицать, что вы атеист?!

ПОНЯТИЕ грешника из библии я признаю, я не признаю только то, что оно реально и существует НЕ ТОЛЬКО на страницах библии. Ва ниавно полагаете, что существование понятия тождественно существованию феномена. Э нет, милок, шалишь. Не выйдет.

Не важно, верите вы Библии или нет, но понятие греха вводится именно в Библии, потому и определять, грешник вы или нет, надо исходя из Библейских Законов!

Не исходя из библейских законов, а исходя из того, соответствуют ли они реальности. В часности, соответствует ли реальности то утверждение, что бог есть. Если нет-я автоматически не грешник, потому, что невозможно возлюбить того, кого нет.

А нам плевать, что вы там думаете и считаете! Вы грешник, тому есть доказательства в Библии! Если вы этого не знаете, то незнание не освобождает от ответственности!

Вот видите как. А вы-мерзкий педофил. И мне плевать, что вы там думаете и считаете. С чего вы взяли, что ваши слова имеют больший вес? Радуйтесь, что ПОКА нет закона, который бы призвал вас к ответу за вашу ложь. Но это только ПОКА.

Если считаете, что возлюбить некого, значит не возлюбили, значит вы грешник!

Если я считаю, что возлюбить некого, я считаю, что вполне может быть такое, что того, кого нужно возлюбливать, может не быть. Для меня его существовавние автоматически не подразумевается и ниоткуда не следует. А уж доказать, что он есть-как раз ваша святая обязанность. Иначе вы тупо лжец.

Так я вам нигде не говорил, что согласен со всеми определениями и понятиями! Вы вели речь за определения таксонов, я говорю, что меня устраивают те, что есть в Википедии! Далее вы хотели показать какие-то переходные формы! Пока что с вашей стороны глухо!

Как не говорили, когда говорили? Читайте свои же слова чуть ранее. А то, что вы сейчас не согласны с определениями-так это мне до одного места. Взялись критиковать СТЭ-извольте использовать аппарат того, что критикуете, иначе ваши доводы работать не будут.

Вы лжец! По той ссылки, что вы дали, не описано наблюдение появления ни одного нового рода или семейства!

Все там написано. Главу "Палеонтолические доказательства" откройте и будет вам счастье.

Слушайте, мне ваше невежество начинает уже надоедать! Вот вам пример из жизни! Некий белобрысый мужчина (допустим, вы) приезжает в Африку к неграм и делает там ребенка, после чего уезжает! Ребенок будет мулат! Этот ребенок остается в Африке! Через сколько поколений от ваших белых генов не останется и следа?!

Я так и думал.))) Описанная вами ситуация не имеет никакго отношения к моей, ваш вопрос заключается в том, какая часть генов ДАННОГО КОНКРЕТНОГО мулата унаследуется в первом, втором, и последующих поколениях. Давайте посчтитаем на пальцах. Допустим, этот мулат женился на негритянке, дети унаследуют половину генов от мамы, и половину генов от папы. Если у папы была СКА, то куда она денется из ДНК? Никуда, будет передана дальше сыну или дочери, вообще, всем потомкам. Далее сын женился опять на негритянке, и передал свою ДНК дальше. Куда из нее денентся мутантный ген? Никуда. Будет передан дальше. А если этот мутантный ген доабавляет шансы на выживание, то есть с этим геном выживает больше людей, чем без него, то ген будет автоматически распространяться в популяции. Именно так и происходит.

Нет, тут опять у вас проблемы:

Нет там никаких проблем. В условиях давления со стороны малярии мутация, вызывающая СКА, способствует выживанию. ЧТД.

А остальные прекрасно живут и без этой болячки!

Конечно, в остальных регионах мира нет малярии. Вообще, частота встречаемости этого гена сильно зависит от изолированности популяции. В отдельных племенах, как я уже писал, которые слабо контактируют с остальными, частота встречаемости намного выше, чем средняя.

Нет, не начну, я серьезно к вопросу подхожу! Давайте остановимся на одном. И так, утконос - семейство утконосовые! В каком другом семействе его ближайший родственник? Причем они должны быть очень близки между собой! Покажите его! Если не найдете, то можете попытаться для ехидны!

Уконос очень близок к рептилиям и млекопитающим. Вот вам два крупных таксона, между которыми он является переходным.

На сколько разные? И почему они все представители одного рода?!

Так это я вас спрашиваю. Вы же, не я, выделили РОД пшеницы, вот и ответьте мне, по каким критериям вы растения, обитающие на разных континентах, имеющих порой весьма различный вид, относите в один род. Да еще отличаете их от рода РЖИ. Причем не какой-нибудь род, а БИБЛЕЙСКИЙ. Я-то знаю, по каким критериям это можно сделать для рода биологического, а вы мне расскажите про род библейский, а то непонятно, о чем вообще вы говорите.

Я считаю, что под библейским родом надо понимать ту группу особей, которая может получиться в результате микроэволюции! То есть есть пределы изменчивости в ходе микроэволюции, они и не могут выйти за пределы того рода, о котором идет речь в Библии! С точки зрения биологии надо проводить серьезнейшие исследования, чтобы точно установить все библейские рода! Но условно можно считать, что современные рода/семейства соответствуют библейским!

Вы считаете? Или тому есть обоснования в библии? Если нет, можете свой библейский род засунуть в... Глубоко, в общем.
Вот, кстати, по поводу пределов уже интереснее. Если вы о них говорите, то, несомненно, можете указать на таковые пределы. Укажите мне их, где они проходят, как возникают, кто установил, и в чем состоят границы. И далее-так о каком роде идет речь в библии? Конкретно можете сказать?

Но условно можно считать, что современные рода/семейства соответствуют библейским!

Условно ничего нельзя. Определитесь уже, совремннные роды или таки семейства. И, если уж современные должны чему-то СООТВЕТСТВОВАТЬ, то назовите ПРИЗНАКИ СООТВЕТСТВИЯ.

[Кобальт]

Сторонников аборта всего 15% от всего населения.

А почему перерастию должны признавать преступлением? Ну долбятся голубки тихо у себя в квартирке. Вам то что с этого? какие ваши права они нарушили?

Голубки уже давно не долбятся втихую, они уже давно выходят на улицы и пропагандируют эту мерзость, создают однополые браки и берут себе приемных детей, которые опять же вырастают педиками.
Так что процесс идет, впереди Садом и Гамора.

[Atheist]

Товарищи материалисты, я хочу вас ознакомить с самым последним методом определением возраста земли который был разработан академиком академии академических наук Отстели, совместно с великим Ричардом Докинзом.
Итак внимайте.
Чтобы определить возраст земли нужно перво на перво уединиться, далее нужно сесть в кресло и сделать умное лицо (умное лицо делать обязательно), далее нужно поднять голову и уставиться в потолок, примерно через пол часа на потолке начнут появляться цифры, а через час вы отчетливо увидите цифру 4 700 000 000, это и есть возраст земли.
Пробуйте успехов вам.

Круто! Сами придумали? А какую траву курили перед этим?

Сообщение от ТотсамыйБубликОчень хочу посмотреть на твое лицо, когда ты предстанешь перед Аллахом.


Очередной великий опровергатель ТЭ обкакался на первый же день.

Вы хам молодой человек, ваше место на "А сайте" там обычно собирается все славянское отребье

Увы, ТотсамыйБублик далеко не всегда отличается джентльменскими манерами.
Воспитанный джентльмен сделал бы вид, что не заметил конфуза, и не показал бы пальцем на испачканные штаны оппонента, -- как это сделал Бублик.

[Pavel Vfsilevih]

Так, пойдет проще! Если из эукариота удалить част внутренностей, он останется жизнеспособным?! Если эукариоты образовались в результате симбиоза прокариотов, то должны быть переходные стадии, то есть еще не эукариот, но уже и не прокариот! Образоваться в одним момент подобная сложная структура не может! У вас есть примеры таких переходных между доменами представителей?!

Вот, что мне нравится в креационистах,так это то, что если их вышибаешь из одного белого пятна,они тут же бегут в другое с тем же вопросом.Не надоело? Какие нафиг переходные стадии? Первая ядерная клетка и будет эукариотом. Даже такого понятия как полуэукариот нет

Уже лучше! Вы утверждаете, что это общий предок всех растений (наличие такого предка, надеюсь, даже не обсуждается)?!

Вааще атас Вы просили пример , я вам привел,но нигде не говорил, что именно эвглена общий предок.Хих

Не прикидывайтесь, что не понимаете (хотя, может и правда не понимаете, а то вы тут только что с археями отжигали)! Речь ведь о родах/семействах! Например, род Pyrodictium!

Мальчик, в этой теме отжигаешь только ты. Род Pyrodictium? простите меня модераторы,я наверное скоро матом ругаться начну. Что род Pyrodictium? Что доказывает род в домене? Сотворение? Нет,это конечно все.Клиника. Короче говоря, иди и учи таксономию,неуч

Чего-чего? Человек наблюдал появление семейство псовых?! То есть и всех его родов?! Волков, лисиц, песцов и прочих?! Ну вы и отожгли! Это же в каком году появились все эти чудные зверушки?!

Еще один отжиг. Происхождение псовых очень хорошо прослежено и описано. Меня умиляет, когда креационисты начсинают требовать, что бы эволюция повторилась для них персонально Сейчас закуска опять потребует предоставить предка или переходную форму

Так их и быть не может по Библии! Ведь все было создано по роду его!

Фиг тебя поймешь,ты уже извертелся дальше некуда. То должны быть,то не должно быть. Есть только одна таксономическая система-современная. Все остальное -фантазии кружка любителей библии.

Но если вы сторонник гипотезы эволюции, то такие у вас должны быть! А то как это эволюционно резко появляются новые рода и семейства? Вот вы псовых затронули! Вы считаете, что раз, и появилось куча родов псовых, никакого постепенно? А если постепенно, то должны быть переходные формы!

Слушай,отвали.Сходи в палеонтологический музей. Там тебе весь ряд переходных форм.

Так нету там того, чего я хочу! Поймите (не понимаете, похоже), в вашей гипотезе эволюции утверждается, что изменения должны идти постепенно, а значит должно быть куча переходных форм! Не может возникнуть целое семейство псовых в один миг!!! Между каждым родом псовых будут переходные формы, то есть те представители, которые стоят точно на развилке дерева и парочка, которые один на левой ветви, другой на правой! И между ними должно быть минимум отличий!!! Ну так где это?! Хотя, чего я спрашиваю, вы же сами выше сказали, что нет такого!

Вот честно,наплевать,на то чего ты хочешь. Мир не обязан подстраиваться под твои представления. Сходи в палеонтологический музей и посмотри своими глазами. Между родами псовых и так минимум отличий, потому то они и относятся к единому семейству.

Во как завертелись! Жаренным запахло?!

Нет.Просто невежда достал.
Про ТЭ в цитируемом вами отрывке нет ни слова!

Я вам уже давны давно говорил, что, во-первых, понятие некодирующих ДНК давно отменили,

Да никто ее не отменял."мусор" никогда не воспринимался как именно мусор. Это условное название, потому никакой отмены нет,не было и быть не могло.

а, во-вторых, мусорные части давно уже постепенно выводят из разряда мусорных!

Еше раз поторяю для невежды- "мусор",это просто обычное название. Находят взаимосвязи и из разряда непонятого механизма, переходит в разряд понятых.

Проверьте, я это повторял несолько раз! И тут вы сами (меня-то вы не слушаете, а зря, я ведь не глупый, как считаю местные атеисты-эволюционисты за неимением своего ума) нашли ссылку, которая подтверждает мои слова, которые я вам многократно повторял!

Господи, как же ты надоел уже. Да плевать что при первом рассмотрении часть ДНК показалась хламом. Главное, что при изучении начали выявлять взаимосвязи. У тебя нет и быть не может собственного мнения. Даже чсейчас, упираясь рогом, ты высказываешь не свои идеи,а с креасайтов. Вы,креационисты все под копирку деланные. Ты думаешь, ты первый тут такой?

Но вы не поняли сути, не охватили, так сказать! Вам показалось, что ученые смогли разобраться в назначении 92% мусорной части ДНК!!! А они всего-навсего определили, что 92% мусорной части мусорными и не являются! Осталось им еще 8% вывести из "мусорки", подождем! А что касается части ДНК, которую удалось понять, то как было 1.5%, так и осталось!

О господи. Вот ведь долдон

Для вас да, не существует!

Ну если для вас жизнь существует в небытии, тогда надо срочно отказываться от наркотиков

Вы понимаете, что граница - это что-то с координатами в пространстве?! И вы понимаете, что вне - это вне пространства?! То есть физической границы внутри нашего мира быть не может! Боюсь, вы не понимаете...

Я и прошу вне вселенной. Предоставите?

Смелое заявление! Но ошибочное! Гипотеза абиогенеза в естественных условиях нефальсифицируемая, потому не научная! Не согласны, тогда предоставьте пример, как ее можно фальсифицировать?

Еще один знаток. Я вот только не понимаю, в силу наверное огромной скромности, вы в нобелевский комитет не бежите? Так оставьте ложную скромность и скорее за баксами и славой.
Фальсифицируемое, мальчик. Если найдется закон который фундаментально противоречит самостоятельному возникновению жизни. А такое вполне возможно. В конце концов самый простой вариант- когда будут перепробованы все возможные условия. Еще более простой вариант, если бог на глазах у всех сотворит из "праха земного" очередного Адама.
Неужели неясно, если жизньт на земле невозможна,ее и бог не может создать.

Вы видели эти условия? Вы видели, чтобы в таких условиях что-то самозародилось? Нет?! Тогда так и скажите, что вы верите в гипотезу абиогенеза! Вопрос ведь предполагает ответы "верю" или "знаю", а вы тут юлите!

Опыты Юри-Миллера. Опыты Опарина. Автокатализ органики из неорганики.

При чем тут это? Вам надо проделать путь от бульона до первой клетки! Пока его даже теоретически описать не могут!

Я текбя еше раз спрашиваю- Автокаталитическая реакция реальна или нет.
Просто ответь да или нет. Твои прыжки тут нафиг никому не нужны

Очень просто! Какова сложность такой последовательности: "1111111111"? 10 символов. А такой: "1*10" - 4 символа! А если использовать шестнадцатеричную систему счисления? "1*A" - 3 символа! Но ведь она описывает первую, то есть колмогоровская сложность первой последовательности 3 символа! Теперь рассмотрите фрактал, его колмогоровская сложность тоже не высока, но на выходе получаются очень сложные фигуры! Аналогично снежинка, кажется сложной, но информации в ней минимум! К чему это? Не важны размеры снежинки, количество информации в ней всегда остается одного порядка! То есть в результате естественных процессов, при которых образуется снежинка, ее колмогоровская сложность не возрастает, хоть для самой маленькой снежинки, хоть для самой большой! Это говорит о том, что не появляется новой информации! Тоже самое с ДНК, мутации не добавляют новую информацию, а лишь изменяют существующую! Колмогоровская сложность не может повышаться в результате мутаций!

Если Колмогоровская сложность не может повышаться, значит ты никогда бы не вырос и вечно оставался бы в зачаточсном состоянии. Но ты вырос.Если уровень информации не может повышаться, ты даже титьку у мамки не смог бы сосать. Рефлекс это тоже информация. Колмогоровская математика вообще тут неприменима. Это то же самое, что мерить возраст костей динозавров РУ методом. Можно,но не работает.Поэтому, пожалуйста,не парь мозги ни себе ни людям

[Кобальт]

Да, прогресс. Как бы вы не относились к этому делу, но это ваше личное дело, как и личное дело каждого. Тот факт что государство перестало лезть к гражданам в постель, есть несомненный прогресс.

Как прогрессом является и получение вами пары штрафф-баллов. Вы же поумерили свой пыл, и перестали, как я вижу, огульно оскорблять собеседников. И как бы вам это не нравилось - но это тоже безусловный прогресс.

А что вы хотели-то?

.

Как это на вас похоже, вы регресс выдаете за прогресс, деградацию за самоорганизацию, селекцию за мутации,...............

[Pavel Vfsilevih]

Хочу ответить той даме из за которой мне сделали замечание, по поводу православия головного мозга, которым как я понял страдают все верующие.
Только в одной России в год убивают 9 миллионов человек, я имею ввиду аборты, а между тем православие считает аборт именно убийством, так почему же научный мир не прислушивается к голосу разума? Да потому что некто Эрнст Геккель , ярый дарвинист, с помощью карандаша и бумаги изобрел свой " биогенетический закон" , согласно которого эмбрион человека в своем развитии повторят формы своих эволюционных предков.
Геккеля конечно разоблачили и поругали, но его закон жив и по сей день, убийство поставлено на поток, так сказать на конвейер.
И еще, такие явления как педерастия, педофилия, наркомания, пришли не из православия , а являются продуктом эволюционного учения, Бога нет-все дозволено.
Всемирная Организация Здравоохранения признала педерастию нормой, наука блин, что тут скажешь.

. Все в кучу.Ага

- - - Добавлено - - -

Ну да ну да, у нас уже и педерастия больше не считается преступлением, прогресс однако.

Россия страна на 90 процентов православная. Что собственно и прикалывает

[Atheist]

Сообщение от Hors
Не факт! В закрытой системе сложность может только понижаться, причем будет понижаться с определенной скоростью! Приток внешней энергии может замедлить скорость снижения сложности! Именно это мы и наблюдаем на Земле! Вы не можете привести примеров новых родов и семейств за последние 10 000 лет, зато я могу привести примеры множества вымерших! О каком усложнении вообще идет речь?!

Я тихо выпал в осадок... ик ик ик....

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А с чего тут выпадать в осадок? Ну, у чела вся аргументация сводится к количеству восклицательных знаков, в некоторых местах он их ставит даже много...

Это довольно банальный случай, наблюдается очень часто.
Восклицания после каждого предложения говорят лишь об очень юном возрасте, и соответствующем уровне развития интеллекта.
Подобное можно нередко наблюдать в общении подростков, когда каждый буквально орет, и озабочен только тем, чтобы переорать других.

[Кобальт]

. Все в кучу.Ага

- - - Добавлено - - -



Россия страна на 90 процентов православная. Что собственно и прикалывает

А сказать то что хотел?

- - - Добавлено - - -

Круто! Сами придумали? А какую траву курили перед этим?





Увы, ТотсамыйБублик далеко не всегда отличается джентльменскими манерами.
Воспитанный джентльмен сделал бы вид, что не заметил конфуза, и не показал бы пальцем на испачканные штаны оппонента, -- как это сделал Бублик.

Какую траву я курил? Так это не секрет, я курил листья окаменелого папоротника, с набивкой из мягких тканей динозавров, которые пролежали в земле нетленно миллионы лет.

[Atheist]

Сообщение от carbophos2 Pavel Vfsilevih
Скажите, плиз, (если не секрет) как Вы зарабатываете на жизнь? Вы с Полковником живете на этом форуме круглосуточно. Вы две продвинутые и повернутые на атеизме старушки-пенсионерки с компьютером?

краби, есть люди, материальное положение которых позволяет им круглосуточно сидеть на форуме.

панятна... типа рантье...

Ну давайте я за себя скажу. В данный момент я сижу на физическом эксперименте, слежу, тыкскыть. Запустил процесс, отрегулировал, включил запись на компьютер... можно сидеть чай пить, и на форуме юмор всякий читать... и комментировать...
...правда, все больше УГ какое-то, а не юмор. Но иногда попадаются такие перДлы, которые все затраты времени оправдывают.

Не не рантье, сутенеры, так вернее.

Самое смешное, Кобальт, что вы тут как раз больше всего рассказали о себе.
Каждый судит других своей меркой. Какой образ человеку ближе -- тот первым в голову и приходит.

- - - Добавлено - - -

Какую траву я курил? Так это не секрет, я курил листья окаменелого папоротника, с набивкой из мягких тканей динозавров, которые пролежали в земле нетленно миллионы лет.

Это только в ваших мозгах они нетленны... и заворачивали вы их, конечно же, в страницы вашей суперкнижки. Суперкосячок такой...
...а ваще, спасибо за анамнез. Вполне информативно.

[Кобальт]

[/COLOR][/COLOR]


Ну давайте я за себя скажу. В данный момент я сижу на физическом эксперименте, слежу, тыкскыть. Запустил процесс, отрегулировал, включил запись на компьютер... можно сидеть чай пить, и на форуме юмор всякий читать... и комментировать...
...правда, все больше УГ какое-то, а не юмор. Но иногда попадаются такие перДлы, которые все затраты времени оправдывают.






Самое смешное, Кобальт, что вы тут как раз больше всего рассказали о себе.
Каждый судит других своей меркой. Какой образ человеку ближе -- тот первым в голову и приходит.

- - - Добавлено - - -


Это только в ваших мозгах они нетленны... и заворачивали вы их, конечно же, в страницы вашей суперкнижки. Суперкосячок такой...
...а ваще, спасибо за анамнез. Вполне информативно.

И Вам не хворать, лечите голову, вполне возможно что она вам пригодится в будущем.

[Atheist]

Только в одной России в год убивают 9 миллионов человек, я имею ввиду аборты, а между тем православие считает аборт именно убийством

Ну тогда минет - это каннибализм
А онанизм - это циничное убийство, причем убийца еще и наслаждается убийством

так почему же научный мир не прислушивается к голосу разума?

Потому что голос разума принадлежит как раз ученому миру. А вера -- она находится в другом месте.

...некто Эрнст Геккель , ярый дарвинист, с помощью карандаша и бумаги изобрел свой " биогенетический закон" , согласно которого эмбрион человека в своем развитии повторят формы своих эволюционных предков.
Геккеля конечно разоблачили и поругали, но его закон жив и по сей день...

Бред собачий. Теория Геккеля про повторение формы эволюционных предков -- уже давным-давно достояние истории, а не биологии.

И еще, такие явления как педерастия, педофилия, наркомания, пришли не из православия , а являются продуктом эволюционного учения

Вы просто лапочка!
Вы хотите сказать, что до Дарвина не было ничего из перечисленного? И библейские отцы-основатели попусту сотрясали воздух, обличая эти грехи?

Да, кстати, насчет педофилии вы промахнулись. Многие библейские старцы это дело весьма приветствовали, например, Моисей:
И прогневался Моисей... и сказал: "Для чего вы оставили всех женщин? Итак убейте всех детей мужского пола и всех женщин, познавших мужа, ... А всех детей женского пола, которые не познали мужского ложа, оставьте для себя." .... -- Сколько девочек попало в гарем самого пророка, осталось неизвестным

Бога нет-все дозволено.

Как видите, педофилия вашим Богом очень даже дозволялась.

Всемирная Организация Здравоохранения признала педерастию нормой, наука блин, что тут скажешь.

А педофилию человечество признало извращением, "наука блин, что тут скажешь".
И остается вам только плеваться

[Полковник]

Как это на вас похоже, вы регресс выдаете за прогресс, деградацию за самоорганизацию, селекцию за мутации,...............

Собственно тот факт, что ваше мнение не соответствует реальности, вовсе не делает вас правым.
Собственно это ваши проблемы с вашим мировоззрением. Не более того.

А с чего тут выпадать в осадок? Ну, у чела вся аргументация сводится к количеству восклицательных знаков, в некоторых местах он их ставит даже много...

Насмешило сочетание утверждений. Конечно не про восклицательные знаки был спич.

.

[Atheist]

Эволюционисты, радуйтесь, меня забанили.
Прощайте.

Вот вы и продемонстрировали наглядно, куда вы эволюционируете
А ведь как хорохорился-то: "истребитель теории эволюции"
и тут же сорвался в штопор, "истребитель"


- - - Добавлено - - -

И Вам не хворать, лечите голову, вполне возможно что она вам пригодится в будущем.

Голова -- мой инструмент, она меня кормит, и довольно неплохо.
А вы одним и тем же мозгом пытаетесь верить и, типа, думать...
как это у вас получается -- очень наглядно видно