Факт Всемирного потопа: научно-библейская версия!

[Полковник]

Особо рьяные верующие отрицают вообще любую возможность появления жизни из неживого. Мышление древних людей не даёт понять, что их Бог жизнь то тоже из неживого должен был делать.

Самое смешное, что в ихей книжке, с самого начала, написано буквально следующее: "Быт.2.7 И создал Господь Бог человека из праха земного,..." Т.н. из неживой материи...
Такое впечатление, что веруны даже свою главную книжку, ни разу не читали. Спрашиваецца - во что они тогда верят???

.

[Федор-стрелец]

То есть наличие вашей свободы зависит от существования или несуществования некоторого стороннего наблюдателя, даже не смотря на то, что этот наблюдатель никак себя не проявляет?

Наличие моей свободы зависит от количества вариантов, из которых я мог бы выбрать. Если вариантов только один, то выбрать не из чего, свободы нет. При наличии стороннего наблюдателя, существующего вечно, один-единственный вариант обеспечивается его, наблюдателя, вечным существованием. Неважно, знаю я о существании этого наблюдателя или нет. Если не знаю, то я могу полагать, что обладаю свободной волей, но это будет всего лишь иллюзия. Вот в мире без бога один единственный вариант никем жестко не задан. Конечно, если учесть ВСЕ факторы, то окажется, что наш выбор даже в мире без бога обусловолен и поэтому несвободен. Но имеющимися ресурсами не учесть все факторы, поэтому я могу произвольно выбрать то, что глянется и считаю это свободой. Только это возможно в мире БЕЗ БОГА.

Так не работает! Вы ведь не обозначили точных временных границ, потому ждать вы будете вечно, а гипотеза ваша не фальсифицируемая!

Покажите мне, где в определении фальсифицируемости есть условие в виде обязательного определения времененных рамок.

Найдите хоть один закон, запрещающий существования чайника Рассела! Я поражен вашими познаниями, да вас местные атеисты должны засмеять. Но они этого не сделают, даже не смотря на ваше невежество, ведь вы с ними одной веры, а своих они не трогают!

А зачем? Что мне это даст?

Значит гипотеза абиогенеза не может являться научной, так как она не фальсифицируема!

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις предположение; от ὑπό снизу, под + θέσις тезис) предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а также если она соответствует другим научным критериям.


Гипотеза абиогенеза МОЖЕТ быть проверена критическим экспериментом. Когда-неважно. Вопрос закрыт.

Не нужно мне ничего доказывать! Понятие греха введено в Библии, потому грешны вы или нет можно установить только из Закона, данного в Библии! И не важно, признаете вы ее или нет! А если вы ее не признаете, то и упоминание вас, как грешника, вообще ничего для вас не должно значить! С другой стороны, Уголовный кодекс вы тоже можете не признавать, но ведь это не освободит вас от уголовной ответственности!

Так и мне не нужно ничего доказывать. И не важно, признаете вы это, или нет. Я плевать хотел, что понятие греха введено в библии. Какое это имеет значение? Не можете ДОКАЗАТЬ сам факт-вы лжец. Понимаете, для меня библия является НИЧЕМ. Соответсвенно, и любые утверждения, сделанные при ее помощи, должны быть ДОКАЗАНЫ. Вы можете ответить на вопрос, почему ваши утверждения не должны быть доказаны, а мои-должны?

Да, требую, вам придется доказать, что мои деяния попадают под соответствующую статью УК РФ о педофилии!

Ну так и вам придется доказать, что сам факт грехопадения реально был. Если не сможете-в мире вообще нет такого феномена как грех, следовательно нет грешников.

Да забудьте про грехопадение! Я докажу, что вы грешник, опираясь на Закон:

Цитата из Библии: (Св. Евангелие от Матфея 22:37,38)

37. Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38. сия есть первая и наибольшая заповедь

Я констатирую факт, что вы нарушили данную заповедь, то есть вы грешник! Доказано!

Не доказано. Докажите сначала, что заповедь была вообще дана, и не просто дана, а дана богом, что вообще есть, кого возлюбить. Вот когда вы докажете, что есть, кого возлюбливать, и докажете, что я не возлюбил, тогда и докажете, что я-грешник. Или вы думаете, что все вышеперечисленное самоочевидно? Для меня-нет, поэтому ваши и любые слова, пока вы не докажете, есть ложь и клевета. Адьес, амигос.

С какой стати?!

С такой, что ежели вы решите спорить в рамках биологии, то проиграете. Ибо, принимая определение вида, вы должны будете принять и определение рода, и всего остального.

Вы утверждаете, что были факты наблюдения образования новых родов! Доказывайте свое утверждение!

Определите, что вы понимаете под словом род.

По законам генетики! Вспомните, как признаки наследуются и в каком поколении без подкрепления они исчезают вовсе!

Без какого подкрепления?

Вы сначала выясните, от куда вообще негры взялись и почему они черные!

В данном случае это не важно. Претензия отклонена. Мои слова в силе: естественный отбор отбирает СКА, поскольку она в условиях Африки благоприятствует выживанию.

Пшеница - это род! И меня интересует именно образование новых родов и семейств! Ведь в Библии сказано, что все живое по роду создавалось! И Ной от каждого рода по паре взял, а не от каждого вида! Изменения внутри рода (а в некоторых случаях и внутри семейства, так как классификация условна) заложены в организмы Творцом с целью выживания в меняющихся условиях! Но пшеница так и остается пшеницей!

А почему вы здесь вдруг решили использовать не определение рода из биологии, а библейское слово? Вы же писали, что вас удовлетворят википедийные определения, а они все из биологии. Если уж назвались груздем-полезайте в кузов.
И такой вот уточняющий вопрос-библейские роды могут между собой скрещиваться и давать плодовитое потомство?

[Кобальт]

Представьте себе такую картинку. В каком-нибудь безлюдном будущем стоят два робота возле сборочного конвейера, запрограммированного штамповать таких же роботов, и рассуждают о своем происхождении. «Некоторые «несмазанные головы» утверждают, будто в старой проектной документации есть указания, что первую партию нас, роботов, изготовили какие-то сверхъестественные конструкторы, технологи и программисты. А вот я думаю, что первые роботы это того, значит, как бы сами... Почему нет? Облака из пара сами, металлы из руд сами, мамы-конвейеры наших братьев штампуют сами. Кто видел этих инженеров? Где доказательства? Это противоречит опыту и всем известным законам, в том числе законам развития роботов».Все аналогии верны лишь отчасти. Если бы роботам предложили идею «дяди-конструктора» вместе с обязанностью дать со временем «отчет о проделанной работе» этому призрачному дяде, то они, скорее всего, еще решительней отвергли бы дядино существование в пользу собственного интеллекта, самозарождения «мамы-конвейера» и самосборки первых экземпляров. «Позвольте, что это за ерунда кто-то вложил в нас программу с вариантами выбора? Разве мы не сами ее в себе развили, как говорится, в тяжкой борьбе за тасол и масло? Вот, смотрите, все вокруг создано нами наши заводы, наше искусство сварки. Мы естественным образом стремимся к развитию, потому что программа, заложенная в нас, сама совершенствуется со временем, как и всё в этом мире. Сначала были тупые железки, а теперь вот, стоим, о смысле жизни рассуждаем. Ах, документы говорят о «дяде»? Да, говорят. Но их, скорее всего, сфальсифицировали хитрые роботы, желающие погреть свои загребущие манипуляторы на чужих проблемах. Но тот, кто отрицает самозарождение, пусть предложит что-нибудь более убедительное, чем детские сказки про инженеров. Разве есть еще какие-нибудь варианты? И жизнь, то бишь, технологии, не стоят на месте, всё со временем дегради то есть, ржаве то есть, совершенствуется! Новые технологические решения и новая, грамотно составленная документация, наконец-то позволяют нам расставить «все заклепки на свои места». Так сказать, бери от жизни всё, железяка! Завтра тебя переплавят, от программы твоей не останется и воспоминания, твой металл войдет в состав других роботов, но пока ты еще скрипишь бери от жизни всё!».

[Кобальт]

Ммм...дяяя... Я даже затрудняюсь определить, какие именно участки ЦНС у поциента поражены... Такое впечатление что все...

Абиогенез, это вообще-то теория, объясняющая возникновение живых организмов из неживой природы. Сам по себе абиогенез опровергать незачем, потому что это ФАКТ! Достоверно установлено, что живые организмы появились позже неживых элементов. Достоверно установлено, что живые организмы состоят из неживых атомов и молекул. А отсюда следует, что жизнь возникла из неживой материи. Другими словами абиогенез - это факт, который нет нужды принимать или опровергать.

Таки весь креосрач наверчен вокруг того, каким именно способом абиогенез осуществился. Крецики синергетику не учили, поэтому в их головах не может поместится мысль о том, что неживые системы могут самоусложниться до живого состояния...

Ы!

.

Да уж, Полковник, а ведь вы уверяли меня что вы не обезьяна, врали ведь, напомните пожалуйста кто доказал абиогенез? Не Стенли Миллер случайно?

[Кобальт]

Полковник, особенно забавляет то что вы наконец то поняли что все живое состоит из не живой материи, а вот откуда в неживой материи появилась жизнь и разум это для вас тайна за семью печатями.

[Hors]

Хорс, будешь моим другом?

Без проблем!

[corvat]

Полковник, особенно забавляет то что вы наконец то поняли что все живое состоит из не живой материи, а вот откуда в неживой материи появилась жизнь и разум это для вас тайна за семью печатями.

Дайте пожалуйста определение слову ЖИЗНЬ.

[Hors]

Всё - значит ВСЁ! И нефиг выдумывать альтернативные трактовки.

Так под всем понимается все внутренне непротиворечивое! А то, что внутренне противоречиво или вообще не пойми что - это все словоблудие, не более того!

Значит ваш бог не всемогущий.

Ничего не значит! Всемогущий может все! А то, что внутренне противоречиво не входим во множество ВСЕ!

Если вам неизвестны, то это не значит что никому не известны. Вот Германка, к примеру, знает.

Не знает, а верит! Никто не наблюдал этого процесса, чтобы знать! Его даже никто повторить не смог!

- - - Добавлено - - -

Эта маленькая снежинка уже ответила на ваш вопрос.

Она ни на что не ответила! Сложность снежинки ничтожна в сравнении с ДНК человека (имеется ввиду колмогоровская сложность)! Никакие мутации не могут увеличить колмогоровскую сложность ДНК, сложность в результате мутаций не меняется!

[Кобальт]

Дайте пожалуйста определение слову ЖИЗНЬ.

Вот чего не могу того не могу, и никто этого еще не сделал, ну разве что вы сможете, хотя то что ЖИЗНЬ субстанция не материальная у меня сомнений нет.

[Полковник]

Да уж, Полковник, а ведь вы уверяли меня что вы не обезьяна,

Помилуйте! Я вас уверял? Вы совсем думаете что я идиот, не?
Где я вас уверял, покежь...

напомните пожалуйста кто доказал абиогенез? Не Стенли Миллер случайно?

А ты пустобрех, Кобальт.Зелёный, жЫрный тролль... Давай-ка сперва пруфы на мои слова. Где я вас уверял в том, что я не обезьяна?

Полковник, особенно забавляет то что вы наконец то поняли что все живое состоит из не живой материи,

Не, ты реально зенопузый троллчонок. Скажи-ка, с чего ты решил, что я это вдруг понял сейчас? Уж если я тебе это объясняю, очевидно что я это на данный момент точно знаю, и понял давным-давно.
Какие у вас основания, делать такие идиотские выводы? Или вы экстрасенс и точно знаете о чём я думаю и когда?

а вот откуда в неживой материи появилась жизнь и разум это для вас тайна за семью печатями.

Вся публика очень внимательно слушает от вас определение жизни и определение разума. Потому что просто откуда в неживой материи появилась жизнь - следует из её определения. А разум, соответственно, появился в живой материи - это опять-же следует из определения разума.

Не стесняйся - давай говори определения.

Так под всем понимается все внутренне непротиворечивое! А то, что внутренне противоречиво или вообще не пойми что - это все словоблудие, не более того!

http://formaslov.ru/search/search/?search=%D0%B2%D1%81%D1%91

"ВСЕ, всех; мн. I.
к Весь. II. местоим. сущ.
Те, кто (что) есть, в полном составе, без исключения.
...
ВСЕ... Первая часть сложных слов.
1. Вносит зн.:
охватывающий всё и всех, распространяющийся на всё и на всех. Всеамериканский, всебоязнь, всепланетный, всепобеждающий, всерайонный, всеславянский, всеядный.
...

"

Смотрим:
"Hors
Новичок

Регистрация: 24.03.2013
Адрес: Рай

"

У вас там, в раю, русский язык не учат???

...колмогоровская сложность...

Мальчик, не заморачивайся, пожалуйста. Освой сперва язык, на котором пишешь тут, и простейшие понятия. Без этого матан тебе будет недоступен и ты будешь, как сейчас, лишь смешить людей, которые и язык знают и базовый уровень знаний имеют.

.

[ТотсамыйБублик]

Вот чего не могу того не могу, и никто этого еще не сделал, ну разве что вы сможете,

Ну что за глупости? Разумеется давным давно дали.

хотя то что ЖИЗНЬ субстанция не материальная у меня сомнений нет.

жизнь это субстанция?

[Hors]

Неужели? Это вы сами придумали, или прочитали где?

Если информация возникает самопроизвольно, то колмогоровская сложность должна самопроизвольно расти! А это абсурд! Без внешнего разумного вмешательства любой объект можно описать неким базовым его состоянием и процессами, которые могут видоизменять этот объект, это и будет его колмогоровская сложность!

[ТотсамыйБублик]

А ты пустобрех, Кобальт.Зелёный, жЫрный тролль... Давай-ка сперва пруфы на мои слова. Где я вас уверял в том, что я не обезьяна?

Прикольный такой тролль. Думаю пару недель точно можно будет ловить эпические лулзы.

[Кобальт]

Так под всем понимается все внутренне непротиворечивое! А то, что внутренне противоречиво или вообще не пойми что - это все словоблудие, не более того!


Ничего не значит! Всемогущий может все! А то, что внутренне противоречиво не входим во множество ВСЕ!


Не знает, а верит! Никто не наблюдал этого процесса, чтобы знать! Его даже никто повторить не смог!

- - - Добавлено - - -


Она ни на что не ответила! Сложность снежинки ничтожна в сравнении с ДНК человека (имеется ввиду колмогоровская сложность)! Никакие мутации не могут увеличить колмогоровскую сложность ДНК, сложность в результате мутаций не меняется!

Сложность в результате мутаций меняется, в сторону уменьшения.

[corvat]

Она ни на что не ответила!

Ответила. Информация может появятся без вмешательства разума.

Сложность снежинки ничтожна в сравнении с ДНК человека (имеется ввиду колмогоровская сложность)! Никакие мутации не могут увеличить колмогоровскую сложность ДНК, сложность в результате мутаций не меняется!

Так никто и не сравнивал сложность ДНК и снежинки, зачем приплели не понятно. А что такое "колмогоровская сложность ДНК" поясните?