Факт Всемирного потопа: научно-библейская версия!

[Pavel Vfsilevih]

Ну Павел... Ну пусть он сперва со всемогуществом разберётся. Чо-ж вы такой сложностью его плющите-то?

.

Блин. Поторопился.Да

[Федор-стрелец]

Это реализовано в результате вашего свободного выбора!

Э нет, не так быстро. Реализовано в конкретный момент времени, да? Но бог-существует во все моменты времени разом, не? Знание о том, что в нашем времени будет реализовавываться есть у бога всегда просто потому, что он существует в любой момент реализации. А поскольку реализуется всегда один вариант, то для вас, поскольку вы-то существуете ВО времени, это будет означать, что каждый момент вашей реализующейся жизни задан знанием существующего вне времени бога.

От того, что кто-то что-то знает, как вы можете быть лишены права выбора?

Нет альтернатив-нет и выбора. Право реализовать невозможно. Без возможности реализации право превращается в ничто. Зайдем с другой стороны. Покажите мне, что у бога есть несколько вариантов вашего поведения, и покажите мне момент вашего выбора, где вы реализуете свое право. Только учтите, что вариант ответа "несколько вариантов у вас в БАШКЕ" не прокатит, поскольку, если у вас в башке 5 вариантов, а у бога-1, то это не выбор, а иллюзия его. Варианты в вашей башке бог знает всегда все до единого.)))

Выбор в конечном итоге один, но этот вариант есть результат вашей свободной воли!

Если вариант один, то понятие выбора теряет смысл. Если не из чего выбрать, то как можно выбрать?

Если ждать миллионы лет, то можно данную гипотезу считать нефальсифицируемой! То есть абиогенез и чайник Рассела мало чем отличаются!

Нет, нельзя. Принцип фальсифицируемости не содерджит ограничений в виде временных рамок.

Проверяемая, причем в конечном итоге каждый на своей шкуре ее проверит!

Это же самое я могу сказать и про абиогенез. Проблема в том, что вашу гипотезу нельзя подтвердить, даже теоретически, при жизни любого человка. А гипотезу абиогенеза можно.

Дайте определение понятия грешника!

Грешник-потомок грехоупавших Адама с Евой. Поскольку я не их потомок, и доказать гипотезу о грехоупадении вы не сможете, вы будете лжецом, заявив, что я-грешник. И лжецы все, кто уже так заявляет. Почему мне, чтобы не понести наказание, необходимо ДОКАЗАТЬ, что вы-педофил, а вам доказывать, что я грешник-необязательно? Видите ли, ссылка на библию в данном случае не канает, я плевать хотел на вашу библию. Проблема в том, что закон ПОКА не позволяет мне заставить попов и прочих отвечать за свои слова.

По Библии вы грешник! Доказательства - Библия!

То есть, если я напишу книгу о вас, как о педофиле, это будет считаться доказательством? Чем воя книга будет хуже вашей?

А не я начал о нем разговор! Мне там некоторые атеисты начали доказывать абиогенез как истину в последней инстанции! Вот я и назвал их верующими в абиогенез!

Видите ли, верующие ранее, чем атеисты абиогенез, ввели в употребление "аргумент", якобы свидетельствующий в пользу бытия бога, который гласит, что бытие бога тупо доказывается самим фактом наличия жизни на Земле. А абиогенез-это закономерный ответ атеистов на это. Кроме того, эта гипотеза позволяет ученым работать в данном направлении. И время, которое будет необходимо для решения вопроса, вообще здесь никакой роли не играет. Гипотезу Пуанкаре, а это всего лишь голая математика, и то 100 лет доказывали.

На самом деле она тоже гипотеза! Переходных форм нет! Образования новых видов никто не наблюдал! Мутации приводят к нежелательным последствиям! Где тут вообще теорией пахнет?!

На самом деле СТЭ-это высшая форма научного знания. Не согласны-да мне плевать по большому счету. Идите и опровергайте наблюдаемое. Напишите письма во все академии мира. А насчет мутаций не позорились бы. Знаете, что такое серповидно-клеточная анемия? В нашем климате и в наших условиях это беда, а вот в Африке-благо, поскольку люди с такой мутацией не подвержены сонной болезни. Кроме того, большинсвто мутаций вообще нейтральны, то есть в данных условиях не проявляются. А вот если условия меняются, то данная нейтральная вполне может оказать положительное воздействие на приспособляемость и выживаемость. Это же так просто. И главное, НАБЛЮДАЕМО.

Совсем не факт, что именно так! Во-первых, большую часть генетической информации до сих пор не расшифровали, то есть не знают, для чего нужны те или иные гены (даже придумали их называть мусорными генами, хотя потом оказывается, что они далеко не мусорные)! Во-вторых, сходство в генах может еще говорить и о том, что у нас с животными был общий Творец!

Что касается эндогенных вирусных вставок, как раз факт, что именно так. Иначе вам придется доказывать, что 40 одинаковых вирусов попали в разное время в гены и человека и шимпанзе, встали на одинаковые места в геноме и все это произошло совершенного случайно.. Ну, и похожее сделать для кошек тоже, и для каждого вида в будущем, у которых секвенируют ДНК и обнаружат похожее.

[Hors]

Речь идёт о том, что само по себе свойство "всемогущество" является внутренне противоречивым.

Оно не является внутренне противоречивым! Это вы хотите, чтобы Всемогущий делал противоречивые вещи! То есть противоречие у вас, а не у Него!

Но раз уж вы его всемогуществом наделяете, то обязаны разрешить противоречие - у вас должно быть что "высказывание ((A) и (не A)) истинно!"

Это лишь софистика и никакого отношения к реальности не имеет! Вы хотите круглый квадрат или 2+2=5 или чего еще?.. Но это ваши проблемы!

Самосборка живой материи происходит под действием природных законов.

Пока еще не наблюдалось ни одного факта такой самосборки! Даже в условиях лаборатории полную сборку еще ни разу не проводили!

А сборка Боинга происходит на конвейере по чертежам под действием главного конструктора.

Во! А вы хотите без чертежей и Конструктора чтобы самособралось что-то еще более сложное!

Боинг не собирается по природным законам. А клетка - именно по ним.

А по каким законам собирается Боинг? Он собирается против законов природы (законов физики, химии и прочего)? На счет сборки клетки, то это только предмет вашей и прочих эволюционистов веры! Никто не наблюдал самосборку клетки в природных условиях (да и в лабораторных тоже)!

[Hors]

И так рассматриваем домены.Их два Эукариоты и прокариоты. Сравнение этих двух доменов ясно показывает, что скрещиваться они между собой не могут.Нет механизмов для скрещивания.Даже строение генома у них разное.

Вообще-то их три, но не суть! И так, вы утверждаете, что между доменами нет ничего общего! Отлично, именно этого я и ждал! Вы утверждаете, что нет переходных форм между ними, нет полуэукариот-полупрокариот! Отлично! Тогда от куда они взялись? Независимо самозародились? Но не смешите меня так! Остается вариант, что они были сотворены!

Царства
Их семь Растения,животные,грибы,хромисты,процисты два царства относящиеся к прокариотам-Бактерии и археи.

Археи - это домен, но не суть!

Понимаете? Разный тип обмена и питания.

Отлично! Переходных форм от животных к растениям или наоборот не имеется! Как они возникли?! Самозародились независимо?! Эволюция тогда отдыхает!

А вот род,теоретически имеет очень мизерные шансы на скрещивание.По крайней мере, археологи раскопали скелет гибрида между человеком и неандертальцем.
А вот вид- человек разумный, скрещивается между собой прекрасно не смотря на расовые различия. Геномы полностью схожи. Гаметы схожи.
Понятно?

Именно! Именно это я всегда и утверждал! Бог создал не отдельные виды, а рода! В Библии это недвусмысленно указано! И возможны изменения в пределах рода, но никак не дальше (с учетом условности классификации)! Я просто счастлив за вас, что вы пришли к тем же выводам, что и я!

Нет предка от скрещивания человека с шимпанзе, есть предок от которого пошли эти две ветки.

Тогда должны быть предки, которые незначительно отличаются от общего предка, но они в разных семействах! А ведь и они между собой будут мало отличаться! Ищите такие организмы, которые очень похожи, но они в разных семействах! Вот ведь где загвоздка! Если они очень похожи, то они оказываются в одном семействе, а между семействами имеются существенные отличия, что исключает наличие общего предка!

Это действительно некодируемая часть доставшаяся в наследство от ранних этапов эволюции.

Вы отстали от жизни! Термин "некодирующая ДНК" (я уж молчу, что вы пишите с ошибкой) уже не используют, потому как оказалось, что они все так или иначе что-то кодирующие!

А то, что она висит в нагрузку к остальным 80 процентам в геноме взрослого человека, это дело десятое.

Как она может висеть в нагрузку, если она наделена определенными функциями?

В общем, у вас какие то непонятные придирки.

Нет никаких придирок! Я лишь утверждаю, что понять ДНК смогли лишь на 1.5%, и придумывание всяких мусорно-некодирующих участков есть как раз признак того, что все еще многое не понимают в строении ДНК!

Почему же? он же по вашему всемогущий,может отменять и включать любые законы,поскольку сам их и сотворил.

А при чем тут законы? Так можно пойти еще проще, а не придумывать всякие там камни! Мол, Всемогущий может создать такие законы, из-за которых возникнет противоречие с Его Всемогуществом! Вот, как просто! Если создаст, то получим противоречие, не создаст - значит не может! Но это софистика, и никакой реальной пользы она не несет!

[Pavel Vfsilevih]

На счет сборки клетки, то это только предмет вашей и прочих эволюционистов веры! Никто не наблюдал самосборку клетки в природных условиях (да и в лабораторных тоже)!

Не надоело глупости долдонить?

[Hors]

Не надоело глупости долдонить?

А вы наблюдали самосборку клеток?! Вот где истинная глупость, повторяемая эволюционистами, как молитва!

[Hors]

А поскольку реализуется всегда один вариант, то для вас, поскольку вы-то существуете ВО времени, это будет означать, что каждый момент вашей реализующейся жизни задан знанием существующего вне времени бога.

Вы путаете понятия! Ваш выбор не задан, а известен! Хотя, вообще говоря, этот момент куда более сложный, но я не думаю, что можно сейчас с вами двигаться дальше, если вы даже простые вещи понять не можете!

Нет альтернатив-нет и выбора. Право реализовать невозможно. Без возможности реализации право превращается в ничто. Зайдем с другой стороны.

Я еще раз спрошу! Каким образом от того, что кто-то знает ваш выбор наперед, вы теряете свободу выбора?! Это всегда именно ваш выбор, а не выбор за вас!

Если вариант один, то понятие выбора теряет смысл. Если не из чего выбрать, то как можно выбрать?

Вариантов несколько! Выбрать вы можете только один вариант!

Принцип фальсифицируемости не содерджит ограничений в виде временных рамок.

Нет, ваша гипотеза нефальсифицируема! Вы сами это доказываете своими словами: "Даже если и миллион, где вы тут проблему видите? Вот вас бы какой срок устроил?" - у вас даже нет четких временных границ! То есть, если через миллион лет так и не произойдет самозарождения, то вы скажете, что надо еще миллион подождать! И так можно до бесконечности! Это совершенно аналогично чайнику Рассела, который можно до бесконечности искать на просторах Вселенной! Однако теория о несуществовании абиогенеза фальсифицируема, достаточно предоставить факт абиогенеза!

А гипотезу абиогенеза можно.

А что толку от нефальсифицируемой гипотезы?

Грешник-потомок грехоупавших Адама с Евой. Поскольку я не их потомок, и доказать гипотезу о грехоупадении вы не сможете, вы будете лжецом, заявив, что я-грешник.

А в Библии понятие грешника раскрыто куда более широко! Вы не соблюдаете Заповеди - вы грешник! И это доказано!

То есть, если я напишу книгу о вас, как о педофиле, это будет считаться доказательством? Чем воя книга будет хуже вашей?

Понятие педофила определено еще до вашей книги, потому это будет клевета и оскорбление! А понятие греха и грешника определяется самой Библией! Потому грешник вы или нет можно установить исключительно исходя из Библейских законов!

А абиогенез-это закономерный ответ атеистов на это.

Да какой это ответ, если это всего-лишь гипотеза, да еще и не фальсифицируемая!

Идите и опровергайте наблюдаемое.

Вы наблюдали появление новых семейств?

Кроме того, большинсвто мутаций вообще нейтральны, то есть в данных условиях не проявляются. А вот если условия меняются, то данная нейтральная вполне может оказать положительное воздействие на приспособляемость и выживаемость.

Что это за нейтральная мутация, которая может неожиданно оказаться полезной? Например, у вас хвост вырос - это полезная, нейтральная или вредная мутация?

[Полковник]

Оно не является внутренне противоречивым! Это вы хотите, чтобы Всемогущий делал противоречивые вещи! То есть противоречие у вас, а не у Него!

Да не хочу я ничего от всемогущего.
Если он всемогущий, то должен уметь делать вообще всё. В том числе он должен уметь сделать камень, который никто не сможет поднять. Но если его вообще никто не сможет поднять, то и "всемогущий" тоже не сможет.
Вот и получается противоречие.
Я-то тут при чём, что оно получается, а вы не способны осознать его наличие?

А по каким законам собирается Боинг? Он собирается против законов природы (законов физики, химии и прочего)? На счет сборки клетки, то это только предмет вашей и прочих эволюционистов веры! Никто не наблюдал самосборку клетки в природных условиях (да и в лабораторных тоже)!

Мальчик, зачем ты подменяешь понятия? Сам по себе Боинг, ясное дело ничему не противоречит.
Речь ты вёл ведь о процессе его сборки, ага!
А вот сборка, как раз и происходит по воле человека. А сборка клеток происходит сама по себе, в силу законов природы.
Это понятно?

И сравнивать процессы сборки клетки и сборки боинга, по меньшей мере, глупо.

.

[Hors]

Если он всемогущий, то должен уметь делать вообще всё.

Вообще все? Даже абылодыртоникринт?

В том числе он должен уметь сделать камень, который никто не сможет поднять. Но если его вообще никто не сможет поднять, то и "всемогущий" тоже не сможет.
Вот и получается противоречие.

Да, противоречие - у вас в постановке вопроса!

А сборка клеток происходит сама по себе, в силу законов природы.

Это лишь ваша вера в сверхъестественное! Никто никогда и нигде не наблюдал, чтобы сборка клетки самопроизвольно произошла в естественных условиях!

И сравнивать процессы сборки клетки и сборки боинга, по меньшей мере, глупо.

Глупо говорить о самосборки клетки, на столько же глупо, как и о самосборки Боинга!

[Yaroslavel]

... Я нигде не говорил, что научный метод не позволяет исследовать объекты, подверженные сверхъестественному влиянию.

Вы, не говорили.
Но досмертный мир - именно сверхъестественный объект, в нём нет - ещё смерти. (такое научно?)

... ВСЕ исследуемые объекты, ... познаваемы и не подвержены сверхъестественному влиянию. Это значит, что этим НЕ ДОПУСКАЕТСЯ наличие таких, подверженных влиянию, объектов. Их нет для науки. Наличие таких постулатов изначально ставит все, за что берется наука, в ранг познаваемых и неподверженных сверхъестественному влиянию.

Если, не допускается наличие таких объектов, ибо их нет для науки, и наличие таких постулатов изначально ставит все, за что берется наука, в ранг познаваемых - то и досмертного мира - для науки нет. Наука допускает - мир в котором жили два человека, и с ними говорил Бог?

[Полковник]

Вообще все? Даже абылодыртоникринт?

Да.

Да, противоречие - у вас в постановке вопроса!

Ну давай я ещё раз попробую.
Приставка "ВСЁ" в сочетании с любым глаголом, означает, что действие, которое обозначает этот глагол, распространяется буквально на все объекты в этом мире. А это означает, что "всё-могущий" может буквально всё. В том числе и несовместимые вещи.
Вот, например, "всёвидящий". Данное действие, в принципе невозможно, поскольку зрение - это детектирование светового излучения, которое очень легко можно экранировать. Поэтому любой объект может быть спрятан и не увиден.
Аналогично и со "всёмогущим"...

Вот где вы увидели вопрос и противоречие в вопросе? Здесь всего лишь правила русского языка - не более того.

Это лишь ваша вера в сверхъестественное! Никто никогда и нигде не наблюдал, чтобы сборка клетки самопроизвольно произошла в естественных условиях!

Клетки в вашем теле самопроизвольно происходят в самых что ни на есть естественных условиях.

Глупо говорить о самосборки клетки, на столько же глупо, как и о самосборки Боинга!

Так. Ещё раз - сборка клетки и сборка боинга - это процессы, которые протекают под действием различных закономерностей. И поэтому сравнивать их нельзя.
Что вам непонятно в моих словах?

.

[Германец]

Что вам непонятно в моих словах?

Ему - ничего не понятно.
И я сомневаюсь, что когда-либо понятно станет. Ну шоры у него религиозные. Як у лошадей, чтобы те по сторонам не глядели.

[Hors]

Да.

Ну тогда расскажите мне, что такое абылодыртоникринт?!

А это означает, что "всё-могущий" может буквально всё. В том числе и несовместимые вещи.

Его всемогущество означает власть делать всё, что внутренне возможно, но не то, что внутренне невозможно. Ему можно приписывать чудеса, но не глупости. Это не полагает границ Его власти. Если вы скажете: «Бог может дать существу свободную волю и в то же время лишить его свободы воли», вы фактически ничего не сказали о боге бессмысленная комбинация слов не обретёт внезапно смысла потому лишь, что вы предпошлёте ей два других слова: «бог может». По-прежнему остаётся истинным, что для бога нет вещей невозможных внутренние невозможности не есть вещи, а лишь пустые места. Для бога не более возможно, чем для его слабейшего создания, осуществить две взаимоисключающие альтернативы не потому, что Его могущество наталкивается на препятствие, а потому, что чепуха остается чепухой, даже когда мы говорим её о боге. К.С. Льюис!

Ничто внутренне противоречивое не входит во всемогущество Бога. Фома Аквинский!

Клетки в вашем теле самопроизвольно происходят в самых что ни на есть естественных условиях.

Они не самозарождаются, они делятся, то есть размножаются! А речь, если вы не поняли, об абиогенезе, то есть о зарождении жизни!

Ещё раз - сборка клетки и сборка боинга - это процессы, которые протекают под действием различных закономерностей.

Закономерности самосборки клетки неизвестны, как и закономерности самосборки Боинга! Потому их можно сравнивать!

[Германец]

Говорю-же, Полковник, что он ни фига не понял.

[Федор-стрелец]

Вы путаете понятия! Ваш выбор не задан, а известен! Хотя, вообще говоря, этот момент куда более сложный, но я не думаю, что можно сейчас с вами двигаться дальше, если вы даже простые вещи понять не можете!

Выбор, точнее единственный вариант, как раз задан тем, что известен. Так что ничего я не путаю, это вы не способны уяснить, что единственный вариант задан даже не тем, что бог о нем знает. А тем, что бог существует в любой момент реализации.

Я еще раз спрошу! Каким образом от того, что кто-то знает ваш выбор наперед, вы теряете свободу выбора?! Это всегда именно ваш выбор, а не выбор за вас!

А я еще раз отвечу: во-первых, вариант только один, таким образом, выбирать не из чего. А во-вторых, знание богом каждого момента моей жизни означает, что именно так, и никак иначе моя жизнь не пройдет. А, поскольку я появился, имею начало, а бог-нет, то он своим знанием всю мою жизнь, со всеми раздумьями, терзаниями, метаниями, верой или неверием, определил однозначно.

Вариантов несколько! Выбрать вы можете только один вариант!

Я вас просил показать-где их несколько. В мире реализуется ТОЛЬКО один вариант, тот, который реализуется. И ВЕЧНЫЙ бог существует В ЛЮБОЙ МОМЕНТ реализации. Где вы тут увидели много вариантов? Представьте вылетевший из аэропорта самолет. Он может либо сесть нормально, либо разбиться. В одном полете и то, и другое одновременно невозможно. Бог существует в любой момент полета, и во все моменты разом. И во все прочие моменты, включая те, когда самолет еще только строился, и даже вне нашего мира, когда самого мира и времени еще не было. Следовательно, он ВСЕГДА знает, что самолет, к примеру, рухнет. То, что этого не знаете вы или я, ничего не значит. Вот на данном примере покажите мне, где существует НЕСКОЛЬКО вариантов. Еще раз повторю:, то, что якобы эти варианты существуют у вас в башке, поскольку вы не знаете будущего, не означает, что вы РЕАЛЬНО имеете несколько вариантов. НЕТ. Бог-то будущее знает, поскольку в нем существует. Так что, если для него есть ТОЛЬКО один вариант вашей жизни, у вас их больше, чем один, ниоткуда не появится.

Нет, ваша гипотеза нефальсифицируема! Вы сами это доказываете своими словами: "Даже если и миллион, где вы тут проблему видите? Вот вас бы какой срок устроил?" - у вас даже нет четких временных границ! То есть, если через миллион лет так и не произойдет самозарождения, то вы скажете, что надо еще миллион подождать! И так можно до бесконечности! Это совершенно аналогично чайнику Рассела, который можно до бесконечности искать на просторах Вселенной! Однако теория о несуществовании абиогенеза фальсифицируема, достаточно предоставить факт абиогенеза!

Фальсифицируемость гипотезы означает наличие хотя бы теоретической возможности ее опровержения. Гипотеза абиогенеза таковому удовлетворяет. Вопрос закрыт.

А в Библии понятие грешника раскрыто куда более широко! Вы не соблюдаете Заповеди - вы грешник! И это доказано!

В связи с тем, что не доказана сама гипотеза грехоупадения, не доказано и наличие такого феномена, как грех, как и наличие на земле грешников. А на то, что вы в это верите, мне плевать с высокой колокольни. Мимо кассы. Как я уже писал, проблема в том, что пока вас за вашу ложь нельзя призвать к ответу, как нельзя было призвать к ответу, например, никониан за то, что они решили, что старообрядцы-еретики, и начали их жечь. Как ПОКА нельзя призвать к ответу мусульманских имамов-фундаменталистов, после проповедей которых смертники взрывают себя вместе с детьми, уверенные, что делают благое дело. В этом идиотизм нашего времени. Временный, конечно. Например, продажа материальных ценностей по цене, выше себестоимости, называется бизнесом, и с этой деятельности государство берет налоги с любого...кроме церкви, где занимаются тем же самым-продают по цене, выше себестоимости. Тоже идиотизм...временный.

Понятие педофила определено еще до вашей книги, потому это будет клевета и оскорбление! А понятие греха и грешника определяется самой Библией! Потому грешник вы или нет можно установить исключительно исходя из Библейских законов!

Какая разница, когда было определено понятие? Вы имеете книгу, в которой написано, что такие-то люди-грешники, а я имею книгу, в которой написано, что вы-педофил. Чем ваша книга лучше, чем моя? Тем, что у меня книга, а у вас ооооооооооо библия? Можете даже не напрягаться, придумывая ответ. Я его лучше вас знаю. Просто пока значительная часть обывателей либо равнодушно потворствует, либо сочувствует, и поэтому библия еще пока пользуется неким кредитом доверия, основанном на идиотизме большинства. Но времена-они меняются...

Да какой это ответ, если это всего-лишь гипотеза, да еще и не фальсифицируемая!

Фальсифицируема она, как бы вам не хотелось обратного. Почитайте определение, что ли...

Вы наблюдали появление новых семейств?

Да, конечно. В течение беременности эмбрион проходит стадии не только семейств, но и таксонов покрупнее. Сами можете убедиться. А уж наблюдений за появлениям новых видов и не счесть.

Что это за нейтральная мутация, которая может неожиданно оказаться полезной? Например, у вас хвост вырос - это полезная, нейтральная или вредная мутация?

Зависит от условий. Если, скажем, я буду с ним более сексуален, и самки будут отдавать мне предпочтение, то отбор будет передавать мои гены далее. Так, например, появились шикарные хвосты у павлинов, которые теоретически только мешают им скрываться от хищников. Это же так просто: любое изменение генома, которое хоть чуточку повышает шансы на выживаемость и вступление в репродуктивный возраст, будет автоматически передано далее. Кстати, по поводу мутаций. То, что они в основном, летальны-ложь и клевета. Большинство растений, та же пшеница, рожь и многие другие-мутанты-полиплоиды. Вы не в курсе?