Теория (гипотеза) эволюции ПРОТИВ теории вероятности ? НЕвероятное везение эволюции!

[Lesia:)]

Сколько можно обвинять нас в своих грехах. Скажите, Земля крутится вокруг Солнца, или наоборот?

Ну и конечно Ваши утверждения - истина последней инстанции?

Я не говорила, что мои утверждения - это истина в последней инстанции, не перекручивайте. Откуда Вы это взяли? Почему Вы отвечаете нападками вместо того, чтобы вести разговор? Каждый человек волен высказывать свою точку зрения, ведь так? Это во-первых. А во-вторых, разве Вы сами не слышали об ошибках ученых? Ваш же пример с Солнцем и Землей показывает, что научные теории иногда оказываются несостоятельными.

- - - Добавлено - - -

Добрый вечер, ТотсамыйБублик. Насчет образования, это Вы в мой адрес?

А что Вы скажете по сути? Вы же наверняка задумывались когда-то над тем, во что Вы верите и почему Вы в это верите...

[plug]

Теория (или гипотеза, как кому угодно) эволюции - еще один этому пример. люди, которые ее поддерживают, не хотят видеть что она неверна именно потому...

Именно потому, что понимают - в чем она верна.
Трудно "увидеть" неправильность своих знаний лишь потому, что кто-то считает их не более, чем самооправданием, от каких-то "грязных" желаний. Да и незачем.

, что она дает им интеллектуальную возможность не верить в Создателя, "освобождает" от необходимости Его искать.

Это, кстати, не обязательно. По настоящему верующие люди вполне совмещают веру в Создателя и согласие с научными теориями.

Только маловеры видят в теории эволюции смертельную угрозу своей слабой, шатающейся веры. Им кажется, что согласившись с научными знаниями даже в малом, они вообще не смогут дальше верить в своего Создателя и Доброго Хозяина. А это пугает.

Да, а "необходимость искать" это лично дело каждого. Если кому-то такие искательства не нужны, никакие поводы и оправдания ему не требуются.

они закрывают глаза на факты, которые противоречат этой теории. А ведь для опровержения теории достаточно всего лишь одного факта, который ей противоречит.

Судя по тому, что ТЭ до сих пор не опровергнута, пока такого факта не нашлось.

Самое забавное, что это (отсутствие противоречащих фактов) как раз не является достоинством научной теории, а, напротив, может свидетельствовать о том, что она не может с полным правом называться научной. Но вы, скорее всего, об этом даже не подозреваете.

Атеизм - это та же вера, и это уже давно известно.

Вообще-то - нет, не вера. Так жа как лысина это не цвет волос. А трезвость - не разновидность аддикции. Но если вам так хочется убеждать себя в обратном, кто ж вам запретит.

... что научные теории иногда оказываются несостоятельными.

Какие, например?

[MixoID]

Люди, которые верят в эволюцию, верят в нее потому, что они так решили для себя, а не потому, что у нее есть доказательства, они закрывают глаза на факты, которые противоречат этой теории. А ведь для опровержения теории достаточно всего лишь одного факта, который ей противоречит.

Назовёте хоть один факт, который не укладывается в СТЭ?

Ученые часто ошибаются, преднамеренно или непреднамеренно...

Да. Но свои ошибки свойственно признавать и двигаться дальше. В этом и есть суть поиска.

[Pavel Vfsilevih]

А ничё то, что основная масса выдающихся научных открытий сделана учёными, верующими в Бога?
Тут уже многие тужились показать какие-нибудь выдающиеся фундаментальные открытия сделанные атеистами. Может и Вы хотите попробовать?

Понимаешь,Карби, во вторых,абсолютно пофиг верил ученый или нет.Главное, что он использовал научный принцип
а во первых- зачем то тянут в верующих вообще всех ученых.И Эйнштейна притянули,хотя он клал большой такой физический прибор на религию, о чем собственно и говорил.

- - - Добавлено - - -

Ну как же? Пифагор, Демокрит, Геккель, Лаплас, Максвелл, Тимирязев, Алферов, Менделеев, Павлов, Эдисон, Сахаров. Эти все ж ярые христиане были.

- - - Добавлено - - -

Основная масса открытий была сделана людьми, носившими штаны.
Выводы сделайте сами.

Особенно Павлов приколол

[Pavel Vfsilevih]

Всем доброго времени суток!
Дорогие друзья! Каждый склонен сам выбирать, во что верить. Это так. Ведь Бог создал нас свободными. Мы ушли от Него по своей воле... И теперь используем любые отмашки, теории, гипотезы чтобы только не увидеть Его, только бы Его свет не озарил нашу душу. Теория (или гипотеза, как кому угодно) эволюции - еще один этому пример. люди, которые ее поддерживают, не хотят видеть что она неверна именно потому, что она дает им интеллектуальную возможность не верить в Создателя, "освобождает" от необходимости Его искать.

Меня конечно плющит от остроумного заявления "теория эволюции неверна". Чем не верна? Оказывается, дает интеллектуальную возможность не верить в бога. То есть, чем человек дурее и тупее, тем он ближе к богу? Спасибо, порадовали старика
Т

Ведь даже дети в самом юном возрасте способны воспринимать Бога, они чувствительны к таким вопросам как откуда мы здесь, откуда здесь вся эта вселенная, каков смысл жизни, что такое смерть...

Да. Называется психический дуализм. Не имея возможности объяснить многие события,дети придают им статус разумности. Заря сознания. Девственно чистый,без какого либо опыта мозг.

Эти вопросы преследуют нас всегда... и стремление ответить на эти вопросы, стремление жить, превозмочь смерть и помогает нам придти к Богу.
Тут не помогут споры, доказательства и дебаты. Люди, которые верят в эволюцию, верят в нее потому, что они так решили для себя, а не потому, что у нее есть доказательства, они закрывают глаза на факты, которые противоречат этой теории.

Во первых, в знания невозможно верить, во вторых, я всегда поражался нахрапистости и глупому утверждению, что все мнения равноценны. Мнение ученого и недоучившейся школярки, я должен рассматривать с одинаковым пиететом? Я думаю, что школота может смело идти курить бамбук.А в третьих, если у вас не хватает образования или ( вырезано цензурой) понять какие именно доказательства волюции существуют,это ваша проблема, а не эволюции.
Ну и в четвертых, ТЭ вообше не требует, что бы перестали верить в бога. Потому как изучает развитие живых организмов и ничего более. Если загнете про абиогенез, ей богу,не побоюсь баллов и расскажу маршрут, куда бы вам стоило пойти и там учиться, учиться и учиться, как завещал Великий Ленин.

А ведь для опровержения теории достаточно всего лишь одного факта, который ей противоречит.

Какого например?

Атеизм - это та же вера, и это уже давно известно.

Только верующим. И то, потому, что вне рамок веры они мышления не представляют.
Вы можете дышать отсутствием воздуха? Пить отсутствие воды? Нет? Тогда почему утверждаете, что атеизм это вера?

И еще. Не думаю что то, всегда стоит воспринимать то, что говорят ученые, как истину в последней инстанции. Ученые часто ошибаются, преднамеренно или непреднамеренно...

Истиной в последней инстанции наука не занимается.Все уточняется, дополняется ,объясняется и проверяется. Идет накопление знаний.Но базовые константы не меняются.

[Istredd]

Я не говорила, что мои утверждения - это истина в последней инстанции, не перекручивайте. Откуда Вы это взяли?

Вы начинаете с психоанализа мнения атеистов явно не разобравшись в вопросе, и говорите что "это уже давно известно", ни разу при этом не говоря, что это Ваше мнение и ни разу ни призывая к обсуждению.

Почему Вы отвечаете нападками вместо того, чтобы вести разговор?

Постановка Вашего высказывания не подразумевала возможности разговора, то есть ни разу не говорилось "мне кажется, что оно так" или "поправьте если не права". Впрочем если хотите подискутировать на эту тему я только за.

Каждый человек волен высказывать свою точку зрения, ведь так? Это во-первых.

Если Ваша точка зрения оскорбительна, не имеет аргументов и не подразумевает возможность оспорения, то Вы вольны ее высказывать насколько я волен ответить нападком.

А во-вторых, разве Вы сами не слышали об ошибках ученых? Ваш же пример с Солнцем и Землей показывает, что научные теории иногда оказываются несостоятельными.

Что Вы подразумеваете под несостоятельной теорией?

PS Атеизм - отсутствие веры, а не вера в отсутствие. Это я Вам как атеист говорю, впрочем это открыто для обсуждения.

[carbophos]

Ну и что???
Да я, в общем-то, и тужится не буду. Просто скажите, а какую вы усматриваете связь между научными познаниями (открытиями) и верой в Бога? Или вы хотите сказать, что все свои познания верующие ученые черпали из Писаний?

Самую прямую связь. Вера в Бога даёт более полную мировоззренческую картину для ученого, чем неверие. Если у учёного есть более полное представление о модели и он занимается исследованием какой-то её части, шансы на успех на порядки выше.

И потом, принадлежность к той или иной церкви еще не есть факт самой веры. Так что верили они или нет, известно могло быть только им, но никак не вам, уважаемый. Много прикрывалось верой, дабы не попасть в руки инквизиции и подобным притеснениям.

Тут я, наверно, с Вами соглашусь.
Можно и не принадлежать к какой-либо церкви, но верить в Бога. Можно и принадлежать к какой-либо церкви, но не верить в Бога. Можно принадлежать к церкви и верить в Бога.
Церковь, про которую Вы говорите, это человеческое творение. Существует другая Церковь, сообщество тех, кто действительно искренне верит в Бога, Христа, Его миссию, следует заветам. И эта Церковь одна, единая.

- - - Добавлено - - -

PS Атеизм - отсутствие веры, а не вера в отсутствие. Это я Вам как атеист говорю, впрочем это открыто для обсуждения.

То есть 0 - это не число, а отсутствие значения. Вы это хотели сказать?
Я бы Вам рекомендовал почитать по этому вопросу основного апологета атеизма - Докинза, который давно уже избегает называть себя атеистом...
Почитайте, может поймете почему...

[Pavel Vfsilevih]

[QUOTE=carbophos;4127532]

Самую прямую связь. Вера в Бога даёт более полную мировоззренческую картину для ученого, чем неверие. Если у учёного есть более полное представление о модели и он занимается исследованием какой-то её части, шансы на успех на порядки выше.

Статистику пожалуйста, что верующие ученые более успешны чем атеисты. Желательно по конфессиям

То есть 0 - это не число, а отсутствие значения. Вы это хотели сказать?
Я бы Вам рекомендовал почитать по этому вопросу основного апологета атеизма - Докинза, который давно уже избегает называть себя атеистом...
Почитайте, может поймете почему..

Вообще то, Докинз и не прекращал называть себя атеистом.

[ТотсамыйБублик]

Самую прямую связь. Вера в Бога даёт более полную мировоззренческую картину для ученого, чем неверие. Если у учёного есть более полное представление о модели и он занимается исследованием какой-то её части, шансы на успех на порядки выше.

Вон оно че. Крапи, тогда почему ваш любимый Кент Вокинд сидит в тюрьме? А Владилен уже 7 лет безуспешно выпатеся завербовать хоть кого-то в свою секту?

Существует другая Церковь, сообщество тех, кто действительно искренне верит в Бога, Христа, Его миссию, следует заветам. И эта Церковь одна, единая.

Но ее никто никогда не видел.

[Istredd]

Самую прямую связь. Вера в Бога даёт более полную мировоззренческую картину для ученого, чем неверие. Если у учёного есть более полное представление о модели и он занимается исследованием какой-то её части, шансы на успех на порядки выше.

Можно вопрос, а про какого бога Вы говорите? Яхва? Иисус? Зевс? Аллах? Кришна? Кецалькоатль? Каждый дает свою мировоззренческую картину. В какого из них лучше верить? Или сразу во всех?
Скажу сразу всегда когда ученый начинал приплетать Бога к предмету своих исследований он переставал делать прогресс в этом предмете. Если хотите могу даже пруф дать.

То есть 0 - это не число, а отсутствие значения. Вы это хотели сказать?

Хороший пример. 0 - число, но не натуральное. Есть Ваня, у него два яблока, есть Игорь, у него 20 яблок, а есть Петя у него 0 яблок. У каждого есть яблоки, только у них разное количество. Для полного счастья есть еще Саша, который вчера одолжил у Игоря 5 яблок и съел их, у него -5 яблок, у него тоже есть яблоки, только отрицательное их количество.

Я бы Вам рекомендовал почитать по этому вопросу основного апологета атеизма - Докинза, который давно уже избегает называть себя атеистом...
Почитайте, может поймете почему...

Я слышал выступления Докинза, он говорит, что по шкале от 0 (абсолютно верю в бога) до 7 (абсолютно верю, что его нет) у него 6.9, таким образом он говорит, что он не отрицает возможности существования Бога. Ну так атеистов, которые уверены на 100%, что бога нету очень мало. Потому не надо отождествлять нас с ними.

[carbophos]

Можно вопрос, а про какого бога Вы говорите? Яхва? Иисус? Зевс? Аллах? Кришна? Кецалькоатль? Каждый дает свою мировоззренческую картину. В какого из них лучше верить? Или сразу во всех?
Скажу сразу всегда когда ученый начинал приплетать Бога к предмету своих исследований он переставал делать прогресс в этом предмете. Если хотите могу даже пруф дать.

На мой взгляд, у каждого человека свой путь к Богу. Человек наделен свободой выбора. На основании своего личного опыта, интеллектуальных, аналитических возможностей и способностей он приходит к Богу, наиболее вероятному представлению. Библия, опыт других людей помогает более правильно сделать выбор.
Ну, например, существует множество представлений о Земле. На черепахах и ките, плоская модель, современная модель. Если Вы туземец племени Мамба-Юмба, то вероятнее всего идея с китом и черепахами Вам покажется более правильной и привлекательной. И это Ваш выбор. Вы имеете на него право.

Хороший пример. 0 - число, но не натуральное. Есть Ваня, у него два яблока, есть Игорь, у него 20 яблок, а есть Петя у него 0 яблок. У каждого есть яблоки, только у них разное количество. Для полного счастья есть еще Саша, который вчера одолжил у Игоря 5 яблок и съел их, у него -5 яблок, у него тоже есть яблоки, только отрицательное их количество.

И что? Если Вы настолько круты, то откажитесь от использования этого числа в повседневной жизни. Зачем оно Вам это ничто?

Я слышал выступления Докинза, он говорит, что по шкале от 0 (абсолютно верю в бога) до 7 (абсолютно верю, что его нет) у него 6.9, таким образом он говорит, что он не отрицает возможности существования Бога. Ну так атеистов, которые уверены на 100%, что бога нету очень мало. Потому не надо отождествлять нас с ними.

то есть у Вас 7 по шкале? Вы круче Докинза?

- - - Добавлено - - -

Но ее никто никогда не видел.

... но у Вас ещё есть шанс...

[Lesia:)]

Именно потому, что понимают - в чем она верна.
Трудно "увидеть" неправильность своих знаний лишь потому, что кто-то считает их не более, чем самооправданием, от каких-то "грязных" желаний. Да и незачем.

Это, кстати, не обязательно. По настоящему верующие люди вполне совмещают веру в Создателя и согласие с научными теориями.

Только маловеры видят в теории эволюции смертельную угрозу своей слабой, шатающейся веры. Им кажется, что согласившись с научными знаниями даже в малом, они вообще не смогут дальше верить в своего Создателя и Доброго Хозяина. А это пугает.

Да, а "необходимость искать" это лично дело каждого. Если кому-то такие искательства не нужны, никакие поводы и оправдания ему не требуются.

Судя по тому, что ТЭ до сих пор не опровергнута, пока такого факта не нашлось.

Самое забавное, что это (отсутствие противоречащих фактов) как раз не является достоинством научной теории, а, напротив, может свидетельствовать о том, что она не может с полным правом называться научной. Но вы, скорее всего, об этом даже не подозреваете.

Вообще-то - нет, не вера. Так жа как лысина это не цвет волос. А трезвость - не разновидность аддикции. Но если вам так хочется убеждать себя в обратном, кто ж вам запретит.

Какие, например?

Я ни в коей мере не отношусь к людям, которые не могут совместить веру в Создателя с научными теориями. Но это не означает, что в том случае, если мне говорят неправду, я обязана слушать и соглашаться лишь потому, что так говорят ученые.

Если факты находятся в противоречии с теорией, и при этом не удается модифицировать теорию таким образом, чтобы противоречие было устранено, то ее нужно отбросить, не так ли? (по крайней мере это логично...)

Я не вижу в теории эволюции никакой угрозы, так как это не теория (если желаете, добавлю, что это моя точка зрения, основанная на анализе), это обман. Я это говорю не потому что боюсь чего-то. Тут дело не в том, хочется мне этого или нет, укладывается это в мое мировоззрение или нет. Просто это ложь.

А Вы пробовали сами оценить аргументы оппонентов теории эволюции? Только по-настоящему. Я знакомлюсь с доводами как одной, так и другой стороны, но в позиции эволюционистов не вижу ничего кроме явных оскорблений (вспомните того же Докинза). Куда не попадешь, всюду лишь хихиканье в адрес "инакомыслящих" и издевательства ("они отсталые...") А доказательство этой теории - вот, пожалуйста, сказка на манер русского "жили-были..." (только не дед и бабка, а, ну, не знаю, молекулы в бульоне), а само доказательство, ну, оно есть, но где-то там... Мы еще его полностью не придумали... Но точно знаем, что это правда. Вот мое впечатление от этого. Я сама когда-то верила в эту теорию, и так же рьяно ее защищала. Мнение изменила не потому, что мне сказали так сделать, а потому, что меня убедили аргументы. Один из них (правда немного в другой форме) привел автор этой темы.

[gudkovslk]

Самую прямую связь. Вера в Бога даёт более полную мировоззренческую картину для ученого, чем неверие. Если у учёного есть более полное представление о модели и он занимается исследованием какой-то её части, шансы на успех на порядки выше.

Другими словами, вы пытаетесь утверждать, что верующие ученые на порядки умнее нежели не верующие?
А я по своей наивности всегда думал, что знания и результаты исследований не зависят от веры в Бога.

[ТотсамыйБублик]

А Вы пробовали сами оценить аргументы оппонентов теории эволюции? Только по-настоящему. Я знакомлюсь с доводами как одной, так и другой стороны, но в позиции эволюционистов не вижу ничего кроме явных оскорблений (вспомните того же Докинза). Куда не попадешь, всюду лишь хихиканье в адрес "инакомыслящих" и издевательства ("они отсталые...") А доказательство этой теории - вот, пожалуйста, сказка на манер русского "жили-были..." (только не дед и бабка, а, ну, не знаю, молекулы в бульоне), а само доказательство, ну, оно есть, но где-то там... Мы еще его полностью не придумали... Но точно знаем, что это правда. Вот мое впечатление от этого. Я сама когда-то верила в эту теорию, и так же рьяно ее защищала. Мнение изменила не потому, что мне сказали так сделать, а потому, что меня убедили аргументы. Один из них (правда немного в другой форме) привел автор этой темы.

Все "аргументы" против теории эволюции разложены здесь по полочкам без оскорблений.
Читайте, анализируйте, делайте выводы.
Список утверждений креационистов RationalWiki

[Istredd]

На мой взгляд, у каждого человека свой путь к Богу. Человек наделен свободой выбора. На основании своего личного опыта, интеллектуальных, аналитических возможностей и способностей он приходит к Богу, наиболее вероятному представлению. Библия, опыт других людей помогает более правильно сделать выбор.
Ну, например, существует множество представлений о Земле. На черепахах и ките, плоская модель, современная модель. Если Вы туземец племени Мамба-Юмба, то вероятнее всего идея с китом и черепахами Вам покажется более правильной и привлекательной. И это Ваш выбор. Вы имеете на него право.

То есть два человека имеющие разные взгляды на мир, один верит в плоскую Землю на черепахе и китах, а второй ну скажем в то, что Земля является центром вселенной имеют более полную картину, чем человек, который просто говорит, что не знает какую форму имеет Земля и является она центром вселенной? Дело для простоты идет о времени в районе средневековья

И что? Если Вы настолько круты, то откажитесь от использования этого числа в повседневной жизни. Зачем оно Вам это ничто?

Хм, извините переоценил Вас. Тогда скажу так, 0 - число, и чё?

то есть у Вас 7 по шкале? Вы круче Докинза?

У Вас так хорошо получается говорить самому с собой, сами придумали за меня что я сказал, сами сделали из этого выводы, сами ответили, сами посмеялись, что ж Вы на форуме то делаете?