Абсурдность атеизма !

[sergei130]

Здравствуйте дорогие участники !

Бывает говорят, что атеизм, это здравый взгляд на вещи, но так ли это ? насколько логична эта мировоззренческая концепция ?

мудрый Соломон так написал:

".... чего нет, того нельзя считать. "

не думаю, что тут он заботился о счетоводах, в его словах содержится очень глубокая мысль, требующая для понимания абстрактного мышления.
суть в том, что если чего то нет, то об этом невозможно вообще ничего говорить и напротив, если мы имеем суждение о чем либо, то тем самым мы подтверждаем существование того о чем говорим.
так дело обстоит и в науке, ведь что то не берется из ничего и не исчезает в никуда

получается, что атеисты отрицая Бога, самим фактом своего отрицания уже признают Его существование.
вот только беда в том, что до атеистов это ни как не доходит, видно не зря написано:

" Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"..."

[DIMA123]

В чем-то они правы . Многие человеческие боги , идолы , духи мертвы . А вернее переименовываются и усложняются , соответствуя все более изменениям человеческой расы . Побеждает тот , кто вбирает в себя все предшествующее . Сразу говорю , это личное мнение

[sergei130]

В чем-то они правы . Многие человеческие боги , идолы , духи мертвы . А вернее переименовываются и усложняются , соответствуя все более изменениям человеческой расы . Побеждает тот , кто вбирает в себя все предшествующее . Сразу говорю , это личное мнение

а как вы думаете, откуда вообще люди взяли всю эту информацию о богах, духах и.т.д ?

[DIMA123]

Думаю, пытались отразить силы , действие которых не понимали , но наблюдали чтобы упорядочить встречу с неожиданностями и найти обьяснение миру , в котором они оказались . А потом, в развитии , новые покаления дополняли или убирали то что устаревало и оставалось , что было востребовано

[sergei130]

Думаю, пытались отразить силы , действие которых не понимали , но наблюдали чтобы упорядочить встречу с неожиданностями и найти обьяснение миру , в котором они оказались . А потом, в развитии , новые покаления дополняли или убирали то что устаревало и оставалось , что было востребовано

то что они пытались отразить, это я уже слышал, а вот почему они именно так это делали, откуда они взяли эту информацию о богах и духах ?

придумать они ее ни как не могли, это просто нереально, логически это невозможно

[DIMA123]

то что они пытались отразить, это я уже слышал, а вот почему они именно так это делали, откуда они взяли эту информацию о богах и духах ?

придумать они ее ни как не могли, это просто нереально, логически это невозможно

Искали похожесть на себя . Так как себя лучше понимали . Поэтому духи обретали личность , к которой можно обращаться . Дух огня , ветра , смерти, жизни . Потом их надо было задабривать , кормить .
А в основе начальной было попытка отразить природного Бога . Те , первые , может даже были ближе к Его пониманию . Потому что им в этом понимании ничего не мешало

[Gennady A]

а как вы думаете, откуда вообще люди взяли всю эту информацию о богах, духах и.т.д ?

Я думаю, что люди, осознавая где-то в душе реальность Божьего существования, начали создавать своих богов, идолов, пытаясь таким образом успокоить свою совесть, ведя греховный образ жизни. Со своим божком проще договориться: отвалил ему жертву, ну и можно продолжать в том же духе. Считаю, что атеизм - это продолжение идолопостроений, люди решили совсем "отменить" Бога, чтобы
а) не нести ни перед кем ответственности за свои грехи;
б) ощутить себя самыми главными, так сказать, ведь если Бога нет, то кто на свете всех умнее, всех прекрасней и белее?
А чтобы как-то объяснить происхождение живого и человека, придумали теорию, что оно все создалось как-то само собой, причем за мильены лет, чтобы никто не мог проследить. Да и разобраться в той теории трудно, обычному человеку проще сказать, типа, "наука доказала", и на том успокоиться.
ИМХО :О)

[sergei130]

Искали похожесть на себя . Так как себя лучше понимали . Поэтому духи обретали личность , к которой можно обращаться . Дух огня , ветра , смерти, жизни . Потом их надо было задабривать , кормить .
А в основе начальной было попытка отразить природного Бога . Те , первые , может даже были ближе к Его пониманию . Потому что им в этом понимании ничего не мешало

я это к тому, откуда вообще взялось понятие "дух" придумать это невозможно, аналогий в материальном мире просто нет

- - - Добавлено - - -

Я думаю, что люди, осознавая где-то в душе реальность Божьего существования, начали создавать своих богов, идолов, пытаясь таким образом успокоить свою совесть, ведя греховный образ жизни. Со своим божком проще договориться: отвалил ему жертву, ну и можно продолжать в том же духе. Считаю, что атеизм - это продолжение идолопостроений, люди решили совсем "отменить" Бога, чтобы
а) не нести ни перед кем ответственности за свои грехи;
б) ощутить себя самыми главными, так сказать, ведь если Бога нет, то кто на свете всех умнее, всех прекрасней и белее?
А чтобы как-то объяснить происхождение живого и человека, придумали теорию, что оно все создалось как-то само собой, причем за мильены лет, чтобы никто не мог проследить. Да и разобраться в той теории трудно, обычному человеку проще сказать, типа, "наука доказала", и на том успокоиться.
ИМХО :О)

наверное так

[ТотсамыйБублик]

Здравствуйте дорогие участники !

Бывает говорят, что атеизм, это здравый взгляд на вещи, но так ли это ? насколько логична эта мировоззренческая концепция ?

мудрый Соломон так написал:

".... чего нет, того нельзя считать. "

не думаю, что тут он заботился о счетоводах, в его словах содержится очень глубокая мысль, требующая для понимания абстрактного мышления.
суть в том, что если чего то нет, то об этом невозможно вообще ничего говорить и напротив, если мы имеем суждение о чем либо, то тем самым мы подтверждаем существование того о чем говорим.
так дело обстоит и в науке, ведь что то не берется из ничего и не исчезает в никуда

получается, что атеисты отрицая Бога, самим фактом своего отрицания уже признают Его существование.
вот только беда в том, что до атеистов это ни как не доходит, видно не зря написано:

" Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"..."

Вы отрицаете существование невидимого розовго слона у вас за спиной. Значит вы признаете, что он есть.

- - - Добавлено - - -

то что они пытались отразить, это я уже слышал, а вот почему они именно так это делали, откуда они взяли эту информацию о богах и духах ?

придумать они ее ни как не могли, это просто нереально, логически это невозможно

Бедняга Толкин и не знал, что сделал невозможное

- - - Добавлено - - -

Я думаю, что люди, осознавая где-то в душе реальность Божьего существования, начали создавать своих богов, идолов, пытаясь таким образом успокоить свою совесть, ведя греховный образ жизни. Со своим божком проще договориться: отвалил ему жертву, ну и можно продолжать в том же духе. Считаю, что атеизм - это продолжение идолопостроений, люди решили совсем "отменить" Бога, чтобы
а) не нести ни перед кем ответственности за свои грехи;
б) ощутить себя самыми главными, так сказать, ведь если Бога нет, то кто на свете всех умнее, всех прекрасней и белее?
А чтобы как-то объяснить происхождение живого и человека, придумали теорию, что оно все создалось как-то само собой, причем за мильены лет, чтобы никто не мог проследить. Да и разобраться в той теории трудно, обычному человеку проще сказать, типа, "наука доказала", и на том успокоиться.
ИМХО :О)

Конечно дураком быть проще. Суетеиться не надо. Зачем изучать всякие там теории, когда можно просто верить в Бога?

[Gennady A]

Конечно дураком быть проще. Суетеиться не надо. Зачем изучать всякие там теории, когда можно просто верить в Бога?

Правда сказано: "знание надмевает" 1 Кор. 8:1

[sergei130]

Вы отрицаете существование невидимого розовго слона у вас за спиной. Значит вы признаете, что он есть.

- - - Добавлено - - -




Бедняга Толкин и не знал, что сделал невозможное

- - - Добавлено - - -



Конечно дураком быть проще. Суетеиться не надо. Зачем изучать всякие там теории, когда можно просто верить в Бога?

вы очевидно не поняли вопроса, а уж если про вашу параллель с розовым слоном, то это всего лишь компиляция известных образов, может и абсурдная но именно состоящая из известных образов а вот как могла появиться информация о духах ? часом не ответите ?

- - - Добавлено - - -

Правда сказано: "знание надмевает" 1 Кор. 8:1

да какое там знание, он верующий, атеизм, ТО, СТО, ТЭ и прочее ни как не может существовать без веры либо доверия

[Sewenstar]

мудрый Соломон так написал:

".... чего нет, того нельзя считать. "

Но тем не мение, это отнюдь не мешает, некоторым "богословам" сосчитать (якобы) РАЗДЕЛЕНИЯ Бога Единого на (якобы) три части, чисто математически.
Чем атеисты хуже?

[Bujim]

Бывает говорят, что атеизм, это здравый взгляд на вещи, но так ли это ? насколько логична эта мировоззренческая концепция ?
...
суть в том, что если чего то нет, то об этом невозможно вообще ничего говорить и напротив, если мы имеем суждение о чем либо, то тем самым мы подтверждаем существование того о чем говорим.

Если уж вы начали со лжи, то дальше читать нет смысла.

[ТотсамыйБублик]

вы очевидно не поняли вопроса, а уж если про вашу параллель с розовым слоном, то это всего лишь компиляция известных образов, может и абсурдная но именно состоящая из известных образов а вот как могла появиться информация о духах ? часом не ответите ?

Тогда духи это компиляция известных образов, а именно человека и невидимости.

[sergei130]

Но тем не мение, это отнюдь не мешает, некоторым "богословам" сосчитать (якобы) РАЗДЕЛЕНИЯ Бога Единого на (якобы) три части, чисто математически.
Чем атеисты хуже?

разница между такими "богословами" и атеистами невелика.

- - - Добавлено - - -

Если уж вы начали со лжи, то дальше читать нет смысла.

однако вы нашли смысл ответить

- - - Добавлено - - -

Тогда духи это компиляция известных образов, а именно человека и невидимости.

если бы было так все просто все гораздо сложнее, дух, это вовсе не невидимый человек и аналогий ему в нашем материальном мире просто нет, вот меня и интересует, откуда появилась информация о духах ?