Факты трудно объяснимые в рамках представлений о длительной эволюции

[Atheist]

Вот так, только одни ученые доказали необратимость эволюции, совсем некстати появляются коварные лягушки и игуаны и доказывают ее обратимость.

Это кто ж доказал необратимость эволюционных процессов? Вы, что ли, своим любимым 2НТД -- смысла которого не понимаете?

Луи Долло лишь сформулировал эмпирическое обобщение тех данных на конец 19 века, с которыми он был знаком.

Пока не было данных, не вписывающихся в этот эмпирический закон (точнее сказать, правило) -- это правило принималось научным сообществом как соответствующее положению дел.

А из самой теории эволюции это самое правило необратимости никак не следует, поэтому отмена этого правила ничего в ТЭ не меняет.


«Закон» необратимости эволюции («закон Долло») был сформулирован еще в XIX веке и с тех пор многократно обсуждался биологами-теоретиками и философами. Такие обсуждения обычно остаются спекулятивными и опираются на общефилософские идеи и отдельные примеры из палеонтологии и сравнительной анатомии («некоторые наземные позвоночные вернулись в воду, но обратно в рыб не превратились стало быть, эволюция необратима»). Между тем, данный вопрос важен для понимания такой базовой характеристики эволюции, как соотношение в ней «случайного», вызванного стечением обстоятельств (в том числе эволюционной историей организма), и «закономерного», диктуемого требованиями целесообразности (адаптивности). Если бы любое эволюционное изменение можно было легко обратить вспять, то естественный отбор единственный фактор, придающий эволюционным изменениям «осмысленность» (адаптивную направленность), смог бы быстро и эффективно оптимизировать строение организмов, «подгоняя» их к условиям среды, без всякой оглядки на их предшествующую эволюционную историю. Необратимость большинства эволюционных изменений, напротив, свидетельствовала бы о том, что эволюционная история организмов накладывает жесткие ограничения на возможности их дальнейшей эволюции. Между тем, реально оценить степень необратимости того или иного эволюционного события на практике весьма трудно.
Элементы - новости науки: Закон необратимости эволюции объяснен на молекулярном уровне

[Angelapocalypse]

Это кто ж доказал необратимость эволюционных процессов?

На примере эволюции глюкокортикоидного рецептора (ГР) белка, управляющего реакцией клеток на «гормон стресса» кортизол, удалось показать, как эволюционные изменения могут становиться необратимыми.

Восхитимся предсказательной силой эво-концепции: "эволюционные изменения могут становиться необратимыми, а могут и обращаться прямо вспять". Никаких "жестких ограничений".

Поэтому я не собираюсь здесь доказывать, что собранные в этой теме факты противоречат эво-концепции. Можете спать спокойно. Таких фактов в природе не существует, т.к. всегда можно привлечь ad hoc гипотезу (что, в принципе, не противоречит научному методу).

Достаточно констатировать, что эво-концепция не объясняет эти факты, то есть она бесполезна. А то что факты изменений, проистекающие вспять, прямо против основной направленности эволюции, обсуждаемая концепция не предсказывала ии объяснить затрудняется, они для нее сюрприз - очевидно. Строго логически из идеи эволюции выводится именно закон Долло.

[Полковник]

закон необратимости эволюции.

А меня прикололо - чо это за закон такой?

Не оно, случаем:

Они свою ТЭ придумали и успешно со своей же придумкой борятся

Ы?

.

[Angelapocalypse]

Концепция эволюции затрудняется объяснить факты неизменности многих видов на протяжении сотен млн лет.

В России найдены останки древнейшей ушастой рептилии



"Исследовав останки рептилий Bashkyroleter mesensis, найденные около реки Мезень, немецкие ученые обнаружили, что анатомическое строение уха практически соответствует современному. Череп пресмыкающегося невелик (около 6,5 сантиметров в длину), однако имеется необычно большая барабанная перепонка. Специальная кость, сходная с современными слуховыми косточками, соединяет ее с внутренним ухом.

Такое устройство ушей заставляет предполагать, что их обладатели, жившие в Пермском периоде, 260 миллионов назад, слышали как минимум не хуже современных рептилий. До сих пор считалось, что сколько-нибудь значительный слух у позвоночных развился не позднее, чем 200 миллионов лет назад, а длительное время после выхода на сушу предки современных млекопитающих, рептилий и птиц были практически глухими.

Почему у Bashkyroleter mesensis так рано появились столь развитые уши, неизвестно".

[Angelapocalypse]

Из той же серии "никакой эволюции за млн лет". Пчелы-медоносы практически не изменились за последние 65 млн лет, и это несмотря на астеройд и глобальное похолодание, приведшее к вымиранию динозавров (!).

Пчелы-медоносы оказались живучее динозавров

"Ей удалось выяснить, что тропические пчелы-медоносы практически не изменились за последние 65 миллионов лет. Обнаруженные в янтаре образцы самой древней пчелы, относящейся к виду Cretotrigona prisca, практически неотличимы от современной пчелы Apis mellifera".

Тропическая пчела внезапно выныривает из "глубин веков" примерно 65 млн. летней давности (!), и при этом она имеет совершенно современную внешность. Напомню слова классика:

Если бы многочисленные виды, принадлежащие одним и тем же родам или семействам, действительно сразу начинали свое существование, этот факт был бы фатальным для теории эволюции путем естественного отбора (с) Ч.Дарвин.

[Al Tair]

Хыыыы. Ангел встал в режим генерации копипасты. В диалоги вступать не будет.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Полковник;3963358]

А меня прикололо - чо это за закон такой?

Не оно, случаем:

50\50. Они вокруг него столько фигни накрутили.

[Полковник]

Ангел встал в режим генерации копипасты.

50\50.

А это ему видать 50/50 с модераторами договориться не удалось - не кураевка, таки 50/50... Я вообще эту цифру: 50/50 обожаю...

.

[Al Tair]

А это ему видать 50/50 с модераторами договориться не удалось - не кураевка, таки 50/50... Я вообще эту цифру: 50/50 обожаю...

.

На курайнике им раздолье. Оппонентов трут и банят. А тут приходится по нормальному доказывать.
Ну да ладно.Такой закон(невозможность получить обратный ряд предшественников),действительно есть. Но они используют для доказательства несостоятельности этого закона,все,что угодно. Например упрошение кишечных паразитов. Сейчас очередь до игуаны дошла.Хотя черным по белому написано в ссылке, что в молекулярной филогенетике она занимает твердое положение среди специализированных змей и веретенообразных. То есть,в обратную сторону она никак не двигалась..Поэтому, страдания Ангела мне совершенно непонятны. Хы

[Angelapocalypse]

Из той же серии. Эво-концепция затрудняется объяснить даже обнаруженный факт генетической идентичности человека и шимпанзе на 99%.

Эволюция в собственном смысле слова - прогрессивное усложнение. На возникновение любого нового таксона путем закрепления случайных мутаций через ЕО требуется миллионы лет. Но человек от шимпанзе за 6 млн. постулируемых лет соэволюции отдалился ВСЕГО на 1%, включая нейтральные мутации. 1 замены на 500 000 букв за тысячу лет - слишком низкая скорость, которая делает маловероятными любые макроэволюционные процессы.

[corvat]

Из той же серии. Эво-концепция затрудняется объяснить даже обнаруженный факт генетической идентичности человека и шимпанзе на 99%.

Эволюция в собственном смысле слова - прогрессивное усложнение. На возникновение любого нового таксона путем закрепления случайных мутаций через ЕО требуется миллионы лет. Но человек от шимпанзе за 6 млн. постулируемых лет соэволюции отдалился ВСЕГО на 1%, включая нейтральные мутации. 1 замены на 500 000 букв за тысячу лет - слишком низкая скорость, которая делает маловероятными любые макроэволюционные процессы.

Проблема в том, что Вы путаете Эволюцию и Теорию Эволюции. Пытаясь критиковать Теорию, Вы отвергаете факты. Глупо. А прочитать саму ТЭ не можете. Вы даже не знаете, что критиковать. Сейчас вот временные ограничители придумали и раскритиковали!

[Angelapocalypse]

Проблема в том, что Вы путаете Эволюцию и Теорию Эволюции.

В теме речь о "ТЭ" эволюционных биологов Стивена Джей Гоулда, Марка Ридли и Майкла Руса. По их мнению, ТЭ потому и научна, что, несмотря на трудности с механизмами макроэволюции, способна объяснять огромные массивы данных, в том числе и из области генетики.

Но в случае с идентичностью генома шимпанзе и человека, скорость 1 замены на 500 000 букв за тысячу лет - слишком низкая скорость для макроэволюции. С такой скоростью вымирают, а не эволюционируют.

Пытаясь критиковать Теорию, Вы отвергаете факты

Еще раз для танкистов. Никто не критикует "Теорию" по причине бессмысленности этого занятия. Она давно уже триумфально победила в отдельно взятом мировом научном сообществе, разве не знаете? Критиковать ее могут только враги народа невежественные мракобесы.

В теме перечисляются факты, которые она не может объяснить (без привлечения дополнительных подпорок в виде ad hoc гипотез). Что в большинстве новостных лент прямо и констатируется.

[Angelapocalypse]

Из той же серии "никакой эволюции за млн лет". Лютик в мелу. Практически никаких изменений за 125 млн лет.

Eudicot из раннего мела Китая

"Эти морфологические признаки позволяют предположить, что ее сходство есть с лютиковых, базальные eudicot семьи. Ископаемого сочетаются с Archaefructus Sinensis 3 и Hyrcantha decussata 4 , тогда как Archaefructus liaoningensis 5 исходит от более древних отложениях. Несколько радиометрические даты нижнего мела Yixian месте Формирование кровати уступив этого полезного ископаемого на 122.6-125.8 млн. лет 6 , 7 , 8".


(1 - ископаемый лютик; 2,3 - современный лютик)

[corvat]

В теме речь о "ТЭ" эволюционных биологов Стивена Джей Гоулда, Марка Ридли и Майкла Руса.

Цитата с первой страницы книги эволюционного биолога:

Einstein's theory of gravitation replaced Newton's, but apples did not suspend themselves in mid-air, pending the outcome. And humans evolved from apelike ancestors whether they did so by Darwin's proposed mechanism or by some other, yet to be discovered.

Яблоки должны были повиснуть в воздухе, и как человек произошел эволюционист не знает. Он в школе вообще не учился что-ли?

- - - Добавлено - - -

Из той же серии "никакой эволюции за млн лет".

Из той же серии, что раньше постили? Так там враньё.
Где в статье Вы увидели, что "никакой эволюции за млн лет"?

The current molecular systematics of angiosperms¹ recognizes the basal angiosperms and five major angiosperm lineages: the Chloranthaceae, the magnoliids, the monocots, Ceratophyllum and the eudicots, which consist of the basal eudicots and the core eudicots². The eudicots form the majority of the angiosperms in the world today. The flowering plants are of exceptional evolutionary interest because of their diversity of over 250,000 species and their abundance as the dominant vegetation in most terrestrial ecosystems, but little is known of their very early history. In this report we document an early presence of eudicots during the Early Cretaceous Period. Diagnostic characters of the eudicot fossil Leefructus gen. nov. include simple and deeply trilobate leaves clustered at the nodes in threes or fours, basal palinactinodromous primary venation, pinnate secondary venation, and a long axillary reproductive axis terminating in a flattened receptacle bearing five long, narrow pseudo-syncarpous carpels. These morphological characters suggest that its affinities are with the Ranunculaceae, a basal eudicot family. The fossil co-occurs with Archaefructus sinensis³ and Hyrcantha decussata⁴ whereas Archaefructus liaoningensis⁵ comes from more ancient sediments. Multiple radiometric dates of the Lower Cretaceous Yixian Formation place the bed yielding this fossil at 122.6125.8 million years old^{6, 7, 8}. The earliest fossil records of eudicots are 127 to 125 million years old, on the basis of pollen^{9, 10}. Thus, Leefructus gen. nov. suggests that the basal eudicots were already present and diverse by the latest Barremian and earliest Aptian.

Хватить копипастить и лгать!

[Angelapocalypse]

Цитата с первой страницы книги эволюционного биолога:
Яблоки должны были повиснуть в воздухе, и как человек произошел эволюционист не знает. Он в школе вообще не учился что-ли?

Именно потому что учился хорошо, поэтому и знает, что механизмы эволюции предстоит открыть.

Тем не менее они считают эволюцию научной теорией и доказанной именно потому что она многое объясняет в комплексе. Вот мы и выясням, насколько много она объясняет.

[Angelapocalypse]

В старте пунктом 5 у нас упомянуты остатки органических пигментов в коже ящерицы возрастом 50 млн. лет.

Палеонтологи обнаружили органические останки древнего белка



Интересно обратить внимание на комментариий профессионала Александра Вихрова по той же ссылке.

"Александр Вихров 24 марта, 11:15
Это что-то невероятное. Надо как-то объяснить целительную роль микропримесей металлов. В аминокислотах их нет, а в белках есть только функциональные железо в гемаглобине, цинк в цинковых пальчиках и пр.
Если белки могут сохраняться 50 млн лет, то непонятно, как тогда быть с теорией диффузии, ибо атомы и вакансии прыгают, перемещаются и фоссилизация останков неизбежна. Да и сами аминокислоты склонны к самораспаду, азот и кислород вылетают, что даже в законсервированных условиях тривиально ведет к образованию углеводородов, какие есть в месторождениях нефти и газа.

24 марта, 18:32
Александр Вихров 24 марта, 18:32
Меланины это продукт окислительного превращения достаточно редкой аминокислоты тирозин в пигменты черного цвета. У вас в статье говорится о металлах. Но даже если это ошибка, то устойчивость меланопротеидов в течение десятков миллионов лет, для меня, как материаловеда, штука немыслимая. Пусть биологи поищут другое объяснение. Ошибка в датировке будет считаться более адекватным объяснением".