Факты трудно объяснимые в рамках представлений о длительной эволюции

[Al Tair]

Этих рыб может быть специально сделали такими уродливыми, чтобы они отпугивали людей спускаться на ту глубину, где для них - опасно.

А в горах госодь поставил снежного человека.Дабы альпинисты не лазили где попало

- - - Добавлено - - -

Так Вы не забывайте, что я, также, и - Ваша аудитория! Ржачная смайла

Не.Вы не моя аудитория. Вы оппонирующая, что характерно

[Al Tair]

Вас, храбрецов, трое. На двоих потренируются. Полковником и Al Tair придется пожертвовать. Ради науки-то можно.

А Вам, Atheist, сделают "с гарантией". Соединят ВГН напрямую. Если Вам после этого станет еще лучше (+ избавление навсегда от угрозы аневризмы аорты), то считайте, что ID опровергнут. Согласны на операцию?

Погодите, вы всерьез считаете, что аневризма аорты,это следствие петли гортанного нерва?
Тогда,как говорилось в фильме "Кин-дза-дза", вы полное Кю. Я даже не буду спрашивать вас о вашем образовании.Судя по всему,диплом вы купили раз просто не понимаете даже держа текст перед глазами. Глядели в википедию и увидели фигу. Это возвратный нерв может быть пережат аневризмой, а не аневризма вызывается прохождением нерва.

Какой же он тайный, если М.Швейцер сама рассказала, как ее шеф, профессор Джек Хорнер, предложил ей для докторской диссертации доказать факт, что найденные ей эритроциты на самом деле не есть эритроциты,что это просто диагенетические артефакты? А как на нее открыто "наезжали" и "прессинговали" в 2003-2007 гг, обвиняя в "научпопе" и "пиаре" - все это есть в сети.

Как человек пострадал за веру от злобных волюционистов. Вы мозги не пудрите, работа Швейцер была сырая,потому и получала достаточное количество критики

Какой же он тайный, если Марков в своих "Доказательствах" открыто проповедует и учит своих адептов как отличать "хорошую науку", которую надо слушать, от "плохой науки", которую не надо слушать?

Собственно,не "хорошую от плохой" А науку от ненауки. Вот то,что вы тут заливаете,к науке не имеет вообще никакого отношения.Это и без Маркова понятно.

А вот "тайная" резолюция ПАСЕ №1580:

"Идея «разумного замысла», которая представляет собой самую последнюю инаиболее изощренную версию креационизма, не отрицает полностью эволюцию. Доктрина «разумного замысла», если представить её более тонко, пытается обрисовать свой подход как научный, в чём, собственно, и заключается опасность"

Прямо законспирированная доктрина, прям не догадаешься..

Догадаешься. Ибо видно.Вот вас видно.Лунного,несмотря на всю наукобразность видно. Ну и р.б.Констнтин периодически отжигает с ультрафиолетом.

Поэтому "тайный", "законспирированный" - это не более чем свидетельство того, что Вы предпочитаете тупо, без проверки и анализа, верить в миф Маркова и К., выложенный на "Доказательствах" и слухами разошедшийся по эво-адептам, чем основываться на жизненных реалиях - что никто из ученых-креационистов никогда не говорил о тайном мировом заговоре среди ученых,но только о идеологии и партийности эволюционистов.

Марков зло мира.Ага Тайный заговор,партийность, идеология,какая к лешему разница. Вы бесталанны, потому в своих неудачах и ссылаетесь на всякие препоны типа идеологии.

Они "эволюционисты" не тайно пытаются навредить миру, а честно заблуждаются. Так всегда считали и считают крационисты. Verstehen?

Какая разница,что считают креационисты.В науке они ноль.

- - - Добавлено - - -

почему-то у меня отключилась функция "нравиться". Поэтому -

Петушка хвалит кукуха,за то,что хвалит он петушку

[Sadness]

Опровержимы другие частные случаи ID -

Эстетический дизайн - неопровержим. Даже если вам покажут биологическую целесообразность надхвостья павлина подумайте, что помешает этому вашему разумному дизайнеру таки соответствовать названию и создать павлина эстетически целесообразным и при этом биологически целесообразным? А то блин назвался разумным так пускай держит марку. Или согласно вашим теориям у этого вашего разумного дизайнера на подобное разума не хватит?

эстетическим дизайном. Конкретно у павлина. Эстетический дизайн в отношении всех живых организмов у Рухленко объясняется через 2 целесообразности:
1. красота
2. разнообразие.

Это не объяснение. Почему павлин обладает именно такими признаками? Благодаря пердолетовой силе, направленной на подгонку фактов под теорию пердолетовой силы.

Вместо механизма "ТЭ" (самозарождение + естественный отбор) механизм ID (конструирование + модификация)

Ну во-первых вопросы касательно возникновения жизни в ТЭ не входят, как и подозреваю этот ваш ID не касается вопросов сотворения. Во-вторых вот покажите как этот механизм работает. Вот допустим у нас есть предок павлина, который ещё не павлин. Тут откуда не возьмись на сцене появляется этот ваш дизайнер и... что дальше то происходит?

Единичные события прошлого уникальны и не воспроизводимы. Ни "ТЭ" (самозарождение + естественный отбор) ни ID (конструирование + модификация) не могут быть проверены прямо но только косвенно через объяснение наблюдаемых фактов.

Сразу же - не имеет отношения к делу. Речь идёт не о воспроизведении событий прошлого, а о демонстрации работы этого вашего ID(конструирования+ отбор).

Никто, кроме Вас, не говорит о чуде. По вашему генетики, искуственно кнонировавшие овечку Долли или садовник, который смастерил и расстравил на газонах искуственно-раскрашенных пластмассовых птиц занимаются чудесами.

Это здорово. Стало быть вы можете показать как именно работал этот ваш дизайнер и экспериментально это доказать. Однако сдаётся мне что всё не так уж и здорово и в вашем ответе вы весьма старательно попытатесь завуалировать неугодный вам термин.

"вместо того, чтобы разбираться непосредственно с наблюдаемым миром, который причинил "Большой взрыв", вам придётся разбираться с тем кто и как его запустил, который вообще фиг пойми кто такой и где его искать".

Да нет, космологи как-то успешно справляются и без ответа на вопрос: кто (что).

Ожидаемо. Но вот ведь беда(ваша разумеется) в современных космологических моделях большой взрыв никто не учинял, а вот в ваших некий дизайнер да ещё и разумный таки фигурирует.

ID-ученые вообще не занимается Дизайнером, как Гамов и К не занимаются тем (чем) кто запустил Большой Взрыв. И те и другие занимаются только сдедствиями двух уникальных невоспроизводимых событий - "Большого взрыва", который причинил наблюдаемую вселенную и разумным конструированием (универсального генома, LUCA или N-го числа изначальных форм), которое причинило на земле наблюдаемое биологическое разнообразие.

А не вы ли, любезный, заявляли, что де никто кроме меня про чудеса не говорит? И не подскажите ли как эти ваши... ID-учёные установили принципиальную непознаваемость? Научным методом разумеется.

[Sadness]

Можно предположить, что появление новых комплексных
систем происходило путем генной инженерии.
И для этого им не требовалось постоянное присутствие на Земле.

Можно. Можно предположить, что они похищали несколько особей интерсующего их вида и изменяли их геном, после чего возвращали обратно дабы те распространяли этот изменённый геном. Можно предоложить, что они подобно звездоголовым старцам из романов Лавкрафта силой мысли изменяли формы живых существ так же как они это делали со своими рабами - шогготами - огромными бесформенными биомассами, принимающими любую форму, диктуемую волей их хозяев. Всякое предположить можно. Но объяснением такие предположения не будут.

[Полковник]

А я вообще не знаю, почему Вы заговорили о янтаре и комаре , когда мы по ссылке 6 обсуждаем ДНК бактерий (а не комара) и извлеченных из солей (а не из янтаря):

Дак ведь вы же заговорили про сохранность ДНК в ископаемых останках. Янтарь ископаемый? Комар в янтаре ископаемый?
В чём проблема?

В основной статье делается предположение, что эти бактерии как-то умудрились просидеть в живом (!) состоянии в изолированном участке соли все эти 419 млн. лет!

Ну дак соль-же! Консервант. Но это ладно - такой вопрос - их чо?- живыми там нашли?

А почему облом? Потому что объяснить загрязнением невозможно.

А объяснять т.н. "разумным замыслом" глупо!
И чо делать-то? А то же что и всегда - разрабатывать гипотезы, подтверждать их или опровергать...

Радиация есть, за млн лет огромные дозы.

Речь шла о фоновой радиации. Её нет - янтарь экранирует. А вообще, радиация, конечно, есть.


ПС:
И, таки, на вопрос вы не ответили! Чо эта ваша копипаста, - фигня какая-то... Итак, - я же говорил, что мне нажать четыре клавиши нетрудно:

Остаются только "спонтанные флуктуации". Ну и расскажите же нам о них - что за зверь такой?
Можете заодно пояснить что имелось в виду под словосочетанием "термодинамическое нарушение"...




- - - Добавлено - - -

Случайные механические воздействия-повреждения;
Нагревание-охлаждение - воздействие среды, с разными погодными условиями, от сильной жары, до - сильного холода.
Происходит быстрое расшатывание структуры и как следствие - разрушение.

Артемида - ну не лезте вы в разговор взрослых дяденек(А то наваляют и вам тоже, под "горячую руку"). Если вы понадобитесь - вас позовут.

.

[diana]

Собственно,



Петушка хвалит кукуха,за то,что хвалит он петушку

Вам завидно, что не Вас хвалят?..
Осознайте, наконец, творимость творения, - прозрейте и я, истинно порадуюсь за Вас!

- - - Добавлено - - -

Артемида - ну не лезте вы в разговор взрослых дяденек(А то наваляют и вам тоже, под "горячую руку"). Если вы понадобитесь - вас позовут.

.

Валяйте, мне не жалко. Я уже привыкла к Вам и знаю Вашу реакцию на простые вопросы и ответы.

[Полковник]

Вам завидно, что не Вас хвалят?..

Да давайте я ему насыплю в репу щедро...
Просто поймите, вот это детсадовское "мерятся пиписками" - оно именно детсадовское. Взрослые дяди этим не занимаются, потому что знают что размер это не главное.
Удивление и некое такое умиление в словах его звучало, а вовсе не зависть, как вы решили. Т.н. это вас характеризует наглядно весьма.

Валяйте, мне не жалко. Я уже привыкла к Вам и знаю Вашу реакцию на простые вопросы и ответы.

Спорим не знаете! Не знаете просто потому что не способны адекватно оценивать поступающую информацию. Вот ваш последний вопрос про кирпичи меня очнь удивил. И от этого растерянного удивления я вам даже ответил - вы хоть слово поняли? Глубоко в этом сомневаюсь.

.

[diana]

Спорим не знаете! Не знаете просто потому что не способны адекватно оценивать поступающую информацию. Вот ваш последний вопрос про кирпичи меня очнь удивил. И от этого растерянного удивления я вам даже ответил - вы хоть слово поняли? Глубоко в этом сомневаюсь.

.

Я поняла, что Вы считаете, что у всего сущего всех времён и народов - одинакового размера "кирпичи" для построения тел.
Но я не могу с этим согласиться и принять эту информацию как правильную, для того чтобы отложить её в мозгу на хранение.
Т.к у меня не складывается понимание, что у сущих одного времени с гигантскими габаритами, такого же размера - строительные "кирпичи", как у сущих нашего времени, значительно меньших размеров. Должна быть соразмерность. У больших - большие, у маленьких - соответственные им.

[Vetrov]

Артемиду нельзя не любить. Святой человек.

[Полковник]

Я поняла, что Вы считаете, что у всего сущего всех времён и народов - одинакового размера "кирпичи" для построения тел.

Не поняли. Это, артемида, не я так считаю - это факт такой. Я его просто принимаю как данность и не оспариваю, бо глупо...

Но я не могу с этим согласиться и принять эту информацию как правильную, для того чтобы отложить её в мозгу на хранение.

Не примите за что-то там, но вот вам ещё один факт: Для вас очень многое недоступно.

Т.к у меня не складывается понимание, что у сущих одного времени с гигантскими габаритами, такого же размера - строительные "кирпичи", как у сущих нашего времени, значительно меньших размеров. Должна быть соразмерность. У больших - большие, у маленьких - соответственные им.

Вам же уже объяснили - всё дело в количестве.
Из одних и тех же кирпичей можно построить простой гараж или девятиэтажную "свечку". Размерчик разный, на "свечку" просто расходуется больше кирпичей, и всё.

Говорю-же: Для вас многое недоступно... очень...


- - - Добавлено - - -

Артемиду нельзя не любить. Святой человек.

По определению, нет - не святой. Не соглашусь - не может невежа быть святым, и никакие моральные качества не могут возместить недостатка знаний. Она ведь даже простейших вещей не знает.
Святой, как минимум, должен знать как устроен этот мир... а у неё вишь-ты... даже "кирпичи" разные...

.

[diana]

Не поняли. Это, артемида, не я так считаю - это факт такой. Я его просто принимаю как данность и не оспариваю, бо глупо...


Не примите за что-то там, но вот вам ещё один факт: Для вас очень многое недоступно.


Вам же уже объяснили - всё дело в количестве.
Из одних и тех же кирпичей можно построить простой гараж или девятиэтажную "свечку". Размерчик разный, на "свечку" просто расходуется больше кирпичей, и всё.

Говорю-же: Для вас многое недоступно... очень...

.

Ага, всё дело в размере построения. Понятно. Тогда у меня возник следующий вопрос. Размер построения древнего мамонта и современного слона - одинаков?

[Sadness]

Ага, всё дело в размере построения. Понятно. Тогда у меня возник следующий вопрос. Размер построения древнего мамонта и современного слона - одинаков?

Если слоны и мамонты "черепахой" построятся чья "черепаха" больше будет?

[Полковник]

Ага, всё дело в размере построения. Понятно. Тогда у меня возник следующий вопрос. Размер построения древнего мамонта и современного слона - одинаков?

О боже! Что такое "размер построения"??? Я просто не понимаю! Каждое слово по отдельности мне знакомо, а вот вместе...


ПС:
=*!<>:
Может вы имеете в виду длину от кончика хвоста до кончика хобота? Или вы про массу тела говорите? Или про диаметр ступни? Или может вас толщина костей интересует? Поди пойми вас!

Но даже если и так, то я вам ща открою ещё одну большую тайну - они все разные. И слоны и мамонты. Они все разного роста, разного веса... опять же какие слоны? Есть африканские слоны - они покрупнее, с мамонтами соизмеримы... а есть индийские слоны - те помельче будут...

О чём вы вообще!!! Хотите получить ответ на вопрос - задайте ПРАВИЛЬНО вопрос!!!

Ы...

.

[diana]

О боже! Что такое "размер построения"??? Я просто не понимаю! Каждое слово по отдельности мне знакомо, а вот вместе...


ПС:
=*!<>:
Может вы имеете в виду длину от кончика хвоста до кончика хобота? Или вы про массу тела говорите? Или про диаметр ступни? Или может вас толщина костей интересует? Поди пойми вас!

Но даже если и так, то я вам ща открою ещё одну большую тайну - они все разные. И слоны и мамонты. Они все разного роста, разного веса... опять же какие слоны? Есть африканские слоны - они покрупнее, с мамонтами соизмеримы... а есть индийские слоны - те помельче будут...

О чём вы вообще!!! Хотите получить ответ на вопрос - задайте ПРАВИЛЬНО вопрос!!!

Ы...

.

Размер построения ДНК и последовательность, у древнего мамонта и у современного (любого, на Ваш вкус) слона - одинаковы?

[Полковник]

Размер построения ДНК и последовательность, у древнего мамонта и у современного (любого, на Ваш вкус) слона - одинаковы?

Я спрашиваю что такое "размер построения", а вы мне снова "размер построения" всего-то и разницы, добавили ДНК. Думаете это, как по-волшебству, объяснит, что вы хотели узнать?

А последовательность? Вы про какую последовательность? Последовательность нуклеотидов в молекулах ДНК? Конечно разная - виды-то разные, хоть и похожи. Точно так же как у человека и бибизян - на 98% похожи, а в остальном разные. Также и у мамонтов со слонами, только не знаю на сколько % одинаковы, мож и на 99 даже.

.