Наука и религия. Грозные противники?

[Германец]

Значит, Ваше мнение также профессиональное и Вы, как и Он, считаете меня кретином? Вы что, ешё вдобавок и психиатр? Вы, как и он, дилетанты в психиатрии.

Не "профессиональное", а настоящее, чистое, откровенное, добросовестное и честное профессиональное. И да, я также, как и McLeoud, считаю Вас, друг мой, если не выражаться такими экстремальными словами, как кретин, так глубоким невеждой. Чтобы Вас так оценить, совсем не обязательно быть психиатром, а достаточно лишь оценить Ваши, лишенные логики и знаний постинги.

[Германец]

А вот происхождение одного вида из другого придётся очень крепко доказывать.
Хотя это невозможно за отсутствием доказательств.

Estrella, Вы все же одного существенного факта не понимаете. А именно - что такое новый вид организма. Собственно говоря, это и нелегко понять, и тут есть два главных различия. Одно - это фенотипическое явление, которое мы ввиду генетического изменения наблюдаем и другое - чисто генетического характера, которое фенотипически не наблюдается, но оно все-же присутствует в силу изменения генома. При этом не обязательно сразу получить например из кролика слона или из крокодила утконоса. Речь идет о маленьких, но существенных изменениях в организме, который таким образом приспосабливается к внешней среде или определенным условиям жизни. Иногда речь идет об изменении одного единственного гена, который улучшает это приспособление. Хорошо, если мы его видим, но если не видим, то это доказывается запросто в сравнении генома или определеных генов старого и нового видов.

[Германец]

Ну и опять же, можно дойти до бактерии, которая первой использовала половое размножение и стала первой евой.

Кстати, у бактерий действительно наблюдается так называемая конъюгация (так сказать примитивный сексуальный акт или половое размножение между двумя клетками для обмена генетической информации), при которой происходит временный перенос генома плазмида из донорской клетки в клетку акцептора через конъюгационный канал и его репликация. В итоге обе клетки имеют одинаковую генетическую информацию. Обе клетки остаются, как и были, гаплоидны.

При этом Вы не должны забывать, что бактерии гаплоидны, тоесть имеют n (1) хромосому. Если сравнить их с генеративными клетками высших организмов (мужские и женские гаметы, т. е сперматозоиды или ооциты), то те также, но только вследствие мейоза гаплоидны. А при половом размножении они дают при сливании диплоидную зиготу (2n).

[ИлюхаМ]

Мы не говорили о таксономической единице, а о таксоне и я выбирал таксон.

Степан, хватит бредить. Таксон и таксономическая единица - это одно и то же. Т. е. наименование таксона - подвид, вид, род и т. д. Но вы необразованы, а поэтому даже не понимаете, в чем ваш прокол.

Таксон обезьян

Нет такого таксона. Нет.

[ИлюхаМ]

Совершенно вас сейчас не понимаю.

Общими усилиями и клещами вытянули признание наконец-то

Шапошников что,вывел новый вид насекомых?
До сих пор не существовавших?

Именно, не существовавших. Закон необратимости эв. процессов.

Нет,это тли.
Были тлями и остались тлями.
Так откуда столько шума?

Повторю свой вопрос вам. Может, будете более успешны, чем Степан, или вы можете, объединив усилия с ним, наскрести суммарный IQ 120. Образование какого таксона животных или растений надо непосредственно пронаблюдать, чтобы доказать вам справедливость СТЭ. И почему именно этого таксона? Второй вопрос - потому что вас теперь двое.

Более того,ключевое слово ВЫВЕЛ.

Есть куча примеров естественного видообразования. Я Степану приводил несколько страниц назад, поищите.

Думаю,что потомство было бы.

Могло быть бесплодное потомство. Это один из примеров барьера гибридизации. Т. е. репродуктивной изоляции.

[ИлюхаМ]

Назрел вопрос. Почему, собственно, вы не хотите изучать обсуждаемый материал? Я понимаю конечно, вам куда проще задавать глупые безграмотные вопросы и делать нелепые догадки, чем усваивать новую информацию. Но изучить хотя бы поверхностно то, о чем собираетесь спорить, необходимо, чтобы не выглядеть со стороны идиотом. Или вам запрещено читать книги?

[int003]

Разве проводились подобные опыты?
Что-то я ничего подобного не читала и даже не слышала.

Послушайте,господа атеисты,
"Практика - критерий истины" - помните?
Где же практика в ваших рассуждениях?

А где практика в Ваших рассуждениях со спермой? Вы высказали свою точку зрения, я Высказал свою. Попытался объяснить Вам то, что нет "переходных форм" как таковых, каждая из "переходных форм" в свое время есть по сути отдельный вид. И имеет место цепочка видов во времени, каждый из которых чуть-чуть отличается от предыдущего. Привел пример в качестве демонстрации того, что Ваше понимание вида довольно узко.

Когда,где,и как один вид произошёл от другого?
Как Вы можете увидеть из моих слов - никогда, нигде и никак. Имеет место цепочка видов во времени, каждый из которых чуть-чуть отличается от предыдущего. Еще точнее - множество цепочек. А если посмотреть повнимательнее, то для любой цепочки мы можем найти другую цепочку, такую, что начала этих двух цепочек совпадают.

[Степан]

Степан, хватит бредить. Таксон и таксономическая единица - это одно и то же. Т. е. наименование таксона - подвид, вид, род и т. д. Но вы необразованы, а поэтому даже не понимаете, в чем ваш прокол.


Нет такого таксона. Нет.

В Вики написано, Таксо́н ― группа в классификации и что это понятие преимущественно применяется в биологической систематике, где под таксоном понимают группу живых организмов, объединённых на основании принятых методов классификации.

Таксон это группа живых организмов, а не один подвид, вид, род.

Дальше там пишется: С 1970-х гг. окончательно утвердилось положение о том, что таксонами следует считать только монофилетические группы. Три наиболее существенные характеристики таксона в современной биологической систематике суть объём, диагноз и ранг.


Группа рептилий (Reptilia) может считаться монофилетической, если включить в ее состав птиц (Aves) (в качестве одной из подгрупп архозавров, Archosauria).

На рисунке показан очерченым в синий цвет пример таксона или группы: рептилий.

А теперь покажу я Вам таксон обезьян. Вот здесь пишется: «Несмотря на большое внешнее разнообразие, у всех обезьян достаточно общих признаков, чтобы объединить всех их в один естественный таксон, который подразделяется на две большие подгруппы». Это что, те ребята не понимают, что пишут? Правда, не пойдёт это Вам на пользу. Для Вас это так важно: должны быть членами. Я их не проверял, члены они или нет. Таксон обезьян даже разделяется на две подгруппы. Что, Вам необходимо написать чтобы было именно так: таксон обезьян, а своего ума не хватает, чтобы понять, что здесь имеется в виду таксон, конечно же, обезьян. Обезьяны объеденены в один таксон.

Здесь пишется: «К настоящему времени примирение изучено у значительного числа таксонов приматов (около 20 видов) - от полуобезьян (лемуры) до высших человекообразных обезьян (гориллы, бонобо, шимпанзе), равно как и в пределах одного таксона -у представителей родов Papio или Масаса (горизонтальные сопоставления) [15-18].» В таксон приматов, входят: лемуры и высшие человекообразные обезьяны. Подаётся пример одного таксона обезьян из двоих родов Папио и Макаки.

[ИлюхаМ]

Таксон это группа живых организмов, а не один подвид, вид, род.

Подвид, вид и род - наименования таксонов разного уровня.
Я собственно, это и имел в виду, задавая вопрос, но вы в силу незнания до сих пор увиливаете, либо, скорее всего, просто так и не поняли, чего я от вас хочу.

каждый таксон объединяет несколько подтаксонов, в свою очередь будучи одной из подгрупп группы более высокого уровня общности (например, род обычно объединяет некоторое количество видов и входит, наряду с другими родами, в состав семейства)

Это что, те ребята не понимают, что пишут?

Они понимают, вы - нет.
Нет таксономической единицы с названием "обезьяны" (таксономическая единица - это, например, вид, род, отряд). Как там и указано, это популярное название подотряда. Есть отряд приматов и есть подотряд сухоносых. Под просто "обезьянами" в данной статье понимаются все виды подотряда сухоносых, кроме долгопятовых и семейства гоминид. И если вы хотите, чтобы вас понимали, надо было сразу привести эту статью, а не конвульсивно дергаться. Но даже все это не имеет никакого отношения к заданному мною вопросу.

Таксон обезьян даже разделяется на две подгруппы. Что, Вам необходимо написать чтобы было именно так: таксон обезьян, а своего ума не хватает, чтобы понять, что здесь имеется в виду таксон, конечно же, обезьян. Обезьяны объеденены в один таксон.

В свете полученных вами новых знаний. Снова повторю вопрос. Образование какого ранее не существовавшего таксона животных надо проследить, чтобы убедить вас в справедливости СТЭ?

Попробую разжевать, а то вам снова мозг заклинит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Царство_(биология)

Ца́рство (лат. regnum) иерархическая ступень научной классификации биологических видов. Таксон самого высокого уровня среди основных.

Царство - таксон. Таксоны более низких уровней - тип, класс, род.... Перефразирую для вас сам, потому что вы не сможете: тип, класс и род - это таксоны! более низких уровней. Дошло? Теперь даже пятиклассник может дать ответ на заданный мною вопрос. А вы?
Кстати, если вы пройдетесь хотя бы в Вики по научной классификации животных, то таксона "обезьяны" вы не обнаружите.

[ИлюхаМ]

Степан.
Не теряя надежды увидеть в вас проблески разума, я придумал следующую аналогию.
Царство животные - страна Россия.
Т. е. в моей аналогии таксон наивысшего ранга - страна. Одна из стран носит название Россия, как одно из царств носит название животные. Россия поделена на субъекты - края, области и т. д. Так же как царство животные поделено на типы. Возьмем один из субъектов - Московскую область и тип животных - хордовых. Далее в Московской области можно выделить отдельные города, а тип позвоночных животных поделить на подтипы. Возьмем город Москву и подтип позвоночных. Москву, в свою очередь можно поделить на административные округи (Центральный), их - на районы (Тверской), в районах выделить улицы (Тверская), на улицах отдельные дома и т. д. Аналогом в классификации видов будет деление подтипа позвоночных на классы (млекопитающие), классов на семейства (приматы) и т. д. Перефразируя мой вопрос на язык этой аналогии, можно сказать так. Образование чего надо проследить: нового субъекта, города, района или дома на улице? Стало более понятно, чего я от вас добиваюсь?

Вот, кстати статья на тему... сами сообразите на какую.
Intelligence & Religion

[извне :-)]

извне :-)

Тем не менее, коль речь шла о яйце, то

Вы таки хотите меня уверить в том, что вопрошавший о яйце имел в виду ооцит?


Ну как же без Вики обойтись.

Да-да, я помню об этих Ваших трудностях, не переживайте

В любом случае, прежде, чем что-то толковать, следует прийти к определениям. Можем взять другой словарь. Можем конкретизировать определения "яйцо" до "куриное" или "птичье". А "курицу", наоборот, расширить до "птица" или "самка".
В форумном интернет-общении Википедию вполне можно применять, как источник определений "по умолчанию". Об ином следует договариваться.

[извне :-)]

Кстати, у бактерий действительно наблюдается так называемая конъюгация (так сказать примитивный сексуальный акт или половое размножение между двумя клетками для обмена генетической информации), при которой происходит временный перенос генома плазмида из донорской клетки в клетку акцептора через конъюгационный канал и его репликация. В итоге обе клетки имеют одинаковую генетическую информацию. Обе клетки остаются, как и были, гаплоидны.

При этом Вы не должны забывать, что бактерии гаплоидны, тоесть имеют n (1) хромосому. Если сравнить их с генеративными клетками высших организмов (мужские и женские гаметы, т. е сперматозоиды или ооциты), то те также, но только вследствие мейоза гаплоидны. А при половом размножении они дают при сливании диплоидную зиготу (2n).

В любом случае, этот вопрос больше логический, чем биологический. Но! Можно ведь дойти до момента размножения только прямым делением. Тоесть, дойти до существа, которое станет первой несушкой и снесёт первое яйцо. Логика такова: несушка может появиться не из яйца, яйцо может появиться только из несушки. А при конкретизации вида будет так: Несушка появляется из яйца пра-несушки, следовательно и яйцо то называлось пра-несушкино.

[w_smerdulak]

Или вам запрещено читать книги?

Я интересовался у Степана тем же, но он проигнорировал мой вопрос.
Я даже высказал предположение, что нежелание усваивать новую информацию продиктовано благоговением перед Спасителем, который, как известно, был еще менее образован, чем Степан. Ну не мыслит Степан себя эрудированней Иисуса!

[ИлюхаМ]

Я интересовался у Степана тем же, но он проигнорировал мой вопрос.
Я даже высказал предположение, что нежелание усваивать новую информацию продиктовано благоговением перед Спасителем, который, как известно, был еще менее образован, чем Степан. Ну не мыслит Степан себя эрудированней Иисуса!

Создатели библии заранее оградили возможных поклонников от опасности получить знания

[McLeoud]

извне :-)

В любом случае, прежде, чем что-то толковать, следует прийти к определениям.

Попробуйте растолковать это той особи, которая задала вопрос о курице и яйце. А потом мы вместе посмеемся.