Творения против эволюции. Сводная тема.

[SpaceSpirit]

Христиане - забавные люди. Говорят, что верят в Бога, но при этом хотят изо всех сил доказать его существование. Все-таки вера ваша меньше, чем горчичное зернышко, а истина не нуждается в доказательствах.

[Ольга Владим.]

Христиане - забавные люди. Говорят, что верят в Бога, но при этом хотят изо всех сил доказать его существование. Все-таки вера ваша меньше, чем горчичное зернышко, а истина не нуждается в доказательствах.

Вы, как всегда, бежите оклеветать. Тема не для верующих, а для таких, как Вы или тех, кто попал в сети лжецов.

[SpaceSpirit]

Вы, как всегда, бежите оклеветать. Тема не для верующих, а для таких, как Вы или тех, кто попал в сети лжецов.

Вы хотите привести атеистов к вере через знания? Но тогда это будет не вера.

Поверьте, атеистам глубоко наплевать на то, что вы тут пишите.

[SpaceSpirit]

Атеистами не рождаются, ими становятся. А становятся не потому, что не хотят верить, а потому что их бесит безразличие Бога к судьбам человеческим. Вот вы тут все говорите, что нужно верить в Бога и молиться ему. Так ведь верят и молятся, но в ответ получают лишь гробовую тишину. И как после этого во что-то верить? Пусть Бог докажет свое существование, а не его стадо, которое даже не может объяснить что есть истина.

[Саша O]

Вы хотите привести атеистов к вере через знания? Но тогда это будет не вера.

А что тогда будет?

[SpaceSpirit]

А что тогда будет?

Знание будет. В Библии же сказано, что счастливы не видевшие, но поверившие. Оля же хочет сделать атеистов несчастными верующими.

А знаете, почему знающие о Боге несчастны, а верующие счастливы? Потому что знающие Бога знают его истинную суть, а просто верующие живут в иллюзиях, в красивых сказках о Боге.

[Саша O]

Знание будет. В Библии же сказано, что счастливы не видевшие, но поверившие. Оля же хочет сделать атеистов несчастными верующими.

А знаете, почему знающие о Боге несчастны, а верующие счастливы? Потому что знающие Бога знают его истинную суть, а просто верующие живут в иллюзиях, в красивых сказках о Боге.

Разве плохо знать истинную суть?

[igor_ua]

В том то и дело, что в Библии эволюция не описана.

В первой главе Бытия можно увидеть и эволюция развития жизни на земле. Сперва возникновение планеты, а потом развития жизни от простого к сложному, где финальным этапом есть человек.

Эволюционисты говорят о науке, а сами касаются вопросов, которые не имеют отношение к науке.

Если они свои теории применяют для утверждений "это доказывает, что Бога нет" - да, они влезают куда не имеют права, ибо инструментарий науки этого не подразумевает.

Но как только мы размываем Библию, подыгрывая неверующим и их псевдонаучным теориям - мы проиграли.

Мы проиграли в тот момент, когда мы на какую-то научную теорию неспособны предложить свою работающую научную модель. Поэтому моя главная мысль была следующей - не надо спорить о ТЭ (особенно если ты младоземельщик и единственный твой аргумент "все возникло само собой, сразу в готовом виде"), ибо это вообще маловажный вопрос. А уже тем более на надо в научной дискуссии о ТЭ говорить эволюционисту "все это ложь, потому, что в Библии написано вот так" - потому, что ты выглядишь просто нелепо и некомпетентно, и только приносишь вред. Говорить надо о том, в чем ты хорошо разбираешься и что знаешь. Пережил духовное перерождение - говори об этом, а ТЭ отбрось как то, что мешает реально важным разговорам, и не пытайся переубеждать в вопросе, которым ты достаточно не владеешь.

[Саша O]

А уже тем более на надо в научной дискуссии о ТЭ говорить эволюционисту "все это ложь, потому, что в Библии написано вот так" - потому, что ты выглядишь просто нелепо и некомпетентно, и только приносишь вред.

Молодец Игорь, пусть лучше эволюционист выглядит нелепо, когда говорит "Библия это ложь, потому, что в ТЭ написано вот так"

[Ольга Владим.]

Конец мифа о неандертальцах?

Собложки октябрьского выпуска журнала (Ссылка на источник nationalgeographic.com/2008/10/neanderthals/hall-text) National Geographic Magazine за 2008 год на вас смотрит страшное лицо неандертальца. Тема статьи, иллюстрация к которой созвучна с темой специальной телепередачи Neanderthal Code, посвященной геному неандертальцев. И статья, и телепередача изобилуют иллюстрациями художников журнала, в которых кости одеваются в плоть и возрождается предыстория жизни. В названии на обложке журнала сделан акцент на определенном слове, а именно: «Другие Люди: раскрыта тайна неандертальцев». Это слово другие очень долго лежало в основе общепринятого мнения, которое, сегодня потерпело крах. Действительно ли неандертальцы отличались от современных людей? Что подразумевается под словом «другие»?

Существует множество предположений и историй о пещерной жизни неандертальцев. На протяжении более века считалось (хотя сегодня уже так считают все меньше людей), что неандертальцы были сутулыми, жестокими и глупыми существами, которых со временем вытеснили более худые, более умные современные люди, вторгшиеся в их пространство. Неандертальцы пользовались мускулами, современные люди - мозгами. Кто из нас не видел иллюстраций, изображающий покрытых шерстью хрюкающих охотников, гоняющихся за мамонтом в эпоху ледникового периода? И хотя журнал National Geographic в очередной раз инициировал дискуссию о неандертальцах, они выбрали плохое время, чтобы назвать их «другими». Комментарии, сделанные в Протоколах национальной академии наук США (ПНАН), по сути, разрушили последние аргументы в пользу того, чтобы называть их другими.1 При этом для статьи было выбрано подходящее название: «Разделяя нас и их: поведение неандертальцев и современных людей».
В пояснениях Пэт Шипман (антрополог, штат Пенсильвания) чувствуются нотки раскаяния, словно она готова покаяться в палеонтологическом расизме:
«Неандертальцы всегда считались существами, имеющими весьма отдаленное отношение к семейству человека. С того момента, как в 1856 году в Фельдховере были впервые обнаружены части скелета Неандертальцев, ученые забеспокоились. Изначально считалось, что физически они слишком напоминают обезьян, поэтому не могут принадлежать к группе Homo sapiens и слишком примитивны, чтобы вести себя так, как современные люди. В настоящее время имеется новая информация об адаптациях Неандертальцев с Гибралтара, острова, где ранее был обнаружен череп взрослого Неандертальца и фрагменты черепа неандертальского ребенка. Как сообщается в выпуске ПНАН, данные, полученные в результате исследования пещер Вангард и Горхэм, подтверждают, что Неандертальцы использовали современные и сложные средства для существования. Для могих ученых это стало полной неожиданностью».
Большинство антропологов уже отнесли неандертальцев к группе людей. Так, Эрик Тринкаус считает, что неандертальцы и современные люди скрещивались. Большинство современных ученых считают неандертальцев хорошими охотниками, ловкими, дружелюбными, артистическими и успешными во всех отношениях людьми , а не полудикими существами, имеющими «весьма отдаленное отношение» к современным людям. Уже давно известно, что их объем черепной коробки, в среднем, был больше, чем объем нашего черепа. И все же многие антропологи до сих пор не могут отказаться от мнения, что они были, ну хорошо может быть и не глупыми, но не такими умудренными, как современные люди, в отношении социального поведения, творчества и жизненных стратегий.
Шипман поставила под сомнение этот последний аргумент в пользу классификации неандертальцев как «других». Данные, полученные в ходе исследования Гибралтарских пещер, показывают, что они обладали всеми четырьмя сложными характеристиками поведения, присущими, как считалось, только современным людям:
(1) широкое использование земельных ресурсов,
(2) ловля рыбы и охота,
(3) использование мелкомасштабных ресурсов, и
(4) планированное использование ресурсов в зависимости от времени года.
Такое открытие было встречено достаточно эмоционально. «То, что жизненные стратегии, свойственные современным людям, отмечались среди архаичных людей, таких как неандертальцы, даже _˜28,000 лет назад», отметила Шипман, «просто удивительно». Что это означает?
Фактически это означает, что антропологи все время ошибались, что касается наших собратьев. Это разрушает точку зрения, согласно которой неандертальцы были неудачниками по сравнению с более современными и более развитыми Homo sapiens. Обратите внимание на последний вопрос антрополога:
«В настоящее время палеоантропологи спорят о том, отличаются ли какие-либо элементы материальной культуры в поведении современных и древних людей. В частности, Макбрирти и Брукс ставят под сомнение гипотезу, согласно которой 40 000 лет назад в Европе _˜произошел резкий переворот в развитии человека, обусловивший появление современных людей и развитие современного поведения (см. ссылку 16 о другой точке зрения). В Гибралтаре, _˜28,000 лет назад неандертальцы и современные люди, очевидно, имели похожие или одинаковые современные методы ведения хозяйства, однако неандертальцы явно находились за пределами морфологической и генетической изменчивости современных людей.2 Если нас (современных людей) отделяло от них (неандертальцев) не поведение, то что же тогда?»
Кроме того, она спрашивает: если Неандертальцы и современные люди жили по соседству в Гибралтаре, имея одни и те же методы ведения хозяйства, почему тогда они вымерли? В заключении Шимпан говорит: Скорее всего мы никогда не получим ответы на эти вопросы. У нее остается единственная надежда на то, что «одним из способов получения ответов на вопросы может быть проведение дальнейших исследований тщательно выбранных, осторожно раскапываемых и анализируемых мест».
1Пат Шипман, Разделяя нас и их: поведение Неандертальцев и современных людей, Протоколы национальной академии наук, США, опубликована статья 22 сентября, 2008, doi:10.1073/pnas.0807931105.
2 Это заявление следует рассматривать в контексте. Во-первых, если Неандертальцы и в самом деле были способны скрещиваться с современными людьми, то в таком случае они были абсолютными людьми. В статье журнала National Geographic приведино высказывание Эда Грина, который высказывается относительно генома неандертальцев: Мы знаем, что последовательности аминокислот в белках человека и шимпанзе на 98.7 процентов одинаковые,3 и неандертальцы намного ближе к нам, чем шимпанзе, так что реальность такова, что большая часть последовательности неандертальцев и [современных] людей не имеет отличий. Отличия сводятся к 0,5%, но даже и в таком случае, насколько показательными являются образцы ДНК Неандертальцев? Насколько хорошо нам известно генетическое разнообразие среди всей популяции Неандертальцев? Подобные статистические заявления должны быть опровергнуты многочисленными данными.
3Очень жаль, что журнал National Geographic не поставил под сомнение многочисленные высказывания Грина о ложных, но все же часто предполагаемых статистических данных о том, что ДНК человека и шимпанзе отделяет только 1.3%.
Ответы получить не так уж и сложно. Это эволюционисты ослепляют людям глаза и делают неясным очевидное для тех, кто отказывается это видеть. Это не удивляет креационистов. Они чувствуют себя оправданными.
Вся история об эволюции человека - не более чем выдумка. Для начала подумайте вот о чем: теперь, когда мы знаем, что Неандертальцы были такими же разумными как и современные люди, эволюционисты хотят, чтобы мы поверили в то, что эти люди жили среди крупных млекопитающих животных и охотились на них на протяжении 100 000 лет что в десять раз больше записанной человеческой истории - и за все это время не научились ездить верхом на лошади, выращивать растения или строить города. Неужели это заслуживает хоть капли доверия?
Даже появившимся 30000 лет назад «современным людям», чтобы научиться всему этому, потребовалось 22000 лет. Неужели это то, что мы знаем о нашем любознательном и изобретательном виде? Согласно дарвинистскому сценарию о древней фантастической земле, какая-то удачная мутация должна была бы привести к возникновению абстрактного языка, архитектуры и сельского хозяйства, однако археология показывает, что эти способности присутствовали с самого начала (См. Внезапно все вместе. Кто может продолжать верить этим эволюционным сказкам? Посмотрите, насколько глупыми они могут быть.
На следующий день после заявлений Шипман, National Geographic News попытались исправить допущенную ошибку. Их статья взяла за основу тот же самый вымышленный сюжет, и на этот раз они довольно эмоционально заявили: Неандертальцы и современные люди являются отдельными видами, которые произошли от общего предка несколько сотен тысяч лет назад. Затем вышла статья статья под названием Проверьте свои Неандертальские знания с помощью теста в режиме он-лайн, что в переводе означало: Давайте убедимся, что ваш уровень образования в безопасности до того, как будут сделаны следующие допущения. За этим последовало поразительное отступление:
«Вопрос, почему современные люди выжили, а неандертальцы вымерли, уже давно является научной интригой, а проведенное ранее исследование показало, что одной из определяющих характеристик современных людей была способность использовать морские ресурсы.
Но новое исследование может вычеркнуть из списка потенциальных преимуществ, свойственных только людям, усложненные умения добывать пропитание.
Я не думаю, что успех одних или других связан с существованием, и с тем, каким способом они охотились или добывали себе пропитание, - говорит Финлейсон. Возможно, на их жизнь повлияли другие факторы, или это было просто делом случая».
Выделим слово интрига (определение слова интрига: совершить что-то или вынудить совершиться что-то с помощью коварных планов или тайных махинаций). Обратите внимание: эта цитата - признание в полном невежестве. Это мог быть этот фактор, или это мог быть другой, или это могла быть просто Госпожа Удача. Что это за научное объяснение? Объяснение событий с помощью случая ничем не лучше обращения к Закону Случайности. Анимация на EvidentCreation (2 анимация) иллюстрирует этот принцип. Невежество не есть наука, даже если вы используете методы науки для исследования пределов вашего невежества. Что означает слово наука? Это прежде всего знание. Невежды, несмотря на свои белые лабораторные халаты, не имеют права на науку. Дарвиновские предсказатели превосходят людей периода Вавилона лишь своим усовершенствованным невежеством.
BBC News попытались спасти ситуацию, использовав в своем сообщении высказывание Криса Стрингера [музей естественной истории, Лондон]: Таким образом, существует некая доля превосходства, [Где!?] но это превосходство теперь намного лучше сбалансировано [Что!?] Но все же это другое гипотетическое отличие между неандертальцами и современными людьми, которое теперь исчезло. Это полная фальсификация! Где то идеально сбалансированное превосходство, о котором они говорят? Оно тает на глазах вместе с их убедительностью. И снова, те, кто это заявляет, не испытывают никаких угрызений совести и сожалений за свой укоренившийся расизм.
Live Science говорит о Клайве Финлейсоне из Гибралтарского музея, как о грабителе: В глубине души мы верим в то, что современные люди намного превосходят в своих познавательных способностях неандертальцев и поэтому современные люди их вытеснили. Я думаю, что мы сами себе вставляли палки в колеса, когда показывали неандертальцев такими же, как и современных людей. Конечно же, как сказал Клайв Финлейсон, он не был удивлен. На протяжении многих лет он доказывал, что неандертальцы были такими же разумными, как и современные люди, и обладали сходными характеристиками. Ну, хорошо, так как же именно дарвинисты собираются доказать свою правоту? На самом деле Клайв Финлейсон оказал нам неоценимую услугу. Ведь это он сказал журналу National Geographic, что современные люди добились успеха случайно, а не благодаря естественному отбору. Это полностью разрушает основу теории эволюции человека, основанную на законах природы, сведя ее к Закону Случайности.

[Ольга Владим.]

Далее в анализируемой статье из журнала National Geographic речь идет об обычной эволюционной тактике введения в заблуждение, а также даются долгосрочные прогнозы относительно эволюционного будущего:
Чтобы решить этот вопрос, Марин рекомендует проводить систематическое сравнение останков морепродуктов Неандертальцев и современных людей в местах со схожей доступностью этих продуктов.
Использовали ли Неандертальцы морепродукты, как мы того и ожидали, если они были современными? А если они не были современными, то возникает вопрос: Почему? говорит он.
Возможно, мы очень близки к чему-то очень интересному.
Вас злят подобные рассуждения? По крайней мере, должны. Только подумайте о том, сколько вреда было нанесено этим мифом о неандертальцах. На протяжении более столетия детям в школах вбивали в головы, что неандертальцы были своего рода доисторическими существами, то есть не совсем людьми - продуктом эволюции, которых вытеснили такие превосходные современные люди, как европейцы. Бесчисленное количество плакатов, произведений искусства, музейных макетов и телевизионных программ десятилетиями рассказывали и пересказывали нам этот миф. В этом плане Журнал National Geographic Magazine можно назвать одним из самых опасных "рецидивистов". Где их стыд? Испытывают ли они угрызения совести? Нисколько. Они продолжают говорить о своей организации, как маяке научных знаний, освещающем дорогу к славному будущему - моменту, когда мы узнаем о своем происхождении.
Неандерталец был одним из последних в известной цепи гоминидов, который, в конечном счете, привел к современному человеку. Символический эволюционный ход развития, приведший к формированию полностью современного человека (и Милли), лег в основу сюжетов множества анимационных фильмов. Но в этом нет ничего смешного. Это была плохая наука, имеющая тайный замысел - выдать эволюционную философию за чистую науку. А теперь, после всей этой пропаганды они спрашивают: если нас и их разделяло не поведение, то что же тогда? Ответ очевиден. Нас ничего не разделяло!
Только представьте себе мифы, построенные на костях людей, живущих в разных частях мира. Поставьте скелет человека из племени Ватуси рядом со скелетом Эскимоса в Музее Человека, и только представьте себе, какие истории вы смогли бы рассказывать. Это по сути то, что происходит и в случае с Неандертальцами. Самые отдаленные члены одного и того же вида были поставлены рядом, а вымышленная сказка на протяжении более столетия выдавалась за надежную историю. Уже давно было отмечено, что вы можете побрить и одеть в костюм Неандертальца, прогуляться с ним по улицам Нью-Йорка - и никто ничего не заметит... Впрочем, никто ничего не заметит даже, если вы его и не побреете.
Следует отметить, что это вовсе не наука направила культуру по этому ложному пути. Это сделали дарвинисты незаконно ворвавшиеся в культуру материалисты, имеющие психологическую потребность впихивать любое свидетельство в свою схему развития от молекул до людей с помощью бессмысленных, неуправляемых и бесполезных естественных процессов эволюции. В действительности они разрушают науку. Настоящие ученые, которые ищут способы исцеления болезней и наблюдают за работой клеток, а также исследуют пространство с целью понять законы физики и химии, тем самым способствуя техническому прогрессу, Господь, благослови их всех - не имеют ничего общего с этими лицемерами. Подобно паразитам дарвинисты высасывают соки из своего хозяина, используя его для своих личных целей и пользы. А заметили ли вы, что именно эти люди проявляют наибольшую агрессию по отношению к ученым, имеющим фактические данные для объяснения происхождения жизни и человеческой истории - креационистам.
Запомните этот факт: дарвинисты ошибались на счет неандертальцев более 150 лет(!) так же как они ошибались относительно происхождения жизни, летописи окаменелостей, и генетического кода. Какое крупное открытие не стало для них полной неожиданностью? Код ДНК, сложное строение клетки, законы Менделя, Кембрийский взрыв, живые ископаемые, повсеместная «конвергентная эволюция» - это лишь некоторые примеры. Сделали ли они хоть один прогноз, который впоследствии не был опровергнут? Например, молекулярная филогения, легкость самосборки молекул в клетку, неограниченная наследственная изменчивость, эволюция лошади, жизнь на Марсе, и многое другое... Все это было опровергнуто!
Их научная теория призрачна и предполагает, что все станет известно в будущем. Их научный метод это сказки детям на ночь. Их список научных достижений это список неудач и пускание пыли в глаза растущая мусорная куча для выброшенных идей, распространяющих невыносимое зловоние. Их научное наследие - это ужасный список разрушительных доктрин нетерпимости и высокомерия и преступлений против человечества. Как настоящие ученые могут продолжать поддерживать отношения с этими безнадежными злодеями? Настоящие ученые, что за последнее время они сделали для вас? Они только разрушают вашу хорошую репутацию.
Заберите Дарвина и эволюцию и Викторианский миф об эволюционном развитии из XIX столетия, и что могло бы быть? Креационисты посмотрели бы на крепкие скелеты, выкопанные из огорода известного автора христианских гимнов Иоахима Ниндера, и, даже глазом не моргнув, интерпретировали бы их как полностью человеческими. Креационисты-историки разместили бы их в библейскую историю в период после Вавилона, заглядывая для сверки в список народов в 10-й главе Бытия. Креационисты-генетики определили бы предрасположенность к ухудшению признаков при скрещивании родственных групп. Креационисты-анатомы (как Джэк Куоззо) разработали бы теорию о том, что скелетные останки древних людей, так же как и рассказывается в Библии, принадлежат к периоду Потопа. Креационисты-геологи не были бы введены в заблуждение мифами о том, что человек эволюционировал от обезьян на протяжении миллионов лет, и поэтому не вынуждены были бы размещать этих людей в длинную, растянутую временную шкалу. Креационисты-антропологи не удивлялись бы тому, что неандертальцы использовали тот же самый способ охоты и средства к существованию, что и другие племена в Гибралтаре. Кто был бы более прав? Кто чувствовал бы, что наука согласуется со свидетельствами? Судьба эволюциониста постоянно удивляться фактам, которые не вписываются в его схему.
Перестанем называть наших древних давно умерших предков Неандертальцами они были просто людьми. Остановим эту расистскую риторику «мы» против «них» - они были нашими братьями! Этот окончательный крах мифа о неандертальском человеке должен инициировать процесс против его лживых создателей. Сегодня американцы выражают негодование в связи с тем, что чиновники, из рук вон плохо управлявшие денежными фондами и тем самым спровоцировав ужасные экономические катастрофы, извлекли для себя выгоду из зарплат и пенсий на десятки миллионов долларов. Эволюционисты должны заплатить за содеянное.
Пора снять с них белые лабораторные халаты и судить за научное мошенничество. Не позволим им говорить, что наука продвигается вперед и исправляет сама себя. Это был болезненный, абсолютно ненужный путь длиной в 150 лет. Не позволим им заявлять, что дальнейшие исследования все выяснят. Им больше нельзя доверять. Не позволим им лгать, что именно так и работает наука. Наука должна искать истину. Не позволим им оправдываться, будто это было всего лишь научное корректирование. Умы миллионов школьников попали в эту ловушку.
Это разрушило веру многих людей. Все это была ложь, ложь, ложь! Люди, которые любят науку, наверняка должны сейчас очень рассердиться. Направьте этот праведный гнев в конструктивное русло! Наведите порядок в Академии Наук. Один из эффективных методов - обрезать поток финансирования эволюционных исследований и других подобных оксюморонов.

CEH – Creation Evolution Headlines

[SpaceSpirit]

Разве плохо знать истинную суть?

Нет, не плохо, но знания, бывает, приносят человеку страдания.

- - - Добавлено - - -

В первой главе Бытия можно увидеть и эволюция развития жизни на земле. Сперва возникновение планеты, а потом развития жизни от простого к сложному, где финальным этапом есть человек.

Проблемка есть в этой истории. Солнце зажглось после возникновения травы.

[Ольга Владим.]

Ген FOXP2 доказывает, что неандертальцы были настоящими людьми

Питер Боргер и Роял Труман

Речь дает людям способность эффективно общаться и является, наверное, самой яркой чертой, отличающей людей от других живых существ. Однако некоторые люди рождаются с нарушенной способностью к языку и с задержкой развития речи. Этот синдром известен под названием специфическое расстройство речи (СРР). Дети, страдающие специфическим расстройством речи, намного задерживаются в речевом развитии и восприятии по сравнению со своими сверстниками, и это приводит к трудностям в обучении и чтении в школе. Не так давно в одной семье, в которой на протяжении трех поколений наблюдалось специфическое расстройство речи, был обнаружен поврежденный ген - FOXP2. Этот же ген FOXP2 был обнаружен и у других людей, страдающих тем же расстройством.1 Люди, обладающие поврежденным геном FOXP2, чаще страдают специфическим расстройством речи, однако те же самые мутационные варианты не всегда приводят к этому расстройству, что свидетельствует о сложности генетики речи.

Исследователи института антропологии при Цюрихском университете использовали метод компьютерной палеоантропологии, чтобы произвести реконструкцию внешнего вида ребенка неандертальца на основании останков черепа (экспонат Гибралтар 2) и сравнительную характеристику костной системы и морфологии мягких тканей современных людей.

(Изображение взято с сайта de.wikipedia.org)

Вся последовательность ДНК человеческого гена FOXP2 расшифрована; недавно были расшифрованы и генетические гомологии шимпанзе, орангутанга, макак-резус и мыши. Белки FOXP2 у шимпанзе, гориллы и макаки-резус идентичны. Эти же белки у орангутанга и шимпанзе отличаются лишь двумя аминокислотами вне зон Q (зоны Q не принимаются во внимание, поскольку они подвержены быстрым мутациям из-за неустойчивых полимераз ДНК). По сравнению с этими пятью примерами, человеческая версия последовательности ДНК отличается двумя фрагментами. На рисунке 1 показано, что в аминокислотном остатке 304 у людей присутствует N, и T у остальных пяти организмов; в аминокислотном остатке 326 S присутствует у людей, и N - у остальных пяти организмов.2 Эти две вариации аминокислот присутствуют во всех 226 исследованных человеческих образцах и являются типичным примером последовательности человеческого гена FOXP2. Таким образом, гены FOXP2 и белки могут быть использованы в качестве гена-индикатора - генетического механизма, различающего людей, приматов и другие виды животных (Рисунок 1).
Недавно проведенный анализ ДНК неандертальца, который, согласно эволюционной временной шкале, эволюционировал около 400 тысяч лет назад, продемонстрировал, что у них был в точности такой же белок гена FOXP2 (выделенный из последовательности ДНК), как и у современных людей, в том числе присутствуют совпадения N и S в позициях 304 и 326 соответственно.4 В дополнение к морфологическим и физиологическим доказательствам существования речевого тракта, который включает в себя и современную подъязычную костью,5 молекулярная биология предоставляет доказательства того, что неандертальцы имели все характеристики, необходимые для говорения на сложных языках. Таким образом, гены FOXP2, обнаруженные у неандертальцев, доказывают, что они были действительно Homo sapiens. Эти выводы вполне согласуются с позицией креационистов относительно того, что неандертальцы были людьми, жившими после Потопа на территории современной Европы и Азии.

Рисунок 1. Эти буквы называют ведущие 330 аминокислот белка гена FOXP2 у человека, шимпанзе, гориллы, орангутанга, макаки-резус и мыши. Эти последовательности аминокислот показывают два полиглутаминовых отрезка (выделены красным), отличающих последовательность аминокислот у человека от других представленных здесь млекопитающих (N в позиции 304 и S в позиции 326). Конечные 386 аминокислоты гена FOXP2 идентичны во всех видах и здесь не представлены. Эти последовательности представлены в книге Энарда и др.

Ссылки и примечания

• Лаи С.С., Фишер С.Е., Херст Дж. А, Варга-Хадем Ф, и Монако А.П. Мутировавший ген при серьезных расстройствах языка и речи. Издание Nature 413:519523, 2001. Вернуться к тексту.
• Энард В., Пржеворски М., Фишер С.Е., Лаи С. С., Вибе В., Китано Т., Монако А.П. и Паабо С. Молекулярная эволюция гена FOXP2, отвечающего за речь и язык. Издание Nature 418:869872, 2002. Вернуться к тексту.
• Ньюбери Д.Ф. и др. Международное молекулярное генетическое исследование консорциума по аутизму. Ген FOXP2 не главный ген, отвечающих за подверженность аутизму или специфическим расстройствам речи. Am. J. Hum. Genet. 70:13181327, 2002. Вернуться к тексту.
• Краузе Дж. и др. Производная разновидность гена FOXP2 у современных людей совпадает с геном неандертальцев. Curr. Biol. 17:19081912, 2007. Вернуться к тексту.
• Ссылки в статье: Махатей С.А. Способность неандертальцев к речи и ограниченность остеологического анализа. Издание J. Creation 14(3):118127, 2000. Вернуться к тексту.

источник www.creation.com

[ВВладим]

В первой главе Бытия можно увидеть и эволюция развития жизни на земле. Сперва возникновение планеты, а потом развития жизни от простого к сложному, где финальным этапом есть человек.

Там не описано развитие. Каждый раз звучит Божье слово, без которого ничего не изменяется/развивается. А при сотворении человека Бог лично вдыхает в него Свою жизнь, сразу ставя человека на отдельный пьедестал от прочего творения. Именно слово, исходящее из уст Божиих, является триггером возникновения и самой материи, и света, и каждой новой формы живых существ.

Если они свои теории применяют для утверждений "это доказывает, что Бога нет" - да, они влезают куда не имеют права, ибо инструментарий науки этого не подразумевает.

В данной теме мы говорим о ложности ТЭ. Тема же не названа: Как проповедовать атеистам?

Однако ТЭ именно так и подается людям, как конфликт науки и Библии. Как правило, люди и вспоминают про ТЭ, когда разговор заходит о Творце, для подавляющего большинства людей ТЭ, является научным доказательством ложности Библии. "А вы что? в 21 веке так и верите в говорящую змею?"

Мы проиграли в тот момент, когда мы на какую-то научную теорию неспособны предложить свою работающую научную модель.

Ничего подобного. Мы проиграли, когда стали стесняться Библии. До Дарвина ученые спокойно работали, отвечая на вопрос "Как?"
На вопрос "Зачем?" они не отвечали, у них был ответ в Библии.

Нас приучили к мысли, что у науки есть конфликт с Писанием. Ничего подобного. Именно страны с библейским мышлением опередили арабов и китайцев.
А вот отход от этого мышления направляет мир к грядущей катастрофе.

Поэтому моя главная мысль была следующей - не надо спорить о ТЭ (особенно если ты младоземельщик и единственный твой аргумент "все возникло само собой, сразу в готовом виде"), ибо это вообще маловажный вопрос. А уже тем более на надо в научной дискуссии о ТЭ говорить эволюционисту "все это ложь, потому, что в Библии написано вот так" - потому, что ты выглядишь просто нелепо и некомпетентно, и только приносишь вред.

Проповедь о Христе всегда выглядит для этого мира нелепо. Ну и что? Иисус об этом предупреждал.

20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше.
(Иоан.15:20)

Это не отменяет, что мы должны оттачивать свою проповедь для разных людей и в разных условиях, но переживания выглядеть нелепо - один из главных врагов проповедника Евангелия.

23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
(1Кор.1:23)

С другой стороны, они сами утверждают, что по непонятной причине что-то взорвалось в точке сингулярности, и появились пространство, материя и время. В это они именно верят, а не знают, поэкспериментировали, доказали и т.д. Лично я всегда веду дискуссию к этому моменту, показывая им, что они - такие же верующие. Только они верят как раз в "само собой", а христиане - в разумного Творца.

Читал свидетельство, как очень талантливый, образованный и начитанный человек наткнулся на индейца в рабочей среде, который верил в Бога. Они вынужденно многие дни находились вместе. Командировка или что-то подобное. Этот образованный человек предвкушал, как будет громить библейские возражения малограмотного индейца.

-Ты веришь, что кит проглотил Иону?
-Да, сэр.
-Ну почему?!
-Потому что так написано в Библии, сэр.

Он кипел и возмущался, задавал новые вопросы, но постоянно натыкался на простой ответ индейца:
-Так написано в Библии сэр.

Помимо прочего, этот человек наблюдал насмешливое отношение рабочих, среди которых был этот индеец. Они постоянно вышвыривали его вещи и Библию, а он каждый раз молча это все собирал.

- Почему ты им позволяешь это? Недоумевал тот человек.
- Потому что Иисус так учил, сэр.

В конце концов этот человек стал читать Библию. А потом он уверовал и стал очень эффективным апологетом Христианской веры, применяя свои таланты и познания уже для проповеди Евангелия. Его сразила простая вера незаметного индейца в каждое слово, написанное в Библии.

21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
(1Кор.1:21)

особенно если ты младоземельщик

Это штамп, несущий негативную окраску.
Бог создал взрослого Адама сразу. Адам не был рожден женщиной, он не развивался постепенно. Зачем Богу миллиарды лет для творения? Он же Бог. Это простая мысль.

Говорить надо о том, в чем ты хорошо разбираешься и что знаешь.

Эволюционисты повторяют штампы своей пропаганды, которая сыпется без научных споров. Кстати, иллюстрация ствола дерева, которое пронизывает слои земли, о которых они думают, что тем миллионы лет - очень хороший аргумент. Даже бабушка, глянув на эту картинку сразу поймет, что к чему.



Дело в парадигме, в сложившемся мышлении, а не в самих научных фактах. Человек именно поверил в эволюцию. Ему об этом в школьном детстве рассказал взрослый учитель. Безапелляционным тоном и как о свершившемся факте, а не как о теории, которая так и не доказана. Достаточно ткнуть ее пальцем(логичным вопросом) и человек может начнет думать своей головой.

Пережил духовное перерождение - говори об этом, а ТЭ отбрось как то, что мешает реально важным разговорам, и не пытайся переубеждать в вопросе, которым ты достаточно не владеешь.

Никто не владеет в достаточной мере этими вопросами кроме Бога. Но в Писании указаны границы, за которыми я вижу, где начинается ложь.

Опять же, в этой теме я, например, рассуждаю о ложности ТЭ. Меня эти вопросы интересуют. Я считаю их важными для себя.

Я никогда не начинал проповедь с этих вопросов. Но ответы на подобные вопросы(и на многие другие) я коплю всю жизнь.
Если человек конкретно заостряет внимание на эволюции как контраргументе Писанию, то я задаю ему скорее логичные вопросы, а не научные. Нет смысла пускаться в бесконечные дебри узких ответвлений науки, в которых почти никто и не разбирается, все и так плавает на поверхности. Незачем искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет. Нагляднее картинка со стволом дерева, чем бесконечные тексты, которые постит сестра синим цветом ).

И потом, если я уверен, что ТЭ - опасная ложь, почему я должен пропускать это мимо ушей? Это важный вопрос.

ТЭ - теория, на которой зиждется право сильного, Холокост, Гулаг, русский мир(производное) и еще впереди будет антихрист. Как его сразу распознать? Естественно, на улицах я об этом не говорю. Но этот вопрос все равно возникнет и он обязательно должен быть решен в системе ценностей верующего человека. Я и сам верил в ТЭ и в то, что Бог использовал ТЭ. А про историю с Адамом и Евой я думал, как о красивой сказке, но с заложенными в нее истинами.
Но это не так, Адам и Ева - первые люди, от которых произошли мы все. Смерть вошла в мир через грех человека.
Вера же в ТЭ - как народы Ханаана, оставшиеся в Израиле. Она противоречит Писанию.

[ВВладим]

Нет, не плохо, но знания, бывает, приносят человеку страдания.

- - - Добавлено - - -



Проблемка есть в этой истории. Солнце зажглось после возникновения травы.

А Моисей и не заметил... Но ведь свет-то уже был еще до травы.