Творения против эволюции. Сводная тема.

[Веснушка]

Вот мы и подходим, наконец-то
В законах естествознания ничего не говорится о Сверхъестественном
Просто у этих дисциплин такие рамки, вот и пусть сидят в этих рамках
Ок?
Есть и другие системы познания

Другие системы познания конечно есть, только вот похвастаться им решительно нечем.

[The Man]

Попытайтесь её обосновать, если считаете себя её приверженцем.
Что назодилось вокруг "сингулярности"?

Читайте соответствующую литературу.

[Werty1383]

Другие системы познания конечно есть, только вот похвастаться им решительно нечем.

А зачем, хвастаться? Что хвастовство дает?
Вот, лично вам? Судя по вашим словам, это знак несомненного преимущества
Ни Бог, ни верующие, вам ничего доказывать не должны, свидетельства божьей мудрости и силы перед вами, глаза у вас есть, стало быть, извинений не будет

[Нынешний]

Читайте соответствующую литературу.

Это я могу и без вашего совета, но кто тогда разоблачит вас - заблуждающегося?

[Веснушка]

А зачем, хвастаться? Что хвастовство дает?
Вот, лично вам? Судя по вашим словам, это знак несомненного преимущества

Дает не хвастовство, а то чем заслуженно хвастаются.
Научный метод доказал свою эфективность. Это не просто лучший, это фактически единственный способ познания.
А где достижения иных (кстати каких?) способов? А нету их.

Ни Бог, ни верующие, вам ничего доказывать не должны, свидетельства божьей мудрости и силы перед вами, глаза у вас есть, стало быть, извинений не будет

Каках еще извинений? О чем вы вообще?

А доказывать я вас ничего и не прошу, с чего вы решили.
Я просто указываю вам на ваши ошибки, не более того.

[The Man]

Это я могу и без вашего совета, но кто тогда разоблачит вас - заблуждающегося?

Дак куда вам?

[Веснушка]

Попытайтесь её обосновать, если считаете себя её приверженцем.
Что назодилось вокруг "сингулярности"?

А вы считаете, что ваш вопрос имеет отношение к ТБВ?
Должен вас разочаровать ТВБ описывает развитие и расширение Вселенной, на сингулярность, если таковая имела место ТБВ не распространяется.

Это первый момент. Второй же момент, ваш вопрос лишен физического смысла. Типа, куда девается дырка, когда бублик съедают.
Понятия "находится" и "вокруг" определенны лишь во времени и пространстве, а это внутренние качества Вселенной.

[Werty1383]

Дает не хвастовство, а то чем заслуженно хвастаются.
Научный метод доказал свою эфективность. Это не просто лучший, это фактически единственный способ познания.
А где достижения иных (кстати каких?) способов? А нету их.

ок, хвастунишки, да еще, заслуженные)))
Есть области познания, где научная методологи не только не работает, но и вообще, возбраняется. Отношения, к примеру. Общение, дружба, любовь вы может проэкспериментировать над ругом, но на этом дружба может и кончиться. Ведь, не всякому нравиться быть подопытным кроликом. Смекаете?
Также и с Богом. Научные методы неприменимы. Но начать можно со смиренного общения

Каках еще извинений? О чем вы вообще?

А доказывать я вас ничего и не прошу, с чего вы решили.
Я просто указываю вам на ваши ошибки, не более того.

А вам указываю на ваши ошибки

[Веснушка]

ок, хвастунишки, да еще, заслуженные)))
Есть области познания, где научная методологи не только не работает, но и вообще, возбраняется. Отношения, к примеру. Общение, дружба, любовь вы может проэкспериментировать над ругом, но на этом дружба может и кончиться. Ведь, не всякому нравиться быть подопытным кроликом. Смекаете?

Вы просто не в курсе. Все вами перечисленное прекрасно изучается научными методами.
https://Влюбленность и любовь как объекты научного исследования: монография

http://Дружба: парадигмы исследования
Кстати, что бы проводить исследования дружбы необязательно самому быть другомю Не приходило в голову? Не?

Также и с Богом. Научные методы неприменимы. Но начать можно со смиренного общения

Непосредственно, естественно, не изучают, как прикажете изучать то, никаких следов чего не чвленно. Точно также не изучают волшебных розовых слонов и тд.

А как феномен культуры богов прекрасно изучают.

А вам указываю на ваши ошибки

Крикнуть "сам дурак" мало.
Нужно мою ошибку найти и обосновать что это ошибка. А пока что, все ваши аргументы проваливаются.

[Нынешний]

А вы считаете, что ваш вопрос имеет отношение к ТБВ?
Должен вас разочаровать ТВБ описывает развитие и расширение Вселенной, на сингулярность, если таковая имела место ТБВ не распространяется.

Разочаровать меня вам не удастся, ибо ТБВ говорит о стартовой ситуации, якобы начинающейся с сингулярности, но само наличие сингулярности противоречит законам физики, утверждающих безграничность и неизменность пространства, являющегося "местом занятым материей" по определению.

Второй же момент, ваш вопрос лишен физического смысла.
Понятия "находится" и "вокруг" определенны лишь во времени и пространстве, а это внутренние качества Вселенной.

Время и пространство - атрибуты всего Космоса, а не только Вселенной!
А правильный ответ на вопрос "что находилось за пределами сингулярности"
, как раз и отменяет саму сингулярность.

[Веснушка]

Разочаровать меня вам не удастся, ибо ТБВ говорит о стартовой ситуации, якобы начинающейся с сингулярности,

Разумеется ничего такого ТБВ не говорит. ТБВ говорит о расширении Вселенной из состояния с очень высокой плотностью и очень высокой температурой. Следы этого состояния Вселенной мы видим и сегодня, поэтому ТБВ это научный факт.
А вот сингулярность предшествующая этому состоянию ТБВ никак не описывает, это предполагаемое состояние Вселенной, кстати, не факт что имевшее место. Например гипотеза вечной инфляции решает проблему возникновения Вселенной без всякой сингулярности.

Но само наличие сингулярности противоречит законам физики, утверждающих безграничность и неизменность пространства, являющегося "местом занятым материей" по определению.

Видите ли, на стадии сингулярности (это если таковая все таки имела место) законов известной нам физики не существовало, поэтому противоречить им она при всем желании не могла.

Время и пространство - атрибуты всего Космоса, а не только Вселенной!

А это в данном случае не синонимы?

А правильный ответ на вопрос "что находилось за пределами сингулярности"
, как раз и отменяет саму сингулярность.

Тут капитан Очевидность вкрадчиво сообщает нам, что на бессмысленный вопрос нет и не может быть правильного ответа.

[Нынешний]

.
А вот сингулярность предшествующая этому состоянию ТБВ никак не описывает, это предполагаемое состояние Вселенной, кстати, не факт что имевшее место.

Не имели место ни сингулярность, ни БВ. Вселенная возникла так, как описано в Бытии.

А это в данном случае не синонимы?

Нет не синонимы: Космос - безграничный океан материи полевого состояния, а Вселенная - локальный живой организм вещественного состояния материи, плавающий в Космическом океане, как медуза в водном.

[Веснушка]

Не имели место ни сингулярность, ни БВ. Вселенная возникла так, как описано в Бытии.

БВ это наблюдаемый факт, впрочем верующие достигли больших успехов в отрицании реальности.
Но я рад, что вы бросили попытки утверждать, что ТБВ противоречит физике.

Нет не синонимы: Космос - безграничный океан материи полевого состояния, а Вселенная - локальный живой организм вещественного состояния материи, плавающий в Космическом океане, как медуза в водном.

Если хотте, что бы люди вас понимали, советую использовать слова в их общепринятом значении.

[Саша O]

БВ это наблюдаемый факт,

Никто не называет факты теориями, кроме суеверующих атеистов.

[Нынешний]

БВ это наблюдаемый факт

БВ - извращенное истолкование наблюдаемого!

Но я рад, что вы бросили попытки утверждать, что ТБВ противоречит физике.

Не радуйтесь: я не бросил эту истину, но повторять её много раз в одной теме - не вижу смысла.

Если хотте, что бы люди вас понимали, советую использовать слова в их общепринятом значении.

Какие именно слова подразумеваете?