Абсурдность понятия "естественный отбор"

[Сергей Семенов]

У теории и гипотезы? Конечно.

Да бросьте вы. Разницу по 'природе вещей' невозможно определить, экспериментальность, само сабой, нужна для любой гипотезы, иначе зачем она нужна, гипотеза эта. В сухом остатке теория это добротная гипотеза, в которую поверили. Давайте будем держать уровень скептицизма повыше.

[Саша O]

ты сказал "если тычинки есть - эволюции нет"
а теперь ты второй раз признал - тычинок нет.

А сколько раз надо признавать? Ни отсутствие, ни присутствие тычинок не доказывают эволюцию.

[Лука]

А какие государства "процветают", позвольте узнать?

Все именуемые Западной Цивилизацией (Европа, Северная Америка, Австралия, Япония)

[The Man]

Да бросьте вы. Разницу по 'природе вещей' невозможно определить, экспериментальность, само сабой, нужна для любой гипотезы, иначе зачем она нужна, гипотеза эта. В сухом остатке теория это добротная гипотеза, в которую поверили. Давайте будем держать уровень скептицизма повыше.

Вам тоже надо бы освежить определения.

[Сергей Семенов]

Вам тоже надо бы освежить определения.

Что же не устраивает вас в определении теории, как лучшей из имеющихся гипотез?

[The Man]

Что же не устраивает вас в определении теории, как лучшей из имеющихся гипотез?

В ненаучности сего определения.

[Саша O]

В ненаучности сего определения.

Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать.

Хокинг Стивен Уильям

[Владимир П.]

Собственно, оно и не даёт никакого места любому "творцу".

Селекция, как эволюция не подразумевает творца?

[The Man]

Селекция, как эволюция не подразумевает творца?

С большой буквы нет, да и опирается она на естественные процессы.

[Сергей Семенов]

В ненаучности сего определения.

Вы ничего не путаете? Уж больно школьные рассуждения, уж извините.

[Herman Lunin]

И всё это на основе химических реакций.

Да ну? Тогда берите все эти химические реакции - и вперёд! Покажите нам создание живой клетки в лаборатории, полностью идентичной настоящей.


К тому же, Вас снова клинит на логике: если "клетка создана на основе химических реакций", то непонятно, почему эти "реакции" сработали только один раз и более не повторяются, так как мы не наблюдаем появления живых клеток не только в лаборатории, но и в природе.


Если же реакции сработали только один раз потому, что "миллионы лет назад" на Земле были какие-то особые условия, то неясно, почему условия для реакций давно исчезли, но сами реакции очень даже продолжают идти в живых клетках сегодня.


Нескладушка-с.

Естественно, у популяций нет никаких истерик. Истерика у вас в связи с полным непониманием процесса под названием отбор.

Я могу быть даже Змеем Горынычем - от этого Ваше квази-объяснение "отбора" не перестаёт быть абсурдным. См. выше.

Прекрасный пример отбора.

То есть, Вы отобрали 3 ложки, которые до Вашего отбора уже были в Вашем распоряжении и лежали перед Вами на столе. Интересно, а если бы ложек было не 5, а только одна, Вы о ней тоже бы сказало, что она "отобрана"?


В Вашей бредятине вырисовывается интересный для меня, как опытного дарвинолога, мыслительный вывих: Вы называете практически любой предмет "отобранным". С точки зрения психиатрии это ненормально, это патология.

И снова так и есть. Неприспособленные исчезают, приспособленные дают потомство. Это и есть отбор. И?

Вот-вот, об этом и речь! "Отбором" у Вас может называться абсолютно всё, что угодно.

[Herman Lunin]

Произошло ли выделение чего-либо из общего числа? Да произошло. Было общее в составе А, Б, В, Г и Д. Стало две группы. Первая в составе А, Б, В и вторая в составе Г, Д.
Отбор налицо.

Не нужно намеренно искажать данную вам аналогию с ложками.


"Было" не "вааще", а НА СТОЛЕ ПЕРЕД ВАМИ.
Данность мною в примере строго локализована, абсолютно так же, как она локализована в природе для любой популяции: звери и птицы живут не "вааще где-то неизвестно, где", а в конкретных географических зонах.


Так вот, в каждой из таких зон наличие животных является данностью. Они - как 5 ложек на столе, заранее даны и находятся, условно говоря, перед вашими глазами.


А если нечто вам УЖЕ ДАНО, то как же вы, дорогуша, хотите эту данность ещё как-то "отбирать"?


А ведь вам было дано толкование того, что такое реальный отбор: это когда у вас нет ни одной помидоры, после чего вы идёте в магазин и там себе ОТБИРАЕТЕ понравившиеся вам помидоры. Зачем же вам идти в магазин, если у вас уже имеются эти помидоры?


Вы понимаете, что это клиника? Или вам помочь?

[The Man]

Вы ничего не путаете? Уж больно школьные рассуждения, уж извините.

Извиняю, я добрый

[The Man]

Да ну? Тогда берите все эти химические реакции - и вперёд! Покажите нам создание живой клетки в лаборатории, полностью идентичной настоящей.

Квадриллион евро выделите - возможно, сумеем. Так вы ж начнёте кричать: вот оно, доказательство "творца".

если "клетка создана на основе химических реакций", то непонятно, почему эти "реакции" сработали только один раз и более не повторяются, так как мы не наблюдаем появления живых клеток не только в лаборатории, но и в природе.

Никто не знает, как именно там всё происходило и сколько раз.

Если же реакции сработали только один раз потому, что "миллионы лет назад" на Земле были какие-то особые условия, то неясно, почему условия для реакций давно исчезли, но сами реакции очень даже продолжают идти в живых клетках сегодня.

Потому что а) в клетках идут не такие же, б) если даже сейчас возникнет какое-то подобие жизни, то оно будет сожрано окружающими.
Ваш К.О.

Я могу быть даже Змеем Горынычем

У каждого свои недостатки ©

То есть, Вы отобрали 3 ложки, которые до Вашего отбора уже были в Вашем распоряжении и лежали перед Вами на столе. Интересно, а если бы ложек было не 5, а только одна, Вы о ней тоже бы сказало, что она "отобрана"?

Из одной отбирать, конечно, нечего, но у вас опять же есть возможность либо отобрать её и оставить либо не отобрать и выкинуть.

В Вашей бредятине вырисовывается интересный для меня, как опытного дарвинолога, мыслительный вывих: Вы называете практически любой предмет "отобранным". С точки зрения психиатрии это ненормально, это патология.

а) это вам так кажется, что я называю каждый предмет выбранным. Кстати, у вас есть психиатрическое образование? Ведь если вам постоянно что-то кажется - это, собственно, повод показаться (в смысле записаться на приём к) вашему коллеге, чтобы получить квалифицированную помощь.

Вот-вот, об этом и речь! "Отбором" у Вас может называться абсолютно всё, что угодно.

Снова вам что-то кажется...

- - - Добавлено - - -

"Было" не "вааще", а НА СТОЛЕ ПЕРЕД ВАМИ.

...

А ведь вам было дано толкование того, что такое реальный отбор: это когда у вас нет ни одной помидоры, после чего вы идёте в магазин и там себе ОТБИРАЕТЕ понравившиеся вам помидоры.

А какая разница, где ложки/помидоры первоначально?
Сначала вы сделали выбор/произвели отбор на сайте/в магазине, потом дома.

Вы понимаете, что это клиника?

Так записывайтесь на приём к соответствующим специалистам.

[Сергей Семенов]

Извиняю, я добрый

но не очень умный. проехали.

давайте все же попробую.
я готов рассматривать любую добросовестную гипотезу о строении и свойствах мира наравне с другими. некоторые из них обьясняют то, что дугие не могут или отказываются. За некоторыми, особо популярными, я готов признать статус теории, это полезное упрощение. Но я не готов к обсуждению Теорий. Для таких обсуждений есть специальные люди, многие из них даже делают это за деньги.