Ложное представление о христианской литературе?

[Maria Stepanova]

Здравствуйте, Feofil.

Потому что в 50% фильмов, обязательно кого-нибудь шлепнут, будет постельная сцена, развод, распитие спиртных напитков и т.д. Исключению разве что составляет экранизация классики.

Я согласна, что в современном (да и не только) кино много такого, что не стоит смотреть. Поскольку тема о литературе, переведу разговор на книги, хорошо? Мой первоначальный вопрос состоял в том, что многие верущие считают, что если книга не представляет собой очередной пересказ Библейских историй или не повествует (с самого же начала) о жизни героя-христианина, который ловко так обращает неверующих, и в конце обязательно каются все "плохие"- книжка нехристианская.

Скажите, как Вы думаете, можно написать христианский детектив? Да, там, естественно, будет идти речь о преступлении - по закону жанра. Возможно, и об убийстве. При этом необязательно смаковать подробности, правда же? А если, например, дело расследют двое полицейских, один из которых христианин, как в книге Терри Блэксток, о которой я упоминала уже в этой теме - то вот Вам и огромное поле деятельности. Ведь столько всего можно сказать через такую историю! Не согласны?


С уважением,
Мария

[Claricce]

Здравствуйте, Maria Stepanova!

Но вот если жвачки липнут то и дело, а красивые брошки не держатся, хоть пришивай - воля Ваша, а что-то с этим платьем не так!

Или их - посторонних, грязных и липких жвачек - СЛИШКОМ много. Не в платье дело, а во внешних вещах, иначе говоря - зле, ВНЕШНЕМ для ребенка.

Я сама их не видела, но считаю, что они есть, потому что Библия так говорит.

Доказательство, конечно, исчерпываюшее.

Это Адамово наследство, мы приходим с ним в мир, и в этом нет нашей вины.

Нужно разделять болезнь и вину за нее.
Если малыш родился больным у мамы-проститутки с букетом болезней, его вины нет. Все претензии и вопросы - только к самой маме (дуре нелеченой, надо сказать!). Но тогда ему и НЕ нужно чувстовать свою вину, Не нужно молиться о снятии вины с него, Не нужно вообще о ней помнить, НЕ нужно нуждаться в спасении, НЕ нужно упрашивать и любить бога. И много других НЕ.
Он не виноват - на нем НЕТ греха. В нем нет НИКАКОЙ "червоточины" - подтверждением этому может служить то, что ЕГО дети, если он не будет повторять маминых ошибок, могут быть и здоровыми.

И я не совсем поняла, почему Вы сказали: "при всей Вашей вере в Христа, который есть любовь". Разве такое понимание сущности человека предполагает нелюбовь?

На мой взгляд, - да.
В учении Христа любовь к ближнему предполагает, даже требует, учит видеть добро в людях, которые Вас отталкивают на первый взгляд. Оскорбляют Ваше зрение, слух, привычки и образ жизни. А любовь к ним означает, что Вы можете увидеть в них добро, то, чего они может быть и сами в себе не видят. Или прячут. При этом все зло в человеке (ну во всяком случае его первопричину) однозначно списывают на первородный грех.
Но, во-первых, чтобы любить человека, совсем необязательно верить в Христа. Миллионы людей делают умеют любить "ближнего своего", прекрасно обходясь без бога.
И потом, вспомните "Маугли", Мария. Да, я прекрасно понимаю, что это сказка - красивая, романтическая и нереальная - забудьте об этом не секунду. Допустим малыш выжил бы. Смогли бы в нем появиться ложь (которой нет у животных), желание убить соседа (волки не убивают друг друга), прелюбодеяние (волки - однолюбы с трогательной верностью), лень и желание красть (в волчьей стае работают все, справедливо и коллективно делят добытое). А вырастая в человеческом обществе, ребенок становится ... - ну в общем человеком во "всей красе".
Так откуда все взялось - из своей изначальной порочности ребенка или от мира людей? Взрослых?

Неужели Вы думаете, что, например, Таня будет меньше любить свою девочку оттого, что видит в ней эту "червоточинку"? Да наоборот - только больше любви, больше усилий будет прилагать, чтобы девочка росла хорошей и доброй.

Мария, давайте так - я дальше буду говорить шепотом и писать мелким почерком, чтобы Таня не увидела и не вздумала обижаться на меня.
Я НЕ верю в Танины слова о том, что бог ей ближе ее малышки. Она может ГОВОРИТЬ, что угодно, но я знаю, как она ПОСТУПИТ, если Николь будет что-либо угрожать. Она предаст любого бога, забудет все слова и веру, если вопрос станет о жизни Николь. Неужели Вы думаете иначе, Мария?

А зачем Вы так цитату разбили? Получается, вроде как я сказала: "Вы видите в них хорошее, а я - нет". А сказала-то я как раз наоборот!

Ну извините, Мария. Но в моих глазах, Вы фактически так и сказали...

...у Вас есть знакомые-христиане? Желательно, семья? Как они относятся к детям?

На удивление сложный вопрос.
Брат мой не верит также, как и я. Отличие в том, что вопросы с которыми я пристаю к Вам, ему совсем неинтересны.
Друзья. Как Вам сказать? - да, у меня есть очень близкие, практически родные мне люди - два моих друга, Игорь и Алексей. Оба крещены, у обоих семьи, у Игоря - две дочери, у Алексея - сын. Но вера для них практически ничего не значит, в церковь они не ходят, не молятся и обрядов не соблюдают. Так что считать их христианами - довольно затруднительно.
Мои друзья - очень разные люди. Разные во всем - и в воспитании детей тоже. Но оба - очень хорошие отцы.
Впрочем Вам это неинтересно, т.к. - опять же - сложно назвать их христианами.
Знакомых - много, но я не знаю их настолько близко, чтобы делать глобальные выводы.

С Уважением, Claricce

[dctalk]

[dctalk]

Привет, Кларисс!

***Он не виноват - на нем НЕТ греха. В нем нет НИКАКОЙ "червоточины" - подтверждением этому может служить то, что ЕГО дети, если он не будет повторять маминых ошибок, могут быть и здоровыми. ***

Т.е. человек не виноват в том, что он плохой? Почему ВСЕ повторяют "мамины" ошибки? Почему ВСЕ больны?

Спасибо.

[Claricce]

Здравствуйте, dctalk!

Почему ВСЕ повторяют "мамины" ошибки?

Почему - повторяют? Совершают СВОИ ошибки.

Почему ВСЕ больны?

СТАНОВЯТСЯ больными! Потому, что в мире (так сложившемся, взрослом) слишком много грязи - трудно не запачкаться. А вот почему он грязный - совсем другой вопрос.

Но ВХОДЯТ в мир - чистыми. Это чистота детей. И я не понимаю, почему Вам это неочевидно. Почему в этом надо убеждать? Как Вы смотрите? Ну посмотрите на детей, а не в книгу!
Это же просто.

С Уважением, Claricce

[Tanya]

Ответ участнику Claricce Мария, давайте так - я дальше буду говорить шепотом и писать мелким почерком, чтобы Таня не увидела и не вздумала обижаться на меня. Я НЕ верю в Танины слова о том, что бог ей ближе ее малышки. Она может ГОВОРИТЬ, что угодно, но я знаю, как она ПОСТУПИТ, если Николь будет что-либо угрожать. Она предаст любого бога, забудет все слова и веру, если вопрос станет о жизни Николь. Неужели Вы думаете иначе, Мария?

Громко шептали, Claricce . Таня услышала. А зачем мне предавать Бога ради Николь? Каким макаром может моё предательство спасти дочку? Да и никто лучше Бога не сможет защитить ее от любой опасности.

[Оксана]

Кларичче, хочу Вас спросить (ой, здравствуйте, во-первых): если все дети "берут" всё злое от взрослых, то как Вы считаете, откуда взялось зло у первых взрослых на Земле? (Просто мне интересно, как Вы это объясняете.)

[Claricce]

Здравствуйте, Оксана!

...если все дети "берут" всё злое от взрослых, то как Вы считаете, откуда взялось зло у первых взрослых на Земле?

Первыми были Адам и Ева.
Адам получил в своем грехе. Тут понятно. Его дети (НЕзависимо от их воли) - от Адама и Евы, уже ставших несовершенными. Далее - по цепочке, людей становилось все больше и каждый невольно портил своих детей и детей своих знакомых, друзей и родственников (детский взгляд острее, чем у взрослых видит ложь). Чистые дети пачкаются грязью взрослого мира.
Это библейский вариант - в моем понимании.

На самом деле, мне кажется, что все немного иначе. Зло существует в мире. Я не могу обьяснить откуда оно взялось (библейским вариантом я скорее пытаюсь понять Вас), я просто вижу, что оно существует, может быть независимо от наших поступков. На мой взгляд его не стало больше или меньше за время существования человечества. Это косвенно подтверждает, что от людей - не зависит.
Это несовершенство мира я считал бы виной бога, если бы верил в него. Поэтому я и говорю, что верить в бога я не могу (в том числе!) и потому, что к нему было бы слишком много претензий.

С Уважением, Claricce

[Оксана]

Спасибо, я поняла.
Единственно, уточню насчёт Библейского варианта. Не кажется ли Вам, что уж очень стремительно испортился Каин, первый убивший человека? Этот родившийся "совершенным" человек совершил то, чего не совершили его "вконец испорченные" родители.

[Claricce]

Оксана!

Не кажется ли Вам, что уж очень стремительно испортился Каин, первый убивший человека?

Каин был сыном Адама, который совершил первый и - с точки зрения библии - очень тяжелый грех, он ослушался непосредственно бога, потерял совершенство. Что ж удивительного, что ЕГО сын совершил братоубийство - один из самых тяжких грехов и преступлений?

С Уважением, Claricce

[Оксана]

Про Каина - это я так, как бы к слову.
А про "совершенство" детей, конечно, тоже думаю, как и Таня и другие в этой теме, и за дочей наблюдения укрепляют в этом мнении, и не согласна я с Вами, что любовь - это не видеть недостатков, если видишь недостатки, а любишь всё так же сильно - вот она любовь. Просто я вступила в разговор не для того, чтобы доказывать это, а мне действительно было интересно, как Вы объясняете появление зла, да вот, не удержалась, как же это - своё мнение не высказать

[Claricce]

Оксана!

...не согласна я с Вами, что любовь - это не видеть недостатков, если видишь недостатки, а любишь всё так же сильно - вот она любовь.

Я не говорил этого, Оксана, Вы приписываете мне не мои слова. Дело не в том, что я смотрю на детей через розовые очки и любовь заслоняет мне их недостатки. Это было бы слишком просто и примитивно.
Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаю, что в малышах нет зла. Вы меня можете не понять, если:
- считаете, что ребенком я называю от нуля до совершеннолетия. Не так - говоря о чистоте ребенка, я имею ввиду возраст до его полного осознания себя, как личности (примерно около трех лет).
- не различаете, КАК и ЗАЧЕМ совершают один и тот же поступок взрослые и дети.
- видите в детях ИЗНАЧАЛЬНОЕ зло.

В первых двух случаях еще можно обьясняться, может быть Вы меня не поняли. В последнем - лучше мирно разойтись.

С Уважением, Claricce

[Оксана]

Простите, что придала Вашим словам неправильный смысл, не специально.

[Claricce]

Здравствуйте, Tanya!

А зачем мне предавать Бога ради Николь?

А чем помогло богу тройное предательство Петра? Как ученик, Петр видел Христа своими глазами, слышал его голос и учение не из третьих рук (из книжек). Но все же он трижды предал Христа из обычного страха человеческого - за свою жизнь.
Не думаю, Таня, что сила Вашей веры больше, чем у Петра.
Мама защищает своего ребенка яростнее и отважнее, забывая о себе самой. Примеры, я думаю - излишни, их множество. Т.е., Таня, Вы - по статусу будущей мамы - гораздо ближе и сильнее будете привязаны к Вашей дочери, чем к Христу, богу Вашей веры. Я думаю, что ЕСЛИ Вам выпадет такое испытание (пусть никогда не выпадет!) - выбирать, Вы не предпочтете веру в бога. Не верю в это - в Вас нет слепого фанатизма, а других причин я не вижу.

С Уважением, Claricce

[Tanya]

Не думаю, Таня, что сила Вашей веры больше, чем у Петра.

Не знаю, но хочется в это верить.