Ложное представление о христианской литературе?

[Maria Stepanova]

Здравствуйте, Таня.

Да, "Оставленные" - это "Left Behind". Не знаю, почему dctalk так резко этот фильм раскритиковал, по-моему, вполне неплохая вещь. Я читала и смотрела достаточно много на тему исчезновения верующих, прихода к власти Антихриста и т.п. Я думаю, тут прежде всего надо понимать назначение таких фильмов и книг - показать, КАК ОНО МОЖЕТ БЫТЬ. Показать, что пророчества Библии, о которых так много противоречивых мнений (непонятно, туманно, сложно), могут вдруг вот так ОЖИТЬ, и кусочки мозаики сложатся вместе, и всё это, оказывается, имеет смысл.


Мария.

[Maria Stepanova]

Dctalk, а Вы, я вижу, из Нарнии?!

[Claricce]

Maria Stepanova!

Если хотите - продолжим, а если нет, если немного поднадоело - остановимся.

Вы спрашивали и говорили о другом - просто как-то один из доводов стал чуть ли не самостоятельной темой. Может быть я сам виноват - увел в сторону, но вот слишком люблю детей - их изначальную чистоту.
Мне не нужно убеждать себя в этом - просто вижу ее, как очевидную вещь.

С Уважением, Claricce

[dctalk]

Привет, Мария!

Да совсем недавно оттуда... Из Нарнии. Все семь штук. Ну просто класс!!!

Может я и резковато по поводу "Оставленные". Ну что ж поделаешь, как есть. Есть еще фильм такого же типа "Омега Код". Опятьтаки так себе...

[dctalk]

Привет, Кларисс!

К сожалению уже есть дети, которые сознательно убивают, в США, например. Стрельба в школах. Скажете не дети? А кто же это? И детском садике случай был. Маленькие маленькую убили да еще и с какими зверствами. А все мы виноваты, взрослые вместе с нашей долбанной свободой.

[Claricce]

Здравствуйте, dctalk!

К сожалению уже есть дети, которые сознательно убивают, в США, например.

Разговор шел о детях. Детях вообще, детях - в отличии от взрослых.
То, о чем Вы пишите - единичные случаи. На луне побывал с десяток человек, но можно ли ВСЕХ землян назвать жителями Луны?

А все мы виноваты, взрослые вместе с нашей долбанной свободой.

Вот в этом Вы правы. Но доказывает это, что нет в детях ИЗНАЧАЛЬНОЙ порочности и греха. ВЗРОСЛЫЕ перекрашивают детей в свой цвет, в котором есть и грязь и то, что Вы называете грехом.
Стало быть нет вины первородного греха в детях? Вы сами к этому пришли.

С Уважением, Claricce

[Maria Stepanova]

Claricce,

Я думаю, ничего страшного, что тема немного в сторону ушла, тем более, что параллельно всё же идет обсуждение фильмов и книг.

Я согласна, что если ребенку, скажем, больше пяти, и он что-то делает плохое, это можно списать на окружающее зло. Сказать, что "насмотрелся" и научился. Да и трехлетний уже насмотреться может. Мой же вопрос в том, почему же именно плохое так быстро и крепко пристает?.. Ведь не одно же зло непроглядное видит ребенок. Особенно если родители стараются учить только добру. А ему нехорошее обязательно надо попробовать. Первый раз, допустим, из интереса - человек познает мир, и не понимает еще, что плохо и что хорошо. А потом? Когда мама с папой всё объяснили? И когда, допустим, даже уже установлено наказание за определенные действия?.. И знает, что плохо, и знает, что попадет - а всё равно тянет...


С уважением,
Мария

[dctalk]

Привет, Кларисс!

А почему дети вырастают плохими взрослыми?

Только не говорите, что я сказал, что, мы, взрослые, в этом виноваты. Ведь бывает часто, что дети с плохим влиянием вырастают хорошими в общепринятом понятии людьми.
Спасибо.

[Maria Stepanova]

Dctalk, привет.

Я "Омегу код" тоже смотрела, там есть интересная мысль о том, что Антихрист сам, специально выискивает пророчества и старается по ним поступать - потому что знает, что это приведет его к мировому господству. Я смотрела и продолжение, "Мегиддо" - вот этот фильм мне как-то совсем не понравился... Наверное, именно потому, что они его сделали как продолжение, постарались привязать к первому фильму, и получилось, на мой взгляд, не очень удачно.

А Нарнию я тоже очень люблю! Кроме всего прочего, юмор там совершенно замечательный. Один дядюшка Эндрю чего стоит!


Мария.

[Claricce]

Maria Stepanova!

Мой же вопрос в том, почему же именно плохое так быстро и крепко пристает?.. Ведь не одно же зло непроглядное видит ребенок.

Это вопрос не к малышу.
Почему жевательная резинка хорошо прилипает к Вашему вечернему платью на самом видном месте, а любимая брошка - откалывается и теряется? Не платье же виновато.

Особенно если родители стараются учить только добру.

Ребенок видит больше, чем ему стараются показать. Родители помнят, что четыре раза учили малыша добру. Но малыш увидел (один раз!), что сами они этим правилам не последовали. И все - четыре раза, о которых Вы помните - он уже забыл. Точнее запомнил, как необязательные или лицемерные. Одна ошибка перечеркнет все.
Взрослые судят не так прямолинейно - они могут дать скидку на ошибку, усталость, единичный случай. У них уже есть собственный опыт.

А потом? Когда мама с папой всё объяснили? И когда, допустим, даже уже установлено наказание за определенные действия?.. И знает, что плохо, и знает, что попадет - а всё равно тянет...

Взрослые понимают неотвратимость наказания, исчерпывающе описанную в уголовном кодексе - и совершают преступления. Чего требовать от ребенка? Чтобы он смог спокойно оценить сладость банки варенья, которую вытащит из запертого шкафа, и соразмерить ее с будущим наказанием? Когда-то вечером, потом, когда мама придет с работы, а сам он об этом уже давно забудет (да и что помнить, если варенье уже кончилось)?..

С Уважением, Claricce

[Maria Stepanova]

Здравствуйте, Claricce.

Почему жевательная резинка хорошо прилипает к Вашему вечернему платью на самом видном месте, а любимая брошка - откалывается и теряется?

Ну, это я знаю почему - потому же, почему и бутерброд всегда падает маслом вниз: по закону подлости.

Я вот честно попыталась представить себе на 120 процентов неиспорченного малыша... Как-то всё же не состыковывается с реальностью. Если бы малыши представляли собой исключительно, в чистом виде добро, то, я думаю, зло им было бы противоестественно. Ну, не знаю - как землю есть, что ли. То есть, при желании есть ее можно, и может быть, кто-то и ест - но малыш наш даже если и попробует, то выплюнет, и больше не станет. И если бы все дети такие были, мы бы не удивлялись тому, что вот в какой-то семье родители хорошие, а ребенок растет из рук вон. Наоборот, говорили бы: надо же, папа и мама такие ... - а девочка просто золото! И это было бы повсеместно, норма, а не единичные случаи (которые, согласна, бывают, но очень редко).

Такие вот размышления... Но вообще-то, Claricce - честное слово, даже не хочется с Вами об этом спорить: Вы так замечательно любите детей - и это так здорово! Вы видите в них хорошее, я - тоже, но по-другому...


С уважением,
Мария

[Claricce]

Здравствуйте, Maria Stepanova!

Ну, это я знаю почему - потому же, почему и бутерброд всегда падает маслом вниз: по закону подлости.

Вот только заметьте - не Вашей или моей (нам наоборот хочется есть бутерброд, не отплевываясь), а подлости внешней. Подлости нашего мира.

Я вот честно попыталась представить себе на 120 процентов неиспорченного малыша...

Никак?

Если бы малыши представляли собой исключительно, в чистом виде добро, то, я думаю, зло им было бы противоестественно. Ну, не знаю - как землю есть, что ли. То есть, при желании есть ее можно, и может быть, кто-то и ест - но малыш наш даже если и попробует, то выплюнет, и больше не станет.

Малыш не ест не только землю, но и манную кашу. Вы, прекрасно зная ее полезность и питательность, уговариваете - "за папу, за маму..." - а он не ест. Это его противоестественность? порочность? Да нет, просто ему до Ваших (в смысле каши) калорий нет дела. Но он же в это не виноват!

...даже не хочется с Вами об этом спорить... Вы видите в них хорошее,..

Что Вам мешает?

...я - тоже, но по-другому...

...с изначальным злом. И не видите в этом ничего противоестественного.

Мария, мне кажется, что Вам немного мешает понять меня предвзятость, тот самый, лежащий в основе библии, первородный грех. Он не приложим к детям.
А если попытаться взглянуть своими глазами, без библии?
Во взрослых, умеющих прятать свои истинные чувства под комплексами, привычками, условностими и душевной ленью, иногда трудно увидеть добро, даже если его и много в человеке. Взрослый - уже немного познавший жизнь, может быть даже битый ею - немного похож на боксера, всегда в защитной стойке, прикрывает в душе свой теплый комочек.
А малыш не экономит свои силы, радость и энергию - отдается игре (своей жизни) полностью, без остатка. Сейчас, сиюминутно. Такой поток может и перехлестнуть через край, и вот тогда Вы и увидите те примеры, которые приводите мне. Но это - от избытка сил и желаний, а не от их порочности.
Мне не убедить Вас, как и Вам - меня. Но хотя бы в этом - в детях - мне видится в мире больше добра, чем Вам, Мария, при все Вашей вере в Христа, который "есть любовь".
Странно все же...

С Уважением, Claricce

[Feofil]

Ответ участнику Odessa Да, слышал такое, и от сюда продолжают что и музыку не христианскую нельзя слушать, и фильмы не христианские нельзя смотреть и так далее.

Потому что в 50% фильмов, обязательно кого-нибудь шлепнут, будет постельная сцена, развод, распитие спиртных напитков и т.д. Исключению разве что составляет экранизация классики.

[dctalk]

Privet, Claricce!

***Но хотя бы в этом - в детях - мне видится в мире больше добра, чем Вам, Мария, при все Вашей вере в Христа, который "есть любовь". ***

Da, v detyax dobra konechno zhe pobolshe, chem u vzroslyx. No vse-taki, pochemu zhe togda deti vyrastauyt ploximi vzroslymi? Nu, skazhem v bolshinstve sluchaev, sudya po okruzhauschej obstanovke, po etomu forumu, po mne, naprimer. Ya ne skazhu, chto ya xoroshij


Dlya menya lubit. ne znachit videt krugom TOLKO vse xoroshee. Te, kto takim vot obrazom lubyat svoix detej, kak pravilo, pozhinaut plody svoej "lubvi".

Claricce, a u Vas deti est? Prostite, esli vopros ne ochen skromnyj.

[Maria Stepanova]

Здравствуйте, Claricce.

Извините, что долго не отвечала, времени не было. Про закон бутерброда я, конечно, пошутила, но можно и посерьезней подумать. Виноват ли бутерброд, что чаще всего падает именно маслом вниз? Нет. Просто ему это свойственно. Непонятно, почему. Это странно, но настолько заметно, что вот люди даже вывели "закон бутерброда"... Насчет платья тоже можно порассуждать. И жвачка к нему может пристать, и красивая брошка может отколоться; скорее всего, и то, и другое произойдет всего раз или два за всю историю жизни платья (разве только если у нашей брошки застежка слабая). Но вот если жвачки липнут то и дело, а красивые брошки не держатся, хоть пришивай - воля Ваша, а что-то с этим платьем не так! Тоже какой-то присутствует "скрытый закон"...

Цитата:

Я вот честно попыталась представить себе на 120 процентов неиспорченного малыша...

Никак?

Да нет, представить как раз получается, с воображением у меня всё в порядке. Но вот только в жизни я таких идеальных малышей не видела. И не потому, Claricce, что глаза мои "зашорены" Библией. Есть вопросы, в отношении которых я Вам скажу: "Да, я так считаю, потому что так учит Библия". Ангелы, например. Я сама их не видела, но считаю, что они есть, потому что Библия так говорит. Но к вопросу о первородном грехе это не относится, здесь скорее наоборот, Библия подтверждает (и объясняет мне) то, что я вижу.

Вы всё время повторяете, "Разве малыш виноват?", "Разве платье виновато?". Так и я говорю - НЕТ. Разве я сужу и обвиняю? Это Адамово наследство, мы приходим с ним в мир, и в этом нет нашей вины. Врожденная червоточинка... И я не совсем поняла, почему Вы сказали: "при всей Вашей вере в Христа, который есть любовь". Разве такое понимание сущности человека предполагает нелюбовь? В частности, к малышам? Неужели Вы думаете, что, например, Таня будет меньше любить свою девочку оттого, что видит в ней эту "червоточинку"? Да наоборот - только больше любви, больше усилий будет прилагать, чтобы девочка росла хорошей и доброй.

Цитата:

Вы видите в них хорошее,..

Что Вам мешает?

А зачем Вы так цитату разбили? Получается, вроде как я сказала: "Вы видите в них хорошее, а я - нет". А сказала-то я как раз наоборот!

Скажите, Claricce, у Вас есть знакомые-христиане? Желательно, семья? Как они относятся к детям?


С уважением,
Мария.