Литература

[сольземли]

Павел писал о "здоровом слове", необходимом церкви в период упадка и деградации. Если мы, дорогие братья и сёстры, будете просить Господа, чтобы Он озарил нас Словом истины, то Господь начнёт сиять как божественный свет и выводить нас из нашего "я", мнений, представлений и разделений.
За 2000 лет Сатана вводил в церковь одну порцию яда за другой. Результат вы все видите: множество противостоящих друг другу "конфессий", деноминаций, учений, практик. Нам надо вернуться к истине, раскрытой в Святом Слове, чтобы получить божественную "прививку" и излечиться.В противном случае мы не войдём в царство как победители (Отк.20:6), а будем наказаны как неверные рабы (Матф. 26:30)...
Заходите в гости www.georgiasunny.narod.ru

[Laangkhmer]

Пойдем от обратного:"А чем он полезен для христиан?"

Простите, уже никуда не пойдем... Мне просто сначала показалось, что Вы читали Толкина.

Говоря о духовном смысле... Смысл здесь конечно можно найти

После этой Вашей фразы мне почему-то стало как-то неловко за Джона Рональда Руэла Толкина...

За 2000 лет Сатана вводил в церковь одну порцию яда за другой.

Госпожа Сольземли, позволите считать эти Ваши слова критикой "Мастера и Маргариты" или "Властелина Колец"?

[АлексДи]

Простите, уже никуда не пойдем... Мне просто сначала показалось, что Вы читали Толкина.

Нет, не читал. "Властелин колец" 1 часть смотрел...

[Евлампия]

Этот изящный переход в три точки меня восхитил! Неужели это воспоминание настолько скользко, что Вы бежите от него? Потому что, когда мы действительно любим, и освобождены от уз своего эго, мы легко откажемся от объекта любви ради другого человека, но при этом не потеряем его.
Нет, не слышал, сказать по-правде. Возможно... Не мне судить.

В данном конкретном случае мое троеточие означает, что я была несколько ошеломлена тем, что нашелся человек, который думает практически так, как и я. И пусть по памяти, цитирует слова, которые в свое время стали для меня чем-то вроде откровения свыше.

Истинное благочестие Эмета (сына тархана, славного воина), чистота его сердца, в конечном итоге стали для него пропуском в Рай.

В заповедях блаженства написано: «Чистые сердцем Бога узрят». «Береги честь смолоду» писал Пушкин.

Эмет был человеком чести, поэтому и увидел Аслана во всем его величии.

« Славнейший наклонил свою золотистую голову, коснулся моего (Эмета) лба языком и сказал: «Добро пожаловать, сын». Я произнес: «Увы, Господин, я не сын твой, я слуга Таш». Но Он ответил: «Дитя, все что ты отдавал Таш, ты отдавал Мне Я беру Себе то, что ты отдавал ей, ибо Я и она настолько различны, что служение Мне не может быть отвратительным, а служение ей отвратительно всегда. Если кто-то клянется именем Таш и сдержит клятву правды ради, это Мною он клялся, того не зная, и Я отвечу ему. Если же кто совершит жестокость именем Моим и скажет «Аслан», он служит Таш, и Таш примет его дело».

И самое главное. Когда Аслан спросил: «Ты понял, дитя?» Эмет ответил: «Господин, Ты знаешь, что я понял». И добавил: «Я искал Таш все мои дни». «Возлюбленный, сказал Славнейший, если бы твое желание было не ко Мне, ты не искал бы так долго и так искренне, ибо искренне ищущий всегда находит».

Пути Господни неисповедимы. Не помню кто, сказа мудрые слова:

«Когда мы попадем (если попадем) на Небо, то удивимся трем вещам:

• Увидим там того, кого не ожидали увидеть.
• Не увидим тех, кто, по нашему мнению, там должен был быть.
• Испытаем шок от сознания того, как сами там очутились
• Надеюсь, вы поняли смысл моих троеточий?

[Натуке]

Насчёт смысла...

Вы неправильно меня поняли. Я больше говорила о смысле как духовном назидании для христиан. Смысл там конечно есть. Один вложил Толкиен, другой теперь вкладываем мы...

Книжка гениальная и очень "широкая". В ней можно "блуждать" всю жизнь, постоянно размышлять над одним или другим отрывком, пытаясь понять философию, идеи, которые заложил автор и которые соответствуют нашему мировозрению. Можно. Но Христианину не нужно. Потому что у нас есть Слово, дарованное Творцом, которое ближе, глубже мудрее любого, даже самого гениального произведения и самой глубокой филосовской мысли.

[Laangkhmer]

Правы были братья Стругацкие: воистину понедельник начинается в субботу

Надеюсь, вы поняли смысл моих троеточий?

Понял, леди Евлампия, и возрадовался в сердце своем.

« Славнейший наклонил свою золотистую голову, коснулся моего (Эмета) лба языком и сказал: «Добро пожаловать, сын». Я произнес: «Увы, Господин, я не сын твой, я слуга Таш». Но Он ответил: «Дитя, все что ты отдавал Таш, ты отдавал Мне Я беру Себе то, что ты отдавал ей, ибо Я и она настолько различны, что служение Мне не может быть отвратительным, а служение ей отвратительно всегда. Если кто-то клянется именем Таш и сдержит клятву правды ради, это Мною он клялся, того не зная, и Я отвечу ему. Если же кто совершит жестокость именем Моим и скажет «Аслан», он служит Таш, и Таш примет его дело».

Эти слова говорят о том, что единожды найдя, Христа невозможно потерять. Многие христиане боятся отойти и на шаг от Библии, боятся думать и рассуждать, боятся искать, предпочитая опасностям пути догматы веры или церкви. На самом деле, даже если шаг в сторону приведет к ошибке, идя дальше, ее можно исправить. Но оставаться на месте, не искать сердцем, - вот что есть настоящая ошибка. Пусть трудна дорога - дивным будет конец ее, пусть страх оступиться терзает тебя - тот, кто чист не будет осквернен, и не осквернит другого. Ибо искренне верующий - всегда находит.

[Laangkhmer]

Нет, не читал. "Властелин колец" 1 часть смотрел...

Скажу Вам по секрету, чтоб никто не слышал (а то очень уж многим тут нравится этот фильм): Питер Джексон хорош спецэффектами. А к творчеству Толкина фильм отношения почти не имеет.

Вспомнился старый анекдот:
- Изя, тебе нравится, как поет Монсерат Кабалье?
- Нет!
- А ты ее слышал?
- Нет, мне Рабинович напел.

[Laangkhmer]

Насчёт смысла...

Вы неправильно меня поняли. Я больше говорила о смысле как духовном назидании для христиан..

Хотел Вам ответить, да случайно провел параллель меж "Властелином Колец" и "Хрониками Нарнии". Возможно, кто-то посчитает, что и Льюис не нужен, как духовное назидание...

Не нравится мне, честно сказать, когда Творца запирают в сундук...

[АлексДи]

Скажу Вам по секрету, чтоб никто не слышал (а то очень уж многим тут нравится этот фильм): Питер Джексон хорош спецэффектами. А к творчеству Толкина фильм отношения почти не имеет.

Вспомнился старый анекдот:
- Изя, тебе нравится, как поет Монсерат Кабалье?
- Нет!
- А ты ее слышал?
- Нет, мне Рабинович напел.

Мне этот анекдот, только немного в другом изложении, уже на Форуме рассказывали .

[АлексДи]

... Возможно, кто-то посчитает, что и Льюис не нужен, как духовное назидание...

Я посчитаю..

[Марго]

Поясню: для христиан-не полезны.
Они не несут полезного назидания в вере в Иисуса, а книга "Мастер и Маргарита" вообще несёт в себе ложные понятия о Личности Христа и Его учении.

Отвечает иеромонах Иов (Гумеров)


Невозможно говорить о религиозности человека, ограничиваясь одним небольшим периодом. Особенно это трудно в отношении к М.Булгакову. Его жизненный путь, несомненно, представляет собой духовную трагедию. Он происходил из священнического рода. Дед по линии отца был священником Иоанном Авраамьевичем Булгаковым. Отец его матери Варвары был протоиереем церкви Казанской иконы Божией матери в Карачеве Михаил Васильевич Покровский. В честь него, повидимому, назвали внука. Отец Михаил венчал родителей будущего создателя Белой гвардии (авторское название Белый крест): Афанасия Ивановича и Варвары Михайловны. Отец писателя священником не стал, но был доцентом (в самом конце жизни ординарным профессором) кафедры западных исповеданий Киевской духовной Академии.

Отношения в доме были теплые. Родители и семь детей составляли единую дружную семью. Михаил в детстве и отрочестве имел много радостей. Трудно представить, чтобы детям не подавалось христианское воспитание. Вопрос в другом: было ли оно основательным? Определяло ли оно весь строй жизни семьи? То немногое, что мы знаем, убеждает в обратном. По-видимому, было то, что наблюдалось во многих образованных семьях конца 19-го - начала 20 веков: увлечение чисто светской культурой доминировало над религиозными интересами. По воспоминаниям Ксении Александровны (жены брата Михаила Афанасьевича Николая): «Семья Булгаковых большая, дружная, культурная, музыкальная, театральная; могли стоять ночь, чтобы иметь билет на какой-нибудь интересный спектакль. Был домашний оркестр» (Собр. соч. в десяти томах, т.1, М., 1995, с.13). Легко понять, почему в разнообразных материалах к биографии М.Булгакова (письмах, дневниковых записях, воспоминаниях) совершенно нет никаких признаков религиозной жизни (ни внешней, ни внутренней). Сказать, что вера была потеряна полностью, нельзя. Какие-то следы ее остались. Об этом можно судить по дневниковым записям 1923 года: «19 октября. Пятница. Ночь. В общем хватает на еду и мелочи. А одеваться не на что. Да, если бы не болезнь, я бы не страшился за будущее. Итак, будем надеяться на Бога и жить. Это единственный и лучший способ»; «26 октября. Пятница Вечер. Сейчас просмотрел «Последнего из могикан», которого недавно купил для своей библиотеки. Какое обаяние в этом сентиментальном Купере. Там Давид, который все время распевает псалмы, и навел меня на мысль о Боге. Может быть, сильным и смелым Он не нужен. Но таким, как я, жить с мыслью о Нем легче» (СС, т.1, 81-82). Запись эта сделана за несколько месяцев до начала работы над «Собачьим Сердцем». Какое место занимает у Булгакова Православная Церковь именно в то время? Интерес к гонимой богоборческой властью Церкви никак не проявился ни в творчестве, ни в личных документах. Но и сочувствия к гонителям не было. Скорее отвращение. Именно ко времени начала работы над «Собачьим Сердцем» относится интересная дневниковая запись от 4 января 1924 года: «Сегодня специально ходил в редакцию «Безбожника». Она помещается в Столешниковом переулке, вернее в Космодемьяновском, недалеко от Моссовета. Был с М.С., и он очаровал меня с первых же шагов. Что вам стекла не бьют? спросил он у первой же барышни, сидящей за столом. То есть, как это? (растерянно). Нет, не бьют (зловеще). Жаль. Тираж, оказывается 70 000 и весь расходится. В редакции сидит неимоверная сволочь, входят, приходят Когда я бегло проглядел у себя дома вечером номера «Безбожника», был потрясен. Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне. Соль в идее Этому преступлению нет цены» (СС, т.3,с.24-25; В.Петелин. Счастливая пора). Все, происходившее вокруг, М.Булгаков воспринимал как дьяволиаду. Именно поэтому критик Л.Авербах увидел в сборнике Дьяволиада (1924) злую сатиру на советскую страну: «Тема эта удручающая бессмыслица, путаность и никчемность советского быта, хаос, рождающийся из коммунистических попыток строить новое общество».

Теперь о самой повести «Собачье Сердце». В ней нет религиозных идей в точном значении этого слова. Это сатира. Верная по своим острым наблюдениям. Сильная и резкая в изображении реальных извращений и деформаций прежней жизни. В ней можно почерпнуть материал для этических размышлений о важности традиционных (можно сказать христианских) понятий о ценности человеческой жизни и опасностях научных экспериментов с человеком (вспомним чудовищные претензии сторонников клонирования). В этом отношение эта фантастическая повесть заметное явление в истории литературы 20-го столетия.

Однако сатира не воспитывает. Дело не только в законах жанра. Главное в мировоззрении автора. А.Ахматова точно написала на смерть М.Булгакова в марте 1940 года:

Ты так сурово жил и до конца донес

Великолепное презрение.

Вера детства ушла. Поэтому роман Белая гвардии (1922 -24), начинающийся с рассказа о смерти матери, не только печален, но и ностальгичен. Мать уносила с собой драгоценную частицу прошлой жизни Михаила, в которой были чистые и радостные переживания детской верующей души: «О, елочный дед наш, сверкающий снегом и счастьем! Мама, светлая королева, где же ты? белый гроб с телом матери снесли по крутому Алексеевскому спуску на Подол, в маленькую церковь Николая Доброго, что на Взвозе. Когда отпевали мать, был май, вишневые деревья и акации наглухо залепили стрельчатые окна. Отец Александр, от печали и смущения спотыкающийся, блестел и искрился у золотеньких огней Отпели, вышли на гулкие плиты паперти и проводили мать через весь громадный город на кладбище, где под черным мраморным крестом давно уже лежал отец (Часть первая. 1) Из года в год, сколько помнили себя Турбины, лампадки зажигались у них двадцать четвертого декабря в сумерки, а вечером дробящимися, теплыми огнями зажигались в гостиной зеленые еловые ветви. Но теперь коварная огнестрельная рана, хрипящий тиф все сбили и спутали, ускорили жизнь и появление света лампадки. Елена, прикрыв дверь в столовую, подошла к тумбочке у кровати, взяла с нее спички, влезла на стул и зажгла огонек в тяжелой цепной лампаде, висящей перед старой иконой в тяжелом окладе. Когда огонек созрел, затеплился, венчик над смуглым лицом Богоматери превратился в золотой, глаза ее стали приветливыми. Голова, наклоненная набок, глядела на Елену. В двух квадратах окон стоял белый декабрьский, беззвучный день, в углу зыбкий язычок огня устроил предпраздничный вечер, Елена слезла со стула, сбросила с плеч платок и опустилась на колени. Она сдвинула край ковра, освободила себе площадь глянцевитого паркета и, молча, положила первый земной поклон» (Часть третья. 18).

К1926 году, по-видимому, произошел духовный надлом писателя. Внешним проявлением этого болезненного события явилась пьеса Бег, которая очень понравилась М.Горькому («будет иметь анафемский успех»). Булгаков давно уже был расцерковленным человеком. Но, помня свое родство и мир, который его окружал в те радостные детские годы, он никогда не писал о священниках насмешливо, тем более едко. В пьесе Бег архиерей и монахи самые карикатурные фигуры. Пародируется молитва. Едкость в отношении священнослужителя проявляется даже в деталях: Африкан архиепископ Симферопольский и Карасубазарский, он же химик из Мариуполя Махров. Все пародийно: второй титул, мнимая профессия (химик), мнимая фамилия (прилагательное махровый весьма любили советские идеологи). Изображен он трусливым, неискренним. Художественное произведение всегда типологизирует жизнь. Поэтому очевидно, что М.Булгаков делает все сознательно. Возникает вопрос, как писателю удается так легко пойти на заведомую ложь. Писатель был современником событий. История Церкви в эти годы хорошо изучена по документам. Священнослужители явили высокий дух исповедничества. Многие стали мучениками. В белом движении при Главнокомандующем П.Н.Врангеле в описываемое время был епископ (будущий митрополит) Вениамин (Федченков) (1880 1961), оставивший нам подробные мемуары. Это был достойный архиерей, человек высокой духовной жизни.

Бег был закончен в то время, когда богоборческая власть начала новый этап в гонениях на Церковь. Сознавал это автор или нет, но от факта не уйдешь пьеса этому способствовала.

В 1928 году М.Булгаков начал работать над книгой Мастер и Маргарита. Этот роман полностью открывает духовную природу происшедшего с ним в середине 20-х годов внутреннего болезненного перелома. Центральный персонаж этой книги является Воланд князь тьмы. Лишь в начале он окружен определенной тайной. В дальнейшем автор изображает его как сатану, дьявола. Легко видится параллель с Мефистофелем. И само имя взято из «Фауста» И.В.Гете. Так называет себя Мефистофель (сцена Вальпургиевой ночи). Переводы Н.А.Холодковского и Б.Л.Пастернака это не передали. Не нужно доказывать, что по композиции и по повествованию князь тьмы составляет как бы главный нерв романа. М.Булгаков наделяет его особой властью воздействовать на людей и события. Все художественные средства использованы для того, чтобы придать этому персонажу силу и даже обаяние. Это подтверждается не только содержанием романа, но и эпиграфом: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Слова эти взяты из «Фауста», и принадлежат Мефистофелю. Эпиграфом выражает главную идею произведения. Дух злобы изображен повелителем над всем. Он определяет участь людей. В диалоге с Левием Матвеем (этот персонаж кощунственно изображает евангелиста Матфея) князь тьмы говорит: Мне ничего не трудно сделать, и тебе это хорошо известно. Перед этим М.Булгаков рисует такую сцену:

Из стены ее вышел оборванный, выпачканный в глине мрачный человек в хитоне, в самодельных сандалиях, чернобородый.

- Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей?- Заговорил воланд сурово.

- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.

- Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот

Кончается эта сцена:

- Передай, что будет сделано, - ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: -и покинь меня немедленно.

- Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за не-го, вы взяли бы тоже, - в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.

Для христианина любой конфессии демонизм романа М.Булгакова очевиден. Мы получили истину священной истории, свидетельство о нашем искуплении из рук богодухновенных апостолов учеников Спасителя мира. В романе М.Булгакова новозаветная история рассказана устами сатаны. Автор путем продуманной и четкой композиции предлагает нам вместо Священного Писания взгляд на Сына Божия, Спасителя мира, и на евангельскую историю глазами того, кто сам называет себя профессором черной магии.

Мы не можем рассуждениями о культурных ценностях, художественно мастерстве и прочих вещах уклониться от выбора. А выбрать должны сделать между Иисусом Христом и Воландом. Совместить спасительную веру с демонизмом невозможно. Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2Кор.6:15).

[Laangkhmer]

Мне этот анекдот, только немного в другом изложении, уже на Форуме рассказывали .

И Вы сделали неплохой вывод:

Я посчитаю..

[Laangkhmer]

Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2Кор.6:15).

Отвечает Клайв Степлз Льюис:
«Но Он ответил: «Дитя, все что ты отдавал Таш, ты отдавал Мне Я беру Себе то, что ты отдавал ей, ибо Я и она настолько различны, что служение Мне не может быть отвратительным, а служение ей отвратительно всегда. Если кто-то клянется именем Таш и сдержит клятву правды ради, это Мною он клялся, того не зная, и Я отвечу ему. Если же кто совершит жестокость именем Моим и скажет «Аслан», он служит Таш, и Таш примет его дело».

Добавлю от себя: суд Воланда над Соковым, Лиходеевым, Варенухой, справедливые речи речи Бегемота и Коровьева в Грибоедове и тогровом центре - это добро, как его ни назови, и кто его ни сделай.

[Марго]

Отвечает отвечает иеромонах Адриан (Пашин)



Несомненно, что Джон Рональд Руэл Толкиен - писатель выдающийся, и его книги как литературные произведения представляют немалый интерес. Написанные прекрасным языком, в увлекательной форме, они читаются просто запоем. Присутствует в них и ненавязчивая поучительность - например, в том, что подвиги совершаются абсолютно негероическими людьми (точнее хоббитами).

Однако с православной точки зрения многое в произведениях Толкиена настораживает. Будучи представителем направления "фэнтези", Толкиен не просто выдумывал необычные сказочные сюжеты, но и пытался отобразить в них некую духовную реальность. Надо сказать, что и большинство сказок не так просты, как кажется. Они, как правило, рисуют борьбу сил добра с силами зла, а если взять традиционные русские сюжеты о победе над многоголвым змием, то ясно, что их первоисточником является Откровение Иоанна Богослова, Апокалипсис.

Произведения Толкиена также весьма драматично показывают противостояние добрых и злых сил. Но, хотя в их основе лежат христианские представления, у Толкиена происходит довольно ощутимое смещение акцентов.

Однако если в "Сильмариллионе", этой своеобразной космологии, искажение христианского учения о сотворении мира очевидно, то в других произведениях дело обстоит сложнее. Так, в эпопее "Властелин колец" зло выглядит, да и является значительно более могущественной силой, чем добро. Оно почти всесильно, от него некуда укрыться, не к кому прибегнуть. "Всевидящее око" (один из главных образов книги) оказывается принадлежностью князя смерти в Мордоре, а не Бога (хотя в православной традиции есть даже икона с таким названием).

Бог если и присутствует у Толкиена, то в лучшем случае как Создатель, а не как Промыслитель, без воли Которого и волос с головы человека не упадет. Внутреннее ощущение при чтении книги: страх и напряжение, вызванное тем, что ошибка героев может повлечь за собой гибель всего мира. Кстати, главные герои - хоббиты - для победы над злом должны пройти "во глубину ада", в центр Мордора (аналогия с сошествием во ад Христа здесь невозможна по целому ряду причин, что понятно любому читателю).

Надо ли говорить о том, что христианская идея спасения совершенно противоположна: путь к Царствию Божию, а не в преисподнюю. Сама победа героев выглядит счастливой случайностью, которой могло и не быть.

Впрочем, детали можно долго обсуждать, но главная опасность произведения заключается именно в этом: ощущение силы зла и шаткой слабости, почти ничтожности добра. И если взрослый человек вполне может противопоставить этому "воздуху книги" внутреннее убеждение, то для ребенка это сделать гораздо сложнее, тем более, что форма сказки оказывает на него особенно сильное воздействие.

Кстати, неестественность придуманного Толкиеном мира доказывается таким уродливым явлением, как "толкинизм", когда поклонники писателя отказываются от реальности ради пребывания в виртуальном мире, перенесенном ими со страниц книги на земную жизнь. Впрочем, эта тема требует отдельного разговора

Можно было бы посоветовать Вам для детского чтения книгу союзника Толкиена по литературному направлению, его друга Клайва С. Льюиса - "Хроники Нарнии". Она ничуть не менее увлекательна, чем "Властелин колец", столь же драматична, так же написана в сказочной форме, но с куда более христианским мироощущением. Порой Льюис в живой сказочной форме без малейшего дидактизма говорит о самых дорогих для христианина вещах: о крестной жертве Спасителя ("Льва Аслана") или о других истинах веры. Кстати, "Хроники Нарнии" с огромным интересом читаются и взрослыми, включая самых утонченных интеллектуалов.

[Участковый]

отвечает иеромонах Адриан (Пашин)

Надо сказать, что и большинство сказок не так просты, как кажется. Они, как правило, рисуют борьбу сил добра с силами зла, а если взять традиционные русские сюжеты о победе над многоголвым змием, то ясно, что их первоисточником является Откровение Иоанна Богослова, Апокалипсис.

А если взять другие не менее традиционные сюжеты, то в их основе окажется самое, что ни на есть, кондовое язычество.

"Всевидящее око" (один из главных образов книги) оказывается принадлежностью князя смерти в Мордоре, а не Бога (хотя в православной традиции есть даже икона с таким названием).

И где, интересно, в книге критик углядел всевидящее око?

Внутреннее ощущение при чтении книги: страх и напряжение, вызванное тем, что ошибка героев может повлечь за собой гибель всего мира.

Один из ценнейших моментов книги. Каждый герой несет личную ответственность за выполнение возложенной на него задачи и не имеет права рассчитывать на то, что кто-либо сделает этот труд вместо него.

Сама победа героев выглядит счастливой случайностью, которой могло и не быть.

Странно, почему критик не вспомнил, что действие Промысла в нашем мире выглядит, подчас, точно так же.

Впрочем, детали можно долго обсуждать, но главная опасность произведения заключается именно в этом: ощущение силы зла и шаткой слабости, почти ничтожности добра.

А в нашем мире мы видим не то же самое? Напротив, автор по ходу повествования, показывает, что это ощущение обманчиво. Если не сдаваться, а продолжать борьбу, то зло оказывается значительно слабее, чем казалось вначале, а добро становится непобедимым.

Кстати, неестественность придуманного Толкиеном мира доказывается таким уродливым явлением, как "толкинизм",

Доказывают ли уродливые явления, встречающиеся в монастырях неестественность самой идеи монастырей?

Можно было бы посоветовать Вам для детского чтения книгу союзника Толкиена по литературному направлению, его друга Клайва С. Льюиса - "Хроники Нарнии".

Отсюда и далее, согласен вполне.