Литература

[Себастиан]

Вот вы говорите о кинематографе. Прошу прощения, а как же литература? Я вот какой вам хочу задать вопрос: считаете ли вы полезными для прочтения две такие вот книги(обе их очень люблю): Дж.Р.Р.Толкиен - "Властелин Колец" и М.Булгаков "Мастер и Маргарита". Свое мнение по этому поводу я, пожалуй, что выскажу чуть попозже. Очень интересно будет услышать ваше.

[Fr_Pavels]

В школьные годы "Мастер и Маргарита" перечитывалась мной каждую осень. Настольная книга была. Она и сформировала интерес к христианству. Так что можно сказать, что Булгаков помог мне найти Иешуа.

Кстати, надо поискать в магазине, купить и еще раз перечитать

[Себастиан]

А многие именуют эту книгу "Евангелием от Сатаны"... ну... не знаю, лично мой взгляд приблезительно схож с Булгаковским. Свет и Тьма они противники, но они друг без друга не могут. Это, если так можно выразиться, лишит их индивидуальности, а это суть смерти подобно. Такое вот мое мнение.
А что касается Властелина Колец... Сам Профессор писал, что его книга "глубоко католическая". Именно так. И на самом деле, если перечислять все намеки на Священное Писание и христианские символы, то мы просто собъемся со счета...

[Евлампия]

А многие именуют эту книгу "Евангелием от Сатаны"... ну... не знаю, лично мой взгляд приблезительно схож с Булгаковским. Свет и Тьма они противники, но они друг без друга не могут. Это, если так можно выразиться, лишит их индивидуальности, а это суть смерти подобно. Такое вот мое мнение.
А что касается Властелина Колец... Сам Профессор писал, что его книга "глубоко католическая". Именно так. И на самом деле, если перечислять все намеки на Священное Писание и христианские символы, то мы просто собъемся со счета...

Споры вокруг романа "Мастер и Маргарита" продолжаются. Сатанисты считают его "своим", другие видят в романе эзопов язык, христианский подтекст. Третьи считают роман сугубо атеистическим произведением. Насчет третьего возразить проще всего.
Я не специалист по сатанинским обрядам, но в одном из исследований (журнал "Символ" № 23 за 1990 год) я прочитала довольно убедительные доказательства, что бал - это настоящая черная месса, христианская литургия наоборот. Грязная ночная рубашка Воланда - антитеза священническому одеянию. Чаша с кровью, голова Берлиоза - антитеза причастию (Воланд и Маргарита пьют кровь грешника барона Майгеля). Бассейн, в который окунается Маргарита... Больное колено Маргариты, через касание к которому покойники получали силу... И так далее, тошно даже повторять.
Что это за роман? Однозначного ответа нет. Освобождает ли он от религиозного ужаса перед адом, грядущим возмездием, страшным судом? Сатаны нет? Сатана так же добр как и Бог? Чего стоит благородный Азазелло или симпатичный кот Бегемот? Или все-таки смотреть на роман как на зеркало сталинской эпохи, как на отчаянную попытку разрешить вечные вопросы бытия?
Булгаков, как и его герой Мастер, - мученик своего времени, своих страстей, своего творчества. Помните сломленного Мастера в конце романа? Наверное, Булгаков описывает свое состояние - никаких мечтаний, никакого вдохновения. Но неужели у него не мелькала мысль о собственной молитве? Вопросов больше, чем ответов.

[Orly]

А многие именуют эту книгу "Евангелием от Сатаны"... ну... не знаю, лично мой взгляд приблезительно схож с Булгаковским. Свет и Тьма они противники, но они друг без друга не могут. Это, если так можно выразиться, лишит их индивидуальности, а это суть смерти подобно.

А Вы обратили внимание на эпиграф к "Мастеру и Маргарите"?-
"Я-часть той силы,что вечно хочет зло и вечно совершает благо",
заключающий в себе основную идею романа:
Свет и тьма не противники,тьма подчинена Свету и только выполняет Его волю.
С Толкиеном,который только сейчас на гребне волны,я бы не стала сравнивать Булгакова.

[Red_Scorpio]

Уважаемая Евлампия! Сатанизм-это не антихристианство и не религия.

Я читала обе книги и обе мне очень понравились.

[Wlodek]

считаете ли вы полезными для прочтения две такие вот книги

Толкиена прочитал - не могу сказать, что был в восторге. Хотя я перед этим фильм посмотрел и сюжет знал - возможно, в этом причина.

Булгакова - тоже прочитал, на одном дыхании, но чтобы сказать, что очень задело - так и нет. Может, настроение неподходящее было. Надо будет еще разок прочитать.

Прочитать эти книги, конечно же стоит, чтобы составить свое собственное мнение. Хотя, особой полезности я из них для себя лично не вынес.

[Laangkhmer]

Вот вы говорите о кинематографе. Прошу прощения, а как же литература? Я вот какой вам хочу задать вопрос: считаете ли вы полезными для прочтения две такие вот книги(обе их очень люблю): Дж.Р.Р.Толкиен - "Властелин Колец" и М.Булгаков "Мастер и Маргарита". Свое мнение по этому поводу я, пожалуй, что выскажу чуть попозже. Очень интересно будет услышать ваше.

Как славно, что госпожа Евлампия подняла эту тему!
Несомненно, сравнения одиозны, однако лишь в том случае, когда мы сами хотим противопоствать сравниваемые объекты, принизив один и возвысив другой. Поскольку обе книги мне нравятся до черезвычайности, я постараюсь этого избежать.

"Мастер и Маргарита" и "Властелин колец" являют нам диаметрально противоположные точки зрения. Воланд и Саурон - оба воплощения понятия зла. Но как они непохожи!
Воланд, как было сказано, "часть той силы,что вечно хочет зло и вечно совершает благо". На протяжении романа он наказывает настящее зло, зло в человеческих сердцах и умах - корыстолюбие буфетчика Сокова, развращенность Лиходеева, наглость Варенухи, и др. Недаром сцена встречи Марка с Воландом на крыше возвеличивает Князя Тьмы в глазах читателя, а простоватая глупость его собеседника вызывает жалость ( Христос мог бы подобрать посланца посолиднее ).
Напротив, Саурон (или Моргот) - истиное воплощение абсолютного Зла. Безжалостный Тиран, желающий покорить, поработить, разрушить, удушить (одно из имен Моргота - Бауглир -Душитель), извратить все самое лучшее из того, что есть. Описание испоганеной долины Минас Моргула или выжженой равнины Горгорот страшат и отталкивают. Коварство, вероломство, умение посеять рознь среди своих противников, оболгать, рассеять их силы в междуусобных распрях, - вот что отмечает этого мудрого Владыку Тьмы. Это Зло-как-таковое.

Что еще добавить? Если Булгаков - мученик своего времени, то Толкин, несомненно, - блаженный нашего сурового века.

[Priestess]

В школьные годы "Мастер и Маргарита" перечитывалась мной каждую осень. Настольная книга была. Она и сформировала интерес к христианству. Так что можно сказать, что Булгаков помог мне найти Иешуа.

Булгаков тоже помог мне, тогда наивной-инициативной баптистке, найти ИЕШУА. (А также Воланда и Ко.)

А Толкиен - ну просто великолепен, ну просто чудо как изящно играет архетипами! Его трилогия - гениальный "наезд" на пуританское сознание!

Полезны ли оба этих гениальных творения? Если уместно говорить о полезности литературы вообще, то конечно полезны!

[Laangkhmer]

А Толкиен - ну просто великолепен, ну просто чудо как изящно играет архетипами! Его трилогия - гениальный "наезд" на пуританское сознание!

Это колоссальный вызов викторианству. Несмотря на то, что ни одна из книг Толкина не содержит ничего вызывающе-непристойного, этот духовный удар не меньше фрейдисского толкования снов.

[Priestess]

Это колоссальный вызов викторианству. Несмотря на то, что ни одна из книг Толкина не содержит ничего вызывающе-непристойного, этот духовный удар не меньше фрейдисского толкования снов.

Не меньше, а то и больше! Что Фрейд со своим материалистическим подходом к человеку! Против Фрейда у психики есть защитные механизмы. Толкиен - имхо - своими образами без труда проник в самое святое-святых, где битвы уже неуместны, где лишь алтарь и фрески на стенах.

[Laangkhmer]

Не меньше, а то и больше! Что Фрейд со своим материалистическим подходом к человеку! Против Фрейда у психики есть защитные механизмы.

Рад слышать мнение специалиста. Я-то это почувствовал интуитивно.

Толкиен - имхо - своими образами без труда проник в самое святое-святых, где битвы уже неуместны, где лишь алтарь и фрески на стенах.

Да! Да. Мне кажется, что он выгнал из Храма чопорных торговцев ханжески-фарисейской моралью, как некогда сделал это Христос. Недаром Фарамир так противопоставлен отцу и брату. Недаром в "Лэ о Лэйтиан" грубый лесной охотник Берен побеждает принца Куруфина, древнейшего нолдорского рода, желавшего насильно женить на себе Лучиэнь, и отбрасывает его прочь, советуя "отправиться к благородным своим соплеменникам, которые, быть может, научат его обращать свою доблесть на более достойные деяния".

[Евлампия]

В школьные годы "Мастер и Маргарита" перечитывалась мной каждую осень. Настольная книга была. Она и сформировала интерес к христианству. Так что можно сказать, что Булгаков помог мне найти Иешуа.

Кстати, надо поискать в магазине, купить и еще раз перечитать

А каким вам сейчас представляется Иешуа? По прошествии времени?
Судя по канве романа, вернее, по канве сочиненных Мастером страниц, Иешуа - странствующий философ, жалкий бродяга, униженный, боящийся смерти, боящийся физической боли, он даже заискивает перед Пилатом, перед Крысобоем. Вот он просит Пилата: "А ты бы меня отпустил, игемон, - голос его стал тревожен, - я вижу, что меня хотят убить". И даже потом, как бы на небе, он посылает к Воланду Левия и просит за Мастера, за Маргариту. Прочитал сочинение Мастера?
Насчет того, что Иешуа считает всех людей добрыми, - реальнвй Христос так не считает. "Род лукавый и прелюбодейный" - вот Его характеристика человечества. Если бы человек был добр по своей природе, зачем тогда Голгофа и высокая цена выкупа?
Кстати, в творчестве Дж.Р.Р.Толкиена мне нравится как он показывает человеческую природу. У всех его героев написано на лице то, что они вынашивают внутри...
сатана коварен и опасен. его устраивает, когда глупые люди говорят, что ничего нет: ни Бога, ни сатаны, ни бесов - ничего, кроме этого земного, материального мира. Все, мол сказки. Но идругая крайность ужасна - видеть в сатане, временном князе мира, силу, поклоняться ему, отдавать за преходящие земные наслаждения свою душу.
Помимо того, что мой сын посещает воскресную школу, он еще очень увлекается компьютером и часто играет в игры, основанные и на "Гарри Поттере" и "Властелине колец". Я ему не запрещаю. Обычные вопросы, которые он задает: зачем Бог создал сатану? почему зло имеет большую силу, чем добро?
Вопрос не такой уж детский. Над ним бился Достоевский и многие мыслители. Максиму я объясняю, как из зла Бог делает добро. Если бы не было зла, то как бы мы делали выбор, как бы мы пользовались свободой воли? До конца, я думаю, мы не можем объяснить ни тайну падения Люцифера, ни тайну грехопадения первых людей. Но нельзя делать из Бога некоего экспериментатора, который сверху наблюдает за суетой мелких людишек. Воланд в романе лукаво объясняет смысл своего существования, на то он и сатана. Все вроде правильно, а по существу все передернул. На это он мастер...

[Laangkhmer]

"Род лукавый и прелюбодейный" - вот Его характеристика человечества. Если бы человек был добр по своей природе, зачем тогда Голгофа и высокая цена выкупа?

Кстати, в творчестве Дж.Р.Р.Толкиена мне нравится как он показывает человеческую природу.

Видите ли, госпожа Евлампия, Джон Толкин показвает человеческую природу именно доброй по своей сути. Смертный у Толкина слаб, неопытен, легко ошибается, может стать злодеем, но все равно где-то внутри добр.

Именно поэтому Смеагорл едва не раскаивается, горцев после битвы у Хельмовой Крепи не убивают, а заставляют заново отстроить разрушенное и отпускают с миром. Именно на уверенности в изначальной чистоте человека строится проповедь милости и молосердия Толкина, - то, что снискало ему славу не писателя, а духовника человечества.

[MariaC]

Споры вокруг романа "Мастер и Маргарита" продолжаются. Сатанисты считают его "своим", другие видят в романе эзопов язык, христианский подтекст. Третьи считают роман сугубо атеистическим произведением. Насчет третьего возразить проще всего.
Я не специалист по сатанинским обрядам, но в одном из исследований (журнал "Символ" № 23 за 1990 год) я прочитала довольно убедительные доказательства, что бал - это настоящая черная месса, христианская литургия наоборот. Грязная ночная рубашка Воланда - антитеза священническому одеянию. Чаша с кровью, голова Берлиоза - антитеза причастию (Воланд и Маргарита пьют кровь грешника барона Майгеля). Бассейн, в который окунается Маргарита... Больное колено Маргариты, через касание к которому покойники получали силу... И так далее, тошно даже повторять.
Что это за роман? Однозначного ответа нет. Освобождает ли он от религиозного ужаса перед адом, грядущим возмездием, страшным судом? Сатаны нет? Сатана так же добр как и Бог? Чего стоит благородный Азазелло или симпатичный кот Бегемот? Или все-таки смотреть на роман как на зеркало сталинской эпохи, как на отчаянную попытку разрешить вечные вопросы бытия?
Булгаков, как и его герой Мастер, - мученик своего времени, своих страстей, своего творчества. Помните сломленного Мастера в конце романа? Наверное, Булгаков описывает свое состояние - никаких мечтаний, никакого вдохновения. Но неужели у него не мелькала мысль о собственной молитве? Вопросов больше, чем ответов.

Евлампия, это Вы О.Колесова, написавшая книгу о русской классике в свете Евангелия
"Сейте разумное, доброе, вечное"? Цитаты взяты оттуда.
Хорошая книжка. Мудрая.