Состояние патриарха Кирилла оценили в миллиард долларов

[shantis]

Это одна из фишек, что история дескать не наука, крути как хочешь. На самом деле это заблуждение.

А это наука? Прямо как физика, биология или математика? По-моему, это всего лишь констатация свершившихся фактов, да ещё и искажённая за дальностью лет и событий.

[Певчий]

Респект Вашим политтехнологам из-за океана. Очень грамотно работают. А главное эта пища не требует ума. Совсем.

Если учесть, что я не ассоциирую себя ни с какими политическими партиями (в то время как Вы ассоциируете себя с политической силой), то Ваш комментарий - это поток эмоций, заангажированного политикой человека.

- - - Добавлено - - -

Подобная датировка и хронология касается не только истории Киевской Руси. Возьмем, к примеру, христианство. Христиан часто упрекают в том, что Евангелие у нас подложное, так как основное (Quelle) утеряно в перипетиях ранней истории. И действительно, если почитать некоторых библеистов, то некая доказательная база под этим утверждением есть. Непосредственно самих изречений Христа никто не записывал, известные нам "самовидцы и служители Слова" евангелисты составляли свои памятные записки (так называл священные тексты св. Иустин Философ) из того что помнили сами, а так же из устного предания или же сохраненных обрывков первотекста. Поэтому некоторые неточности, естественно, существуют. Всё это дает право критикам указывать на некоторую размытость в самом содержании это касается особенно конкретных дат. Например, если помните, проф. Болотов утверждал, что обозначить точно дату Рождения, а так же Крестной смерти и Воскресения Спасителя невозможно, прямое подтверждение тому первый и второй Вселенские соборы, где поднимался вопрос о праздновании этих событий. То есть получается, что точный документально подтвержденный исторический факт выходит очень блеклый и поэтому дает повод для такого рода критики. Но, в то же время, личность Мессии, Спасителя мира в Евангелиях обозначена довольно четко, сомнений в достоверности существования конкретного исторического Лица нет и не может быть уже потому, что христианство (и это несмотря на почти непреодолимые трудности в начале) дало колоссальный рост численности своих приверженцев, утвердило совершенно неприемлемую для этого мира, но удивительно притягательную и жизнеспособную этику, а также послужило началу и развитию такому необычайному явлению как христианская высокодуховная культура. Дело в том, что возникновение и развитие феномена вообще - это тайна, которая не поддается точному исчислению (в противном случае какая она была бы тогда тайна), но тем не менее реально заявляющая о себе в нашем мире. Видимо в том и состоит призвание человека на земле, чтобы эту тайну отследить и выявить...

Вера в Христа и вера в Историю - это несовместимые понятия. Вера во Христа строится на личном откровении ИЗНУТРИ от Духа Святого. А вера в Историю - это область доверия ВНЕШНЕМУ, базирующаяся на манипулятивных формах жонглирования подачи информации. Также и Библия - это не ОБЪЕКТ веры, а лишь инструмент, при помощи которого можно как положительно влиять на духовное развитие человека, так и негативно.
Читая Вас я невольно вспомнил песню Игоря Талькова, где были такие слова:
"... О генеральская тетрадь.
Забытой правды возрожденье.
Как тяжело тебя читать
Обманутому поколенью..."

Я думаю, что в будущем веке людей ожидает много потрясений, когда они узнают, что верили в мифы, в том числи и исторические. Саму науку как "Историю" искусно использовали пропагандисты всех идеологий для обольщения людей.

- - - Добавлено - - -

Это одна из фишек, что история дескать не наука, крути как хочешь. На самом деле это заблуждение.

То, за что выставляют "Историю", и то, чем она есть на самом деле, это не одно и тоже. А вот пропагандисты очень любят манипулировать словами, в том числе и такими, как "Наука", "История", рассчитывая на примитивный уровень развития слушающих. Такие пропагандисты мне напоминают персонажа советского фильма "За двумя зайцами" пана Голохвастого, когда он бравировал научными терминами перед родителями Проньки. Именно на реакцию родителей Проньки и рассчитана та манипуляция пропагандистов всех времен и народов.

[Брянский волк]

Это одна из фишек, что история дескать не наука, крути как хочешь. На самом деле это заблуждение.

Вполне с Вами согласен. Отец Сергий простите меня за резкий тон в прошлом. Я не знал, что Вы священник.

[Брянский волк]

Вера в Христа и вера в Историю - это несовместимые понятия. Вера во Христа строится на личном откровении ИЗНУТРИ от Духа Святого. А вера в Историю - это область доверия ВНЕШНЕМУ, базирующаяся на манипулятивных формах жонглирования подачи информации. Также и Библия - это не ОБЪЕКТ веры, а лишь инструмент, при помощи которого можно как положительно влиять на духовное развитие человека, так и негативно.
Читая Вас я невольно вспомнил песню Игоря Талькова, где были такие слова:
"... О генеральская тетрадь.
Забытой правды возрожденье.
Как тяжело тебя читать
Обманутому поколенью..."
Я думаю, что в будущем веке людей ожидает много потрясений, когда они узнают, что верили в мифы, в том числи и исторические. Саму науку как "Историю" искусно использовали пропагандисты всех идеологий для обольщения людей.

Я с Вами не согласен. Посмотрите на Божественное Откровение В. и Н. Заветов, оно все исторично в плане привязки к его конкретному событию. Завет на горе Синай - это историческое событие связанное с конкретным народом и его способностью (или же неспособностью) этот завет принять. Установление царства в народе Божием - так же историческое событие имеющее свой смысл и совершившееся именно в такой период, когда те, кто этого хотел, были готовы (или не готовы) к этому. Разделение царства на Израиль и Иудею так же отмечено определенным временным периодом... Словом, все случающееся имеет свою историческо-духовную подоплеку и совершается в отведенный на это промыслом определенный момент. Наблюдая все эти события можно четко проследить влияние Бога в истории на конкретно избранный Им объект своего воздействия. Вы пишите, что "вера в Историю - это область доверия ВНЕШНЕМУ, базирующаяся на манипулятивных формах жонглирования подачи информации". Но в таком случае можно подвергнуть критике и священную историю и все что угодно... Конечно критический элемент должен присутствовать как некий антитезис к положительному тезису исследования, но полностью затмевать своим скептицизмом очевидное, он не должен. Поэтому Библия по определению - это собрание исторических книг, где внимательное изучение их дает возможность человеку увидеть Бога и действия Его именно в истории...
А насчет песни Талькова, так там такой смысл... Чтение ее обманутым поколением есть именно ВОЗРОЖДЕНИЕ ПРАВДЫ, потому что за время правления безбожной власти (в которой они сформировались как личности) они как "не позаботившиеся иметь Бога в разуме" верили лжи.

[Певчий]

Я с Вами не согласен.

Да Вы и не обязаны это делать, как и я не обязан соглашаться с Вами.

Посмотрите на Божественное Откровение В. и Н. Заветов, оно все исторично в плане привязки к его конкретному событию.

Для меня Писание - не исторические книги, а духовные. Авторы текстов не были историками, а просто каждый из них писал на духовную тему сквозь призму собственного духовного уровня.

Вы пишите, что "вера в Историю - это область доверия ВНЕШНЕМУ, базирующаяся на манипулятивных формах жонглирования подачи информации". Но в таком случае можно подвергнуть критике и священную историю и все что угодно...

Да, можно и нужно критически смотреть на все, что люди называют "священным". Ибо что священно может быть для одного, то совершенно не священно может быть для другого.

А насчет песни Талькова, так там такой смысл... Чтение ее обманутым поколением есть именно ВОЗРОЖДЕНИЕ ПРАВДЫ, потому что за время правления безбожной власти (в которой они сформировались как личности) они как "не позаботившиеся иметь Бога в разуме" верили лжи.

Не важно то, какой смысл вкладываете в эту песню Вы. Важно то, какой смысл вложил в эти строки я. Ведь именно я решил использовать ДЛЯ СВОЕЙ МЫСЛИ конкретные четыре строки, а не Вы. При этом я и приложил дальнейшее пояснение своей мысли, указав на то, что ожидает людей В БУДУЩЕМ ВЕКЕ, а не после смены власти в какой-то стране на Земле.

[Брянский волк]

Да Вы и не обязаны это делать, как и я не обязан соглашаться с Вами.
Для меня Писание - не исторические книги, а духовные. Авторы текстов не были историками, а просто каждый из них писал на духовную тему сквозь призму собственного духовного уровня.
Да, можно и нужно критически смотреть на все, что люди называют "священным". Ибо что священно может быть для одного, то совершенно не священно может быть для другого.
Не важно то, какой смысл вкладываете в эту песню Вы. Важно то, какой смысл вложил в эти строки я. Ведь именно я решил использовать ДЛЯ СВОЕЙ МЫСЛИ конкретные четыре строки, а не Вы. При этом я и приложил дальнейшее пояснение своей мысли, указав на то, что ожидает людей В БУДУЩЕМ ВЕКЕ, а не после смены власти в какой-то стране на Земле.

Саша, Вы меня конечно простите (я это делаю не для того чтобы Вас оскорбить), но я уже как-то писал Вам о том, что Ваш религиозный настрой отдает неким психологическим монофизитством. Господь почтил человечество Божеством не для того чтобы как-то его подавить, а для того чтобы сообщить ему божественные свойства в его собственной деятельности. У Вас же получается только один Дух...
Смотрите, что пишет по этому поводу еп. Дионисий Новгородский и Тверской. "Основой монофизитского сознания был антропологический минимализм, гнушение всем человеческим, особенно разумом и волей, ради растворения в Божественном. Возникнув в обстановке аскетического надрыва монофизитского монашества и ложного пастырства монофизитских "старцев", подсознательно монофизитство влияло и на догматические положения и на экклезиологию. Расчеловечив Христа, неизбежно придется постепенно расчеловечить и Церковь и вообще человека. Как отмечал проф. Карташев, для правых расколов и вообще для правого уклона характерно именно подсознательное монофизитство, - что мы видим и теперь вокруг себя. Христос стал далеким Богом и Судьей, а на земле Он никак, по сути, не может вмешаться, оставив людям только закон и Церковь. Такое подсознательное ощущение в частности проявляется и во взгляде на историю Церкви, ее уставы и даже обряды, как на чисто Божественные, свыше данные учреждения. Игнорируется двухприродность Церкви и человеческий фактор в ее истории, отрицается человеческая мысль в раскрытии Божественного откровения и в формировании церковного предания, отрицается человеческая воля в истории Церкви. А про такие вещи, как использование святыми Отцами лучших достижений античной философии при раскрытии догматов, упоминать здесь и вовсе излишне. О таких влияниях, сколько бы ни были они научно доказаны, у нас и слушать не станут. Подсознательное монофизитство не чувствует и не понимает православного Халкидонского догмата о двух естествах и двух волях во Христе и их синэргизма. А потому не понимает, что история Церкви есть результат тонкого взаимодействия Промысла Божьего и воли человеческой, видит в церковном предании только божественное, исключая всякое человеческое".

[Певчий]

Саша, Вы меня конечно простите (я это делаю не для того чтобы Вас оскорбить), но я уже как-то писал Вам о том, что Ваш религиозный настрой отдает неким психологическим монофизитством. Господь почтил человечество Божеством не для того чтобы как-то его подавить, а для того чтобы сообщить ему божественные свойства в его собственной деятельности. У Вас же получается только один Дух...

То не у меня так получается, а в Вашей голове так рисуется.
Даже в Писании говорится об истинных последователях Христа, что они будут "малым стадом", что они "будут гонимы". А большинство людей будет идти "широкими вратами". Соответственно, и истории свои будут создавать те, кто имеет власть в этом мире, о котором сказано, что "мир не познал Бога". Из-за этого факта вовсе не вытекает, что Божьих сосудов в мире не будет, а будет только "один Дух", как Вы приписываете мне такого рода суждение. Божью люди были, есть и будут, вплоть до кончины этого мира (хотя и в разном количестве, под стать духу времени). Но Божьи люди являются Божьими не потому, что они верят в какие-то истории, а потому, что они имеют общение с Богом. Они могут быть в этом мире отвергнуты (что чаще и бывает), и презираемы (на них навешивают различные ярлыки, как навешивали и на Господина в свое время, называя Его и "богохульцем", и "бесноватым"). То отвержение праведников в мире - не катастрофа для них.

Смотрите, что пишет по этому поводу еп. Дионисий Новгородский и Тверской.

"По этому поводу" Дионисий ничего не писал. Он не присутствовал в теме на форуме, почему и не мог мне отвечать. А что Вы там сами себе придумали от моего имени - не имеет никакого отношения к моему мировоззрению.
Чего Вы от меня добиваетесь? Чтобы я отказался от разума и начал тупо верить людям, в которых я усматриваю элемент слияние с миром? Зачем мне это надо? Чтобы душу свою погубить? Или Вы не читали: "проклят всяк, кто уповает на человека"? Ваше упование на людей, которым Вы просто слепо поверили. Это Ваш путь, но не мой. Я никому не желаю идти за людьми - это погибель души.

[Брянский волк]

1. То не у меня так получается, а в Вашей голове так рисуется.
2. "По этому поводу" Дионисий ничего не писал. Он не присутствовал в теме на форуме, почему и не мог мне отвечать. А что Вы там сами себе придумали от моего имени - не имеет никакого отношения к моему мировоззрению.
3. Чего Вы от меня добиваетесь?

1. Можно конечно и так... Но мне кажется если идет здоровая критика, то все-таки должно прислушаться к ней. Со стороны ведь виднее... Но "Аминь" - пусть будет так как Вы сказали...
2. Еп. Дионисий отвечал Вам (через меня) не потому что неприсутствовал на форуме, а потому что в своей работе отметил типичную тенденцию людей нашего времени. Я Вам на нее и указал. Но если не хотите, то "Аминь" - пусть так и будет...
3. Но этот вопрос уместен к любому члену нашего форума...

[Renev]

А это наука? Прямо как физика, биология или математика? По-моему, это всего лишь констатация свершившихся фактов, да ещё и искажённая за дальностью лет и событий.

Да, это наука, а то что пишите вы это как раз и есть манипуляция. История относится к гуманитарным наукам.

[Andron]

Улыбнуло! Это была удачная шутка!

А не менее знаменитая квартира со всей обстановкой тоже служебная?

Да и с часами как-то неловко получилось. Зачем скрывать что-то, если всё так строго и монашески сурово? Да ещё и ретушировать? Кстати, а монаху это вот всё вообще к лицу, все эти многомиллионные побрякушки, подаренные там или неподаренные? Как оно там по православным канонам?

А что вы предлагаете ? Хотите чтобы патриарх истиной православной церкви в хрущёвке жил и на запарике ездил ?
Понятно что патриарху полагается жить по лучше, чем нам мирянам. Так что хватит там завидовать .

- - - Добавлено - - -

Для меня Писание - не исторические книги, а духовные. Авторы текстов не были историками, а просто каждый из них писал на духовную тему сквозь призму собственного духовного уровня.

Это как... не историческая книга а духовная ?
Может Библия это шифровка, которую буквально понимать нельзя, как и всякую шифровку ?

[tagil]

... Может Библия это шифровка, которую буквально понимать нельзя, как и всякую шифровку ?

От кого шифроваться?

[baptist2016]

Ох сколько гадости на Кирилла тут льется. И ведь это делают те, кто называет себя христианином. Ребят, вас что, жаба давит, что он смог миллиард накосить, а вы нет? ну так честно признайтесь. Чего вы в чужой карман лезете? Я его не оправдываю и не собираюсь, но вы о себе подумайте. Есть ли у вас моральное право судить его? дал ли вам Бог это право? Дала ли вам ваша святость право судить его? Не боитесь, что и Бог однажды так же отнесется к вам?

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкопывают и крадут; Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет и где воры не подкопывают и не крадут; Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."(Иисус Христос)

[Andron]

От кого шифроваться?

Ну как от кого ...От "детей лукавого" . Сыны Божьи поймут так как у них есть дешифратор а вот дети лукавого не поймут, что в Библии написано .