Писание и служение в Армии. Почему сегодня это считается неприемлемым для христиан?

[babay]

Только вот о чём? А от этого зависит многое.



Вопрос был риторический.

Так Вы и обозначайте, где риторический вопрос, а где нет. А то ж портал определяет, таки, общение.))
Благословений.

[Мишель21]

Так Вы и обозначайте, где риторический вопрос, а где нет.

Учту, раз для вас это требуется. И вам благословений!

[Певчий]

Интересно... жаль, что Вам показалось, что я Вас обвиняю.

Сергей, Вы мне глубоко симпатичны, как человек. Не смотря на то, что мы с Вами в данной теме оппоненты друг другу, это никак не влияет на мое братское отношение к Вам. Но когда Вы от меня потребовали доказательств на мое право на защиту именно из Библии, Вы автоматически поставили меня в положении защищающегося на суде. Отсюда и последовал мой именно юридический ответ Вам. Не более.

Но если уж заговорили о презумпции невиновности,то на мой взгляд здесь есть интересный момент, или даже принцип:
при такой самообороне, когда разрешается убить нападающего для того чтобы иметь на это право, как априори жизнь человека, который обороняется как бы ценнее, чем жизнь нападающего.
Т.е. человек заранее для себя уже определил, что его жизнь, жизнь его близких ценнее чем жизнь нападающего, а потому он имеет право убить нападающего. Заметили? Защищающий в этом случае не только обвинил, но и осудил на смерть. И не просто обвинил и осудил, а без суда и следствия... Это ничего, что здесь не то что презумпцией невиновности не пахнет, но и справедливым судом?...

Право на защиту - это интуитивное чутье, заложенное Самим Богом в человека. И только у тех религий, где присутствуют элементы толстовщины, это чутье может притупиться. Любой незаангажеванный толстовскими идеями человек способен уловить в своем сердце, что при нападении одного на другого человека, сперва нужно заступиться за жертву.

А на каком основании, если есть заповедь "не убий"?

Сергей, Вы сперва разберитесь, какую смысловую нагрузку та заповедь имеет в Библии, прежде чем ссылаться на нее, ложно понимая. Тогда все станет на свои места.

Замечу, что многие убийства на земле, в том числе и заказные, исходят из позиции самообороны, когда кто-то, как им кажется, стаёт угрозой для их бизнеса, благополучия, угрозой для их близких, их жизни, когда или он меня или я его и тд.
Т.е. всегда найдётся кто-то, кто посчитает в какой-то момент, что Вы, к примеру, являетесь угрозой для его жизни и его близких.

В миру такие вопросы регулируются законодательствами страны. В нашей с вами стране (а Вы ведь с Укрины, как я понимаю) на уровне закона здесь дела обстоят не так уж и плохо. Ну, о соблюдении иил несоблюдении тех законов мы сейчас не говорим. Это уже другая история. Я сейчас говорю только о самих формулировках законов. Как на мое усмотрение, то они не особо противоречат Библии. Хотя свои недостатки еще конечно же иметь могут.

Яркий пример из Библии, когда израильтяне истребляли народы в земле обетованной. Они были нападающие, они угрожали жизни тем людям, были угрозой для их близких и тд.
А как же тем народам нужно было в этом случае относится к самообороне? Они должны были безжалостно убивать израильтян, должны были защищать свои семьи?

Думаю, да. Кстати, я вообще вполне допускаю и такую ситуацию, когда в воюющих армиях между собой могут оказаться по разные стороны баррикад два доблестных человека, волею Промысла оказавшимися противниками друг для друга. Т.е., с точки зрения Истины одна из сторон хоть и будет неправа в той войне, но сами воины ее могут при этом быть весьма благочестивыми людьми. Просто они родились не в той стране и не в то время. Я как-то слышал интересный рассказ одного афганца. Подразделение советского спецназа нарвалось на засаду большого количества душманов и профессиональных наемников. Было принято решение отступать. Отход друзей остался прикрывать один боец с пулеметом. Получив множество ранений, он продолжал прикрывать отход, весь истекая кровью. При этом он положил много противников. А потом, когда его наконец убили, несколько наемников-профессионалов подошли к нему и отдали честь, как настоящему воину. Т.е., война войной, а поступки чести и способность оценить мужество даже противника - это говорит об определенном сердечном устроении... причем, благочестие там явно есть (естественно, в моем понимании). И совсем другое поведение бывает у других врагов - беспощадное отношение не только к пленным, которых зверски убивают, но и к мертвым телам, которые просто уродуют и по смерти...

Кто кого здесь приговорил, чья жизнь была ценнее: нападающих или обороняющих?

На войне действуют свои принципы, которые иной раз отличаются от тех принципов, которые уместны на гражданке. На войне не нужно предупреждать противника, что ты будешь в него стрелять. Там вообще чаще нападают именно неожиданно, чтобы застать в расплох противника. Потому и нельзя мерять поведение людей на войне с поведением в мирное время.

Что же касается той конкретной библейской войны, то я думаю, что хотя израильтяне и были избранным Богом народом, но и язычники те не были чужды Богу полностью. Помните слова Христа: "кому много дано, с тех много и спросится, а верный в малом над многим возвысится". Думаю, что у тех языческих народов все же было нечто из малого, что вверил им Господь. Потому они и должны были поступать по тому малому, что имели. Как ни странно это не прозвучит, но я склонен считать, что там обе стороны имели свою правду, которую и защищали...

Поэтому, чтобы выбор был именно между добром и злом, нужно точно знать, что есть добро, а что зло. И здесь у Вас, скорее, выбор не между добром и злом, а между тем, что Вы лично считаете добром и злом. А сколько людей, столько и мнений об этом. Поэтому на самом деле это может оказаться выбором между меньшим злом и большим.

Сергей, я всегда говорю, что все, что я понимаю, это только МОЕ понимание, о чем бы я не говорил и что бы не цитировал. И в данном случае под понятием наличия у себя выбора между добром и злом я подразумеваю именно ту ситуацию, что в той критической ситуации, при котором у меня не останется возможности сохранить жизнь преступнику, я не испытаю внутреннего конфликта со своей совестью, так как на уровне разума не считаю то убийство греховным. Плохо это или хорошо - у каждого может быть свое мнение. Некоторые мне на это отвечают, что у меня просто совести нет, потому я и не ощущаю того дискомфорта от мысли, что могу убить. И это их право так меня оценивать и судить. Но я должен прислушиваться именно к своей совести, а не к совести других. Так и Апостол пишел, что каждый из нас должен жить и поступать по тому правилу, до которого достиг. Вот это я и принимаю для себя как данность.

И что непоследовательного в том, что посчитавши смету и нашедши, что у меня не хватает средств, я не начинаю строительства, к примеру?
Что значит для Вас последовательно? Если зашёл в воду, не умея плавать, то нужно сразу на глубину, чтобы утопиться?
Или есть в доме есть мыло и верёвка без дела, то нужно вешаться?

В контексте нашего диалога, Ваша непоследовательность кроется на непродуманных до конца моментах. Думаю, у Вас все еще впереди, так что Вы еще поменяете свое сегодняшнее понимание, сев в какое-то одно стуло. Вы либо откажитесь вообще от всякого противления физического, либо примите мое понимание.

Правильно. Не все могут носить оружие и правильно его применять. И не потому, что кто-то плохой, а кто-то хороший, кто-то слабак, тряпка, а кто-то сильный. Не нужно играть на самолюбии людей. И Вы тоже не обобщайте, когда говорите, что только для маниакально-неуравновешенных это не позволено.

На это я Вам отвечу шуткой одного Старшины: "На гражданке следовало свои мозги психиатру показывать, а не везти их на муку прапорщикам и офицерам."
Если человек неадекватен, то ему оружие конечно же давать нельзя. Но это уже вопрос более к медикам...

Что касается ношения оружия с целью самообороны, то здесь уже ещё, на мой взгляд, сложнее. Но это отдельная тема. Моё мнение, что это путь к рабству, а не к свободе.
Но аргументировать в рамке этой темы не представляется возможным. Ведутся диспуты на разных уровнях. Но здесь, на мой взгляд, как правило побеждает не правый, а тот кто сильнее.

Я тоже против ношения оружия гражданским лицам. Это если кратко.

[Кулагин 777]

Писание и служение в Армии. Почему сегодня это считается неприемлемым для христиан?
__________________________________________________ _____________________________
Писание, как дар Бога людям, призваный просветить и призвать человеческое сообщество к особо сознательной деятельности, направленной на достижение божеского естества. Прежде всего, это справедливое УСТРОЙСТВО общества, где б человек жил не для выживания, а для творческого труда на благо общества.
Армия, важнейшая составляющая государства в условиях существования стран с чуждым Свету Христову, общественным устройством и сознанием людей, как, например, США, Англия, так же Китай, ибо его деятельность направлена на захват мира и вытеснение с захваченных земель её жителей (так уже было в истории). А всё это - дикость и богопротивность сознания. Лук4авое враньё не в счёт. По поступкам узнаём.

И, как христиане чуждаются истинной воли Божией и Богу не служат, то и служения в армии избегают, ибо не евангелизируют из невежеств и неверия. И вся страна, неверием людей, отстранена от воли Божией. Христиане живут в идеализме и не евангелизируют страну. Их евангелизция - есть распространение их бесплодного субъективно-идеалистического мировоззрения...
В итоге, змеиные цивилизации, с их лукавством, хозяйничают на земле. А цели их ясны. Отсюда гибель земле.

[Сергей Доця]

В контексте нашего диалога, Ваша непоследовательность кроется на непродуманных до конца моментах. Думаю, у Вас все еще впереди, так что Вы еще поменяете свое сегодняшнее понимание, сев в какое-то одно стуло. Вы либо откажитесь вообще от всякого противления физического, либо примите мое понимание.

Может и так... А всё-таки река бежит между двух берегов

Писание и служение в Армии. Почему сегодня это считается неприемлемым для христиан?
__________________________________________________ _____________________________
Писание, как дар Бога людям, призваный просветить и призвать человеческое сообщество к особо сознательной деятельности, направленной на достижение божеского естества. Прежде всего, это справедливое УСТРОЙСТВО общества, где б человек жил не для выживания, а для творческого труда на благо общества.
Армия, важнейшая составляющая государства в условиях существования стран с чуждым Свету Христову, общественным устройством и сознанием людей, как, например, США, Англия, так же Китай, ибо его деятельность направлена на захват мира и вытеснение с захваченных земель её жителей (так уже было в истории). А всё это - дикость и богопротивность сознания. Лук4авое враньё не в счёт. По поступкам узнаём.

И, как христиане чуждаются истинной воли Божией и Богу не служат, то и служения в армии избегают, ибо не евангелизируют из невежеств и неверия. И вся страна, неверием людей, отстранена от воли Божией. Христиане живут в идеализме и не евангелизируют страну. Их евангелизция - есть распространение их бесплодного субъективно-идеалистического мировоззрения...
В итоге, змеиные цивилизации, с их лукавством, хозяйничают на земле. А цели их ясны. Отсюда гибель земле.

А что? в Англии, США нет христиан? Христианство- это не мировая религия? На мой взгляд, так можно бы было мыслить до Евангелие. А Евангелие - это Благая Весть для всего мира, а не для какого-то одного государства. А попадая в Армию человек стаёт заложником политики государства, которая далеко не всегда христианская, где властвуют законы бизнеса и экономики.
Где создаются все предпосылки, чтобы братья во Христе убивали таких же братьев, только с другого государства. А человек, родившийся во Христе- гражданин только одного государства: Царства Бога.
Как же Вы будете воевать против своих братьев, граждан одного государства и Царя- Христа??
А избегают- это когда за деньги, за взятки, или притворившись больным... А если государство даёт возможность альтернативно служить,даёт право выбора,то почему не воспользоваться этим правом?
То государство даёт, о котором Вы так ратуете?? По Закону!!!

[Avessa]

А что? в Англии, США нет христиан? Христианство- это не мировая религия? На мой взгляд, так можно бы было мыслить до Евангелие. А Евангелие - это Благая Весть для всего мира, а не для какого-то одного государства. А попадая в Армию человек стаёт заложником политики государства, которая далеко не всегда христианская, где властвуют законы бизнеса и экономики.
Где создаются все предпосылки, чтобы братья во Христе убивали таких же братьев, только с другого государства. А человек, родившийся во Христе- гражданин только одного государства: Царства Бога.
Как же Вы будете воевать против своих братьев, граждан одного государства и Царя- Христа??
А избегают- это когда за деньги, за взятки, или притворившись больным... А если государство даёт возможность альтернативно служить,даёт право выбора,то почему не воспользоваться этим правом?
То государство даёт, о котором Вы так ратуете?? По Закону!!!

Полностью согласен, Доця. Я просто вижу этот дьявольский злорадствующий оскал сатаны, когда у него получается заставить одних братьев убивать других.

Действительно ли это так? Ведь в Ветхом Завете было много войн и Господь принимал активное в этом участие....(Нет, Он не разжигал войны , но и не стоял в стороне )

Хочу понять.

Вот по этой простой причине, Бог принимал непосредственное участие в этих войнах. Они так и назывались, Божьи войны. Сегодня в какой войне есть непосредственное участие Божие? Сейчас войны идут за интерес. У вас есть интерес?

[Певчий]

Вот по этой простой причине, Бог принимал непосредственное участие в этих войнах. Они так и назывались, Божьи войны. Сегодня в какой войне есть непосредственное участие Божие? Сейчас войны идут за интерес. У вас есть интерес?

Скажите, а как Вы определяете для себя, где есть интерес Бога, а где его нет? К примеру, Бог заинтересован был в том, чтобы остановить карателей из "СС", когда они сжигали села Хатыни вместе с детьми, женщинами и стариками (если, конечно, Вы знаете, что такое Хатынь; ибо многие из современной молодежи понятия не имеют о том)? Ладно, война та для Вас может быть слишком книжной. Приведу пример из обыденной жизни вне войны. Когда "отморозки" силой хватают девушку на улице и затаскивают ее в крутую иномарку, а десятки прохожих равнодушно проходят мимо, не обращая внимания на крики о помощи, не противление этому злу - это по-Божески? Явите миру своего ОТЦА в себе.

[Avessa]

Скажите, а как Вы определяете для себя, где есть интерес Бога, а где его нет?

Очень просто. Ваша борьба против кого? Когда будет ответ на этот вопрос, тогда ясно будет где интерес Бога, а где его нет.

- - - Добавлено - - -

Скажите, а как Вы определяете для себя, где есть интерес Бога, а где его нет? К примеру, Бог заинтересован был в том, чтобы остановить карателей из "СС", когда они сжигали села Хатыни вместе с детьми, женщинами и стариками (если, конечно, Вы знаете, что такое Хатынь; ибо многие из современной молодежи понятия не имеют о том)?

Спрошу и я. К примеру Бог был заинтересован в советской власти, которая таких хатыней пачками пекла в период своего становления?

Ладно, война та для Вас может быть слишком книжной. Приведу пример из обыденной жизни вне войны. Когда "отморозки" силой хватают девушку на улице и затаскивают ее в крутую иномарку, а десятки прохожих равнодушно проходят мимо, не обращая внимания на крики о помощи, не противление этому злу - это по-Божески? Явите миру своего ОТЦА в себе.

Пример рекламный, искусственный, редко встречающийся в реальной жизни. У каждой девушки есть родители, они должны заботится чтобы их дочь не находилась возле иномарки с парнями. Если ты больше надеешься на силу твоих кулаков, чем на Бога, то какой в тебе отец?

[Певчий]

Очень просто. Ваша борьба против кого? Когда будет ответ на этот вопрос, тогда ясно будет где интерес Бога, а где его нет.

Против духов поднебесных, действующих в одержимых, и собственного жестокосердия. Ибо когда рядом убивают и насилуют людей, нужно быть очень жестокосердным эгоистом, чтобы жить по принципу "моя хата с краю, ничего не знаю". Ну а то, что Вы не смогли в простоте сердца ответить на простой вопрос - это тоже ответ, но явно не в Вашу пользу.

Спрошу и я. К примеру Бог был заинтересован в советской власти, которая таких хатыней пачками пекла в период своего становления?

Бог не заинтересован ни в каком зле. Но из-за того, что кто-то где-то был несовершенным перед Богом, вовсе не вытекает, что нужно поощрять насилие других людей.

Пример рекламный, редко встречающийся в жизни. У каждой девушки есть родители, они должны заботится чтобы их дочь не находилась возле иномарки с парнями.

Этот пример буквально неделю назад показывали по телевизору. Девушка, совершенно не из тех, кого принято называть "легкого поведения", одевающаяся вовсе не броско, стала жертвой подонков, которые просто схватили ее на улице (на глазах у многих людей) силой затащили в машину, вывезли за окраину Киева (на какую-то дачу), и там неделю насиловали. Она выступала в маске, рассказывая о том, что ее постигло. И по речам этой девушки не похоже было, что она из развязанных девиц. Вполне скромная студентка, собиравшаяся замуж...

Кстати, здесь я приводил ранее свидетельство Толстого и поселении сектантов (кажется, хлыстов), женщин которых изнасиловали казаки. Если судить этих сектантов Вашим судом, то они значит были дурно воспитанными своими родителями, коль оказались рядом с теми отморозками-казаками... Вы мне сейчас напомнили жалких утешителей Иова. Те рассуждали точно также, как и Вы, такие же самоуверенные о себе были... Да только Бог посчитал Иова более правым пред Собой... Не боитесь, что Вас самого постигнет участь той девушки или тех сектантов, с таким судом?

[Певчий]

Благодаря идеям "пофигизма" общество все больше деградирует в моральных уродов. Равнодушие - это грех, страшнее убийства. Ибо убиение по плоти - это лишь убийство тела, душе же убитого никак не могущее повредить. А вот молчаливое соучастие в непротивлении злу, когда на твоих глазах демоны через одержимых ими беспрепятственно убивают других людей - это то, что убивает души именно наблюдающих за всем тем со стороны. Потому заступаться за жертв насилия имеем потребность прежде всего мы, видящие то, нежели сама жертва. Жертву могут лишь убить физически, а нас, как одобряющих то убиение своим пофизимом, те демоны делают бесчувственными к любви - а это уже катастрофа.

[Pavel Vfsilevih]

тот же облет москвы например который тоже во время вов 2 совершали иконой Казанской Божьей матери.

Никогда такого не было.Это миф.Городская легенда. Автором этого мифа был протоиерей Василий Швец. Он много еше таких отсебятин придумал.Ни в частях, ни в штабах ни в архивах,нигде нет упоминания, документов, сводок с упоминанием такого события. А в прифронтовой полосе, каждый вылет на учете.
Тем более, что разнятся в книгах и упоминания о дате вылета и названия иконы. Это и Казанская Божья Матерь, и Тихвинская и Владимирская.

Но точного описания события - кто именно, когда, как осуществлял облёт, найти так и не удалось. Зато удалось найти мнение человека, по всей видимости, верующего, но находящего ложь неприемлемой в вопросах, связанных с верой. Вот что пишет Николай Каверин:

"В связи с 60-летием Великой Победы русского народа в Великой Отечественной войне невозможно не отметить ряд публикуемых в церковных изданиях мифов, связанных с этой эпохой. Эта мифология, не подкрепленная никакими ссылками на церковные или архивные источники, кочует из книги в книгу. Автором большинства этих мифов является протоиерей Василий Швец. Наиболее полно его сочинения были представлены в книге «Россия перед вторым пришествием» (М., 1993, 1994 и т.д.) своеобразной энциклопедии православного мифотворчества, составителем которой является Сергей Фомин. Вошли эти мифы также и в книгу иеромонаха Филадельфа (Моисеева) «Заступница Усердная» (М., 1992)".

Таким образом, исследователь называет авторов мифов.

И добавляет:

"Повествования прот. Василия Швеца (без ссылок на какие-либо источники!) могут представляться весьма благочестивыми, ибо связаны они с глубоко почитаемым верующим русским народом Казанским образом Божией Матери Заступницей Усердной рода христианского. Однако необходимо предостеречь легковерного читателя не доверять слепо всему тому, что вышло из-под пера прот. Василия Швеца и затем вошло в различные сборники о войне".

По поводу мифического "облёта" автор пишет:

"После выхода в свет книги «Россия перед вторым пришествием» постоянно повторяется благочестивая легенда об облете в декабре 1941 года Москвы с Тихвинской иконой Божией Матери (с. 275). Напомним еще раз, что до исторической встречи Сталина с тремя митрополитами Русской Православной Церкви в сентябре 1943 года ни о какой религиозной пропаганде, а тем более в войсках, не могло быть и речи. Нужно ясно представлять себе сложность и трагичность ситуации обороны Москвы в октябре-декабре 1941 года, чтобы понять, что за подобный «облет с иконой», когда немцы уже были на подступах к столице, летчика, посмевшего совершить подобное, ожидал бы беспощадный приговор военного трибунала".

Автор разоблачает и другие подобные бредни. Подробнее рекомендую прочитать здесь:

http://www.moskvam.ru/2005/05/kaverin.htm - во второй части, под названием "Православные мифы конца ХХ века".

И делает выводы:

"Здоровый скепсис в Церкви необходим. Иначе любой жулик будет нас просто обманывать, выдумывать какие-то «благочестивые» истории. Православная вера все-таки отличается рассуждением, и Святой Дух есть «Дух премудрости, Дух разума», как поет Церковь в день Пятидесятницы. Святитель Игнатий Брянчанинов говорит, что любое учение, слово любого проповедника, учителя, духовника необходимо поверять святыми Отцами. Если сочинения о. Василия Швеца поверять св. Отцами, особенно учением свят. Игнатия Брянчанинова (вспомним его слово «О чудесах и знамениях»), то повествования о. Василия скорее подходят к лжечудесам, нежели к чудесам Божиим.



То, что писал и говорил о. Василий, просто благочестивые сказки, не имеющие никакого духовного смысла. Я считаю, что грех верить подобным вещам, никем и ничем не подтвержденным".



Многие сочтут, что такое мнение весьма справедливо.

И, однако, несмотря на то, что облёт Москвы, Ленинграда и Сталинграда с иконами на борту самолёта представляется более чем сомнительным, данное мифическое событие стало основанием для вполне реальных "воздушных крестных ходов", совершаемых уже в наши дни.


- - - Добавлено - - -

Если каждому иметь мир в сердце, то и Армия не нужна. Тем более что мир в руках бизнесменов, и им оружие надо сбыть. А чтобы сбыть, надо спровоцировать войну, и потом Армию похвалить.

Примитив. Воюют не ради похвалы армии и не ради сбыта оружия. Война,это всегда продолжение экономики. Есть вопросы которые решаются только и исключительно военной силой.Так было от века, так и будет

- - - Добавлено - - -

в швейцарии армии как таковой никогда не было, но никогда на нее никто не нападал даже во времена вов 2, и сейчас ее никто не оккупирует.

В Швейцарии ничего нет кроме банков. Кому она нафиг нужна как территория там ресурсов нет

[Pavel Vfsilevih]

одно дело-защищать близких
другое-служить в армии и исполнять преступные приказы
это грех в чистом виде
а убийство-это тяжкий грех..смертный
безотносительно рассуждений об этом всяких певчих...
христиане не убивают себе подобных
нигде и никогда
не вершат суд и возмездие
иначе они не христиане
"Мне отмщенье,Азъ воздам"...
человек не должен жить по чужим приказам

Ёклмнейка! Грешник!, да в своем ли вы уме? Вся история после распада римской империи,то история войн христиан. Значит, получается, что христиан вообще не существует

- - - Добавлено - - -

Скажите, а как Вы определяете для себя, где есть интерес Бога, а где его нет? К примеру, Бог заинтересован был в том, чтобы остановить карателей из "СС", когда они сжигали села Хатыни вместе с детьми, женщинами и стариками (если, конечно, Вы знаете, что такое Хатынь; ибо многие из современной молодежи понятия не имеют о том)?

Вообще то, надо называть вещи своими именами. Не "каратели сс", А батальон украинских националистов в составе СС.

[Pavel Vfsilevih]

Писание и служение в Армии. Почему сегодня это считается неприемлемым для христиан?

Потому, что за вас, чистоплюи, уже все сделали.

[babay]

Благодаря идеям "пофигизма" общество все больше деградирует в моральных уродов. Равнодушие - это грех, страшнее убийства. Ибо убиение по плоти - это лишь убийство тела, душе же убитого никак не могущее повредить. А вот молчаливое соучастие в непротивлении злу, когда на твоих глазах демоны через одержимых ими беспрепятственно убивают других людей - это то, что убивает души именно наблюдающих за всем тем со стороны. Потому заступаться за жертв насилия имеем потребность прежде всего мы, видящие то, нежели сама жертва. Жертву могут лишь убить физически, а нас, как одобряющих то убиение своим пофизимом, те демоны делают бесчувственными к любви - а это уже катастрофа.

Рим.12:21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.

Благословений.

[Певчий]

Вообще то, надо называть вещи своими именами. Не "каратели сс", А батальон украинских националистов в составе СС.

Во-первых, я написал именно про фашистов (не нужно пытаться переводить тему разговора в плоскость обсуждения национализма).
Ну и во-вторых, каким образом Ваше уточнение отвечает на вопрос о том, как Вы для себя определяете где есть интерес Бога, а где его нет?

- - - Добавлено - - -

Рим.12:21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.

Одобрение зла своим непротивлением и пассивное соучастие во зле - это никак не победа над злом. В таких людях зло торжествует и царствует, как в сынах века сего.