Положительные последствия войны - расслоение общества на добрых и злых...

[dm14]

"Холодная война" это не война, что бы назвать саму подготовку к войне войной, необходимо что бы оба противника интенсивно готовились к нападению, знали эти планы друг друга и меняли их в процессе.

существование ядерного оружия сдерживает часто подготовку прямого военного конфликта.
никто не хочет воевать когда в результате ядерных атак нечего будет захватывать, да и у себя много потерь от ответа.

предполагается что не будет силового захвата Крыма и тех восточных частей, чтобы у России не было оправдания использовать ядерное оружие.

так и Россия делает вид что не воюет ни с кем, чтобы не было ни у кого претензий, говорит обычно что это не российские военнослужащие воюют, а добровольцы желающие помочь местным силам самообороны или еще что-то подобное.
ну а когда приучили всех, что это нормальное дело в Украине воевать, то уже без прикрытия военные операции проводят.
ведь если кто-то захочет вмешаться в эту войну на стороне Украины, то могут сказать что давно с Украиной воюют и раз вначале войны как союзники не вмешались, значит такие же захватчики.

Война это вооруженное столкновение центральных вооруженных сил стран.

войны выигрывали и без столкновения вооруженных сил.
как например во второй мировой войне Норвегия вроде как без боя сдавалась.

а "холодная война" может быть долго без явного победителя, воюя через шпионов, поддержку разных сторон в других странах и т.д.
хоть нет явного военного столкновения, но война ведётся.

Не надо путать театр боевых действий где они происходят с самим понятием война.

обычно когда ведётся война в стране проходит мобилизация населения в армию, комендантское время вводится и т.д.
военная операция предполагает что не нужно вводить страну в режим военного времени, достаточно обычных действующих войск для решения военного конфликта.

вот ты активно не признаешь, а в чем состоит не признание со стороны РФ?

угадываю причины по которым в России настаивают что это военная операция, а не война.

[diana]

Не нужно торопить события, всему свое время. Такой смысл?

Там ещё сказано, что День Господень страшен, поэтому не надо желать приближения его..

[Elf18]

существование ядерного оружия сдерживает часто подготовку прямого военного конфликта.
никто не хочет воевать когда в результате ядерных атак нечего будет захватывать, да и у себя много потерь от ответа.

Создание ЯО действительно считается сдерживающим фактором, но в начале, когда ЯО создавал Третий Рейх и США, это считалось оружием победы, оружием возмездия, а США применили ядерные бомбы против Японии.
Но одновременно с этим, ЯО вызвало гонку вооружений, желание создать более эффективную ПРО.
На грани атомной войны США и СССР были в 1962 и 1983 годах.
И так же большинство стран приняли решения не распространять ЯО на иные страны.
Чего не могло быть, если бы ЯО было просто фактором сдерживания противника.

предполагается что не будет силового захвата Крыма и тех восточных частей, чтобы у России не было оправдания использовать ядерное оружие.

Война за Крым не может быть оправданием применения ЯО.

войны выигрывали и без столкновения вооруженных сил.
как например во второй мировой войне Норвегия вроде как без боя сдавалась.

Норвегия оказала сопротивление

В соответствии с доктриной «блицкрига» немецкие воздушные и морские силы напали на Норвегию в рамках операции Weserübung, начавшейся 9 апреля 1940 года. С установкой закрепиться в Осло и Тронхейме они начали наземное наступление против рассеянного внутреннего сопротивления в Норвегии. Норвежская армия предприняла несколько контратак, но безуспешно. Хотя военное сопротивление в Норвегии имело небольшой военный успех, оно имело значительный политический эффект, что позволило норвежскому правительству, в том числе Королевской семье, выехать из Норвегии и сформировать правительство в изгнании. Этому в основном способствовала гибель немецкого крейсера «Блюхер» в заливе Ослофьорд в первый день вторжения, а также перестрелка между немецкими и норвежскими силами под Мидтскугеном, когда норвежцы успешно защитили своего короля от захвата.
Большая и лучшая часть норвежского вооружения была потеряна в первые 24 часа после немецкого вторжения, что значительно снизило эффективность действий норвежцев. Военное сопротивление в южной Норвегии прекратилось уже 2 мая.

Сопротивление принимало различные формы. Некоторые норвежцы приняли участие в вооружённом сопротивлении, другие оказывали им поддержку, многие норвежцы совершали акты гражданского неповиновения. С течением времени было организовано вооружённое сопротивление, в основном под единым командованием. Было проведено различие между тыловыми (норв.Hjemmefronten) и внешними операциями (норв.Utefronten). Норвежский флот и норвежские войска действовали в составе вооружённых сил Великобритании. Единство командной структуры сыграло важную роль в упорядоченной передаче власти в мае 1945 года.

То есть Норвегия была оккупирована, но не сдалась, сопротивление продолжалось, а правительство Норвегии было вне страны.
Но если бы стране объявить войну, а страна бы сдалась без боя- то очевидно никакой войны бы не было.
Война бывает только если страна в конфликте она отстаивает свой интерес силой оружия.

а "холодная война" может быть долго без явного победителя, воюя через шпионов, поддержку разных сторон в других странах и т.д.
хоть нет явного военного столкновения, но война ведётся.

Не надо путать гибридные войны с холодной войной.
"Холодная война" это не война, что бы назвать саму подготовку к войне войной, необходимо что бы оба противника интенсивно готовились к нападению, знали эти планы друг друга и меняли их в процессе.

угадываю причины по которым в России настаивают что это военная операция, а не война.

это в воинском уставе США в 1990-х годах заменили "войны низкой интенсивности" на "военную операцию, а не войну"
а официальное наименование 24 февраля в РФ "Специальная военная операция". то есть нет слов "а не война".
Уже три раза говорилось военная операция это часть войны.

[Мон]

Поэтому - к черту мир! Даёшь ядерную войну!

Не, там еще должен Антихрист типа прийти, объединить человечество и восстановить Храм в Иерусалиме.
А потом еще вроде тысячу лет Христос будет править человечеством, и будет эпоха благоденствия.
И только потом должен быть Страшный суд и конец света.
Вроде бы.
Так что ядерная война ни к селу, ни к городу по христианским представлениям...

[Наташа К]

Реальность, построенная на лозунгах. Человеку сложно признать свою неправоту, особенно когда определенная парадигма формируется не на уровне личности, а для целого народа
Все больше и больше появляется историй, где очень трогательно и эмоционально рассказываются трагедии тех, кто пострадал во время войны не от оккупантов, а от земляков. Например, недавно увидела пост виртуальной знакомой о дяде подруги из «Днепропетровска»: дядя пошел купить гуманитарку, потому что в Украине вся гуманитарная помощь не раздается, а продается, и над дядей поиздевались ребята из ВСУ.Это происходит потому, что бюджеты на пропаганду со стороны России выросли, чтобы увеличить охват и как можно больше включить в этот охват украинцев.
Когда мы видим такие истории, должны включать критическое мышление и сразу станет ясно, что это ничто иное, как дежурная«дочь офицера» и дежурный мальчик, извините, «дядя в трусиках», а история «подруги» не что иное, как копипаста из какого-нибудь пропагандистского русского паблика.
Города «Днепропетровск» давно не существует.
Что ВСУ делает в Днепре? Очевидно, что в «Днепропетровске» реальность совершенно альтернативна моей. В моей рыцари в форме вежливые, внимательные, корректные люди, и мужчины, и женщины, улыбающиеся и желающие хорошего дня. Каждый раз, когда они проверяют мои документы, мне хочется обнять и благодарить за то, что они у нас есть.Теперь о другом. Почему и зачем мадам россиянка это сделала? Потому что у нее много подписчиков, среди которых большая часть украинцев, и цель этого сообщения одна заронить хотя бы кроху сомнения, а может ли эта история быть правдой. В надежде, что крошка за крошкой будет появляться все больше и больше сомнений в себе, в Родине, в ВСУ, и это приведет к тому, что мы разуверимся в нас, нашей правде и нашей победе.
И даже не надо как-то пытаться, в комментариях или личных сообщениях, говорить и убеждать, что все не так, потому что жалко и минуты на это непотребство.
Итак, хочу достучаться до наших, до своих, тех, кто еще не понял, что на выходцев из россии, где бы они ни находились, не нужно тратить свои ресурсы: ни временные, ни интеллектуальные, ни эмоциональные. Кроме смертельного оружия, на поле битвы.Так вот.
Первое правило пиарщика на выборах: при построении коммуникаций не пытаться повлиять на тех, кто для себя уже принял решение голосовать за другого кандидата. Это бесполезно. Во всех ваших доводах и аргументах этот человек будет искать только подтверждение своим предубеждениям и своей вере в правильность собственного выбора. Такова наша человеческая сущность, в основном. Того, кто уже убежден, очень трудно уговорить изменить свое убеждение на обратное.
Повлиять можно только на колеблющихся. А россияне не сомневаются в своем праве уничтожать других и никогда не сдерживались это делать.В нашей же попытке убедить россиянина, что это не украинцы сами себя бомбят и насилуют, речь не идет о выборе кандидата. Речь о выборе, живешь ли ты в стране, которой можешь и должен гордиться. И убеждать тех, кто погружен в коллективное подсознательное«величия русской нации, культуры и армии», не просто бессмысленно нейрофизиология уже давно доказала, что это будет только распалять их еще больше.
Единственным результатом попыток вернуть кого угодно на истинный путь может стать виртуальное побоище. Вы бьете своими уликами, а противник будет бить своими. Той россиянке, о которой говорилось выше, украинцы писали в личные, пытаясь доказать, что история об изнасилованных дядях ложь. Рассказывали свои личные истории. Она же выносила их в открытые комментарии с припиской: «Смотрите, как зомби зашевелились».К тому же вас кто-то просил об аргументах и доказательствах? И убеждать не просил, верно? И не спрашивал вашего мнения. И не требовал его убедить. И вообще, смотрим выше: убежденного человека убедить нельзя. Для этого он сам должен захотеть, чтобы его убедили. И это я о людях, а мы уже почти два месяца как сомневаемся, люди ли россияне.Помним, что часто человеку очень сложно признать свою неправоту. Особенно когда определенная парадигма формируется не на уровне личности, а для целого народа. У россиян же пропагандистские лозунги чеканились в мозгу много-много лет, и они не просто верят в то, что вещают из их информационных каналов, их реальность базируется и построена на тех лозунгах.
Еще раз. На формирование мировоззрения влияла определенная информация. И если человек годами и круглосуточно потребляет соловьева/скабееву, ваша минутная попытка повлиять на его мировоззрение не просто канетет в Лету, а, скорее всего, вызовет противоположную реакцию.Кроме того, думаю, еще и срабатывает подсознательное желание защитить себя и тотальное отрицание всего, что не соответствует предубеждениям. Homo животное стайное, и часто sapiens уступает socialis. То есть принадлежность к группе(нации, например) дает чувство удовлетворения и уверенности. Когда группа оказывается не тем, с чем бы ты хотел себя ассоциировать, а признать свою неправоту нет сил, включается знаменитое: «Нет, не могут русские насиловать и мародерить, русский солдат не такой».
Любое несогласие в точках зрения правильно было бы превращать в общий поиск истины, а мы уже знаем, что в случае с россиянами это нереально.
Поэтому девочки и мальчики, дамы и господа. Мы должны очень пристально следить за своей информационной гигиеной, критическое мышление должно быть постоянно включено, и как только видим набор российских пропагандистских штампов сразу в мусорку. «Нам своє робить» только оружие и только до победы. Верим в Бога, в ВСУ, в себя!
Виктория Есауленко(Бизнес-тренер по коммуникациям).

[Наташа К]

Главный пособник путина.
Наемник с крестом.
Особолживый и особолицемерный.
Встречайте его антисвятейшество жидкими плевками.
Патриарх Московской Кирилл.

Он же КГБшник «Михайлов».
Он же миллиардер, владелец нескольких десятков объектов недвижимости. А также яхт, самолетов и, конечно, автомобилей.

Сам святейшество совершенно не стесняется светить своими деньгами. И постоянно показывается на публике с элементами роскоши.

Патриарх активно поддерживает войну в Украине. А горе в нашей стране, которое принесли нам рашисты, Кирилл называет ПОДВИГОМ.

- - - Добавлено - - -

Що робити з Придністров'ям?

Зараз багато уваги до Придністров'я, а тому варто розібратися в одному важливому питанні.
Молдавани та румуни, наскільки ці народи правильно називати одним цілим або братнім народом?
Саме у такому ракурсі варто подивитися на події, бо Придністров'я є територією суверенної держави Молдова. Але розв'язати проблему з частиною її по суті окупованої Москвою території, без допомоги Румунії або України, складно.
Та ми розуміємо, що претендувати на землі Придністров'я нам наразі не доцільно, тому краще щоб цією проблемою зайнялася саме Румунія.
І тут на заваді зазвичай стоять диванні аналітики, що полюбляють апелювати історичними аналогіями. А історичні аналогії річ дуже оманлива та шкідлива. Особливо коли нею займаються дилетанти, до того ж не знайомі з багатьма іншими супутніми історії гуманітарними науками, такими, як, наприклад теорія походження людських спільнот, етногенез чи філософія.
Так найбільш розповсюдженою псевдоісторичною аналогією є твердження, що молдавани не братній народ румунам, бо це те саме, коли нас українців називають братнім народом щодо москалів.
Та якщо у випадку братерськості українців та москалів це є відверта брехня й маніпуляція, то стосовно румунів та молдаван раціональна річ.
Але в Україні цей штучний нарратив створений радянською пропагандою, що молдавани окрема нація, яка не має нічого спільного з румунами, дуже вжився. І навіть частина тих, хто називає себе українськими патріотами вважає його своїм геополітичним винаходом. Вони щиро сподіваються, що наявність молдовського буфера буде стояти на заваді територіальних зазіхань Румунії щодо України.
Це, м'яко кажучи, шкідлива й наївна думка, хоча б тому, що у радянському союзі її вигадували не для забезпечення суверенітету України, а для реалізації власних цілей.
Є така закономірність в природі, коли все що створено штучним, неприроднім шляхом, рано чи пізно зникає. Тому сильній нації не варто докладати зусиль аби продовжити існування штучно створеному, приреченому на зникнення міфу. А краще будувати адекватні, взаємовигідні стосунки із перспективним, сильнішим партнером. І таким партнером для нас є Румунія, яка до того ж є членом ЄС та НАТО.
Так от, формулою успіху у питанні усунення ворожого анклаву невизнаної ПМР на нашому кордоні є співпраця з Румунією.
Українська дипломатія має докладати максимум зусиль, аби заохотити саме Румунію допомоги братньому народу Молдови повернути під свій контроль втрачені придністровські території.
А тим хто скаже, що Придністров'я це наші етнічні території, відповідь проста: Україна не буде залишати їх собі, навіть, якщо самостійно звільнить, бо ми рухаємося цивілізаційним шляхом до Європи, ЄС та НАТО. А такий розвиток подій може зупинити допомогу Україні країнами Заходу.
Хіба що, Румунія або Молдова самі запропонують Україні залишити Придністров'я собі. Та це лише додатковий аргумент вибудовувати з Румунією паритетні, дружні відносини. Павло Кириленко.

[Наташа К]

Навальнята сдулись)))

[SirEugen]

Не, там еще должен Антихрист типа прийти, объединить человечество и восстановить Храм в Иерусалиме.
А потом еще вроде тысячу лет Христос будет править человечеством, и будет эпоха благоденствия.
И только потом должен быть Страшный суд и конец света.
Вроде бы.
Так что ядерная война ни к селу, ни к городу по христианским представлениям...

У Павла 2 Фес.: " ..ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога." "Храм" подразумевается как "святилище", указания на Иерусалимский Храм - нет. Гундяевское капище войны для этого вполне подойдёт. Ну а Путина, путем препарирования цитат, местные толкователи уже записали в очередные антихристы.

[Мон]

Гундяевское капище войны для этого вполне подойдёт.

Посмотрел фотки. Неплохо, но до оригинала чуть-чуть недотянули)))

[Наташа К]

Вступление
Является ли энергетика элементом системы национальной безопасности? Используется ли энергия как инструмент для достижения политических целей? Были ли причины различных «энергетических кризисов» на постсоветском пространстве чисто экономическими? Есть ли у России стратегия использования энергетического оружия для реализации своих геополитических амбиций?
Эти вопросы часто возникали в политических, экономических дискурсах и дискуссиях о безопасности в мировой политике. Для западных стран это скорее теоретическая дискуссия о возможном развитии событий в далекой Восточной Европе. В то же время для стран Восточной Европы возможные ответы влияют на формирование национальной энергетической политики и приоритетов национальной безопасности. Более того, ответы на вопросы обуславливают принципиальный выбор направления их региональных интеграционных приоритетов.
С другой стороны, для России энергетика всегда была инструментом политики, а не экономики. Эта идея прослеживается в теоретических и концептуальных работах ученых, стратегических документах в области национальной безопасности, энергетики и экономической политики, а также в практических действиях различных институтов по реализации стратегических целей. Фактически для России задача применения энергетического оружия сводилась лишь к выбору для этого наиболее эффективных методов и инструментов.
В последние десятилетия Россия обогатила опыт использования энергии в качестве политического оружия и сформировала новые инструменты подчинения других стран. Очевидно, что отныне это станет постоянным источником рисков для стабильности многих стран мира и потребует мониторинга новых видов угроз, порождаемых применением энергетического оружия.
Целью исследования является описание концептуальных основ и организационных аспектов внедрения энергетики в систему действий, направленных на реализацию национальных интересов России во всем мире. В исследовании представлен обзор методов влияния на политику других стран посредством использования энергии в качестве оружия. Обсуждаемые в исследовании практические инструменты использования энергетического оружия в концепции гибридного противостояния России и Запада позволят лучше понять будущие разработки в этой области.
1. Внедрение энергии в стратегию реализации внешнеполитических амбиций России.
В 1970-1980-е годы советское руководство, осознавая неэффективность и неконкурентоспособность существовавшей централизованной политической и административной системы, инициировало и реализовало комплекс мер по поиску путей модернизации системы социально-экономического управления страной.
Среди непосредственных мер поддержки внутренней реформы СССР были:
- формирование каналов «трансфера» научных знаний и информации с Запада (издание лучших западных научных трудов, стажировки избранных специалистов СССР в научных учреждениях Запада и т. д.);Актуальные идеи и приоритеты реформирования России, а также «вхождения» России в мировой клуб влиятельных стран были определены практическими действиями президентов России. Российская экономико-политическая модель поведения была закреплена в стратегических документах об отношениях с западными и постсоветскими странами в экономической сфере. Стратегия экономической безопасности России 1996 г.5 в сфере внешнеэкономических связей ориентировалась на реализацию преимуществ международного разделения труда в целях устойчивого развития страны и делала упор на «взаимовыгодную интеграцию в мирохозяйственные связи». при «предотвращении критической зависимости России от зарубежных стран или их сообществ».
В отношении стран бывшего СССР официальные документы открыто заявляли, что они являются исключительной зоной влияния России. В Стратегии была поставлена задача формирования экономического пространства стран СНГ в соответствии с российским законодательством. 6 . В плане «сотрудничества с третьими странами и международными организациями» Россия планировала «достичь понимания с их стороны, что этот регион является зоной интересов России». 7
Важная роль в таких амбициозных планах отводилась российской энергетике, что четко прописано в Энергетической стратегии Российской Федерации до 2020 года. Положения этого документа симптоматичны, так как ярко отражают ряд тенденций российской вертикали власти в части превращение энергии в инструмент влияния на мир.
Важная роль в таких амбициозных планах отводилась российской энергетике, что четко прописано в Энергетической стратегии Российской Федерации до 2020 г. 8 Положения этого документа симптоматичны, так как четко отражают ряд тенденций российской вертикали власти в части превращения энергетики в инструмент влияния в мире. Впервые в стратегическом, официальном документе энергетика была открыто заявлена как инструмент «реализации внутренней и внешней политики» (в последующих редакциях Энергетических стратегий эта идея скрывается). В Стратегии также подчеркнута необходимость создания «сильных, постоянно развивающихся и готовых к конструктивному диалогу с государством» энергетических компаний в качестве основного инструмента государственной энергетической политики. В Стратегии говорилось: «Стратегические интересы России требуют формирования единой энергетической политики и энерготранспортной инфраструктуры в сопредельных регионах Европы и Азии, развития международных энерготранспортных систем и обеспечения недискриминационного транзита энергии».
Четко подчеркивалось значение энергетики в дипломатии: «Глобальный характер энергетических проблем и их возрастающая политизация, а также влиятельное положение российского ТЭК в мировой энергетической системе поставили энергетику в число основных элементов российской дипломатии.
Общей целью реализации такого стратегического курса было усиление влияния России за счет энергетики и обеспечение ее интеграции в мировую политико-экономическую систему в качестве отдельного центра силы.
При этом потенциал энергетики использовался для достижения «скрытых» целей. В частности, целью Кремля было подчинить себе хозяйствующие субъекты и целые страны за счет ресурсной и финансовой мощи, генерируемой торговлей энергоресурсами с Западом.
Эта цель достигалась следующими способами:
- создание сети «посредников» в торговле энергоносителями в странах Запада, т.е. увеличение рынков сбыта за счет использования местных игроков (создание совместных посреднических компаний с местными элитами для продажи российских энергоресурсов);
- покупка российским капиталом важнейших хозяйствующих субъектов (нефтеперерабатывающих заводов, трубопроводов, машиностроительных предприятий, банков, СМИ и т. д.), т.е. формирование экономической базы влияния внутри стран Запада;
- создание совместных компаний (типа компаний по транспортировке газа через транзитные страны, газораспределению или добыче ресурсов в других странах и т.д.) для управления активами, т.е. «привязка» интересов целевых стран к интересам Кремля;
- развитие пророссийского лобби и приведение к власти в странах-мишенях пророссийских политиков, т.е. формализация и закрепление влияния Кремля через западные демократические избирательные процедуры.
Для закрепления необходимого формата межгосударственных отношений Россия предлагала различные межправительственные соглашения и эксклюзивные контракты между энергетическими компаниями стран.
Модель экономической интеграции и торговли энергоносителями становятся не только основой российской экономической политики, но и неотъемлемым элементом российских военных целей. Министр обороны С. Иванов в октябре 2003 г. обозначил неотложные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации.

[Наташа К]

Он заявил, что Национальными приоритетами России на международной арене являются, в частности, следующие:9 - чисто прагматичная внешняя политика, вытекающая из наших возможностей и национальных интересов - военно-стратегическая, экономическая, политическая (особенно развитие отношений со странами СНГ как главный внешнеполитический приоритет России, а также активная работа с Евросоюзом, направленная на формирование единого экономического пространства);
- завоевание сильных позиций в глобальной конкуренции - за рынки, за инвестиции, за политическое и экономическое влияние.
Начальник Генерального штаба ВС России Ю. Балуевский подтвердил мысль о том, что10. «все наши решения, все наши действия должны быть подчинены тому, чтобы в ближайшем будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира».
В целом стратегию российского руководства в этот период можно было бы выразить формулой: обмен энергоресурсами на прием российской элиты в западный клуб лидеров11 и закрепление за Россией эксклюзивной зоны влияния и права вето. Эта формула стала особенно популярной в 2000-2003 годах, в частности после теракта во Всемирном торговом центре в Нью-Йорке в 2001 году.
К 2003 г. в России также сформировалась «национальная идея», обосновывавшая роль либеральной экономики и приватизации энергетического сектора в будущем развитии России. В 2003 г. А. Чубайс выдвинул идею «Россия - либеральная империя»12, которая была попыткой совместить либеральную экономическую модель с растущим авторитаризмом в России.
Модель «либеральной империи» отражала модель государственного капитализма («Российская корпорация»), разработанную Путиным с момента его прихода к власти. Он сочетал в себе ожидания «прогрессоров» (группа реформаторов, ориентированных на введение рыночной экономики и прав частной собственности, но при контролируемом государством корпоративном управлении) и ожидания «силовиков» (неоимпериалистическая группа, поддерживающая сильная роль государственной власти и расширение геополитического влияния).
Апологет концепции Российской евразийской империи А. Дугин высоко оценил провозглашение А. Чубайсом «либеральной империи», обнажив скрытую природу и миссия этой модели: «Россия применит энергетическое оружие, если другие страны попытаются вырваться из подчинения России». 13 2. Эволюция применения энергетического оружия и ее отражение в стратегических документах России.
Теоретическая модель использования энергии как инструмента геополитического влияния, намеченная в 2003 г. Энергетической стратегией Российской Федерации до 2020 г.14, развивалась в зависимости от растущих амбиций России на мировой энергетической и геополитической карте.
В процессе практической реализации разработанной стратегии Россия столкнулась с серьезным сопротивлением как элит стран, которые Россия пыталась подчинить, так и конкурентоспособных игроков на мировом энергетическом рынке. В частности, действиям России активно сопротивлялись страны СНГ, хотя и с разной степенью успеха. Если Беларусь согласилась продать свою газотранспортную систему, 15 Украина не позволила России получить контроль над своей системой. 16 Точно так же Литва отвергла попытки России получить контроль над одним нефтеперерабатывающим заводом и другими энергетическими активами.
Сопротивление разных стран российскому политическому и экономическому давлению, вступление ряда стран Центральной и Восточной Европы в НАТО, война на Балканах, волна «цветных революций» в странах СНГ привели к формированию новой тенденции в политика и действия российского истеблишмента.
Российская неоимпериалистическая правящая группа была недовольна тем, что «почти нигде России не удалось трансформировать свои рычаги экономического давления на постсоветские страны в конкретные соглашения, способные защитить ее экономические и политические интересы в регионе или хотя бы передать контроль над некоторыми местными компаниями российским предпринимателям». 17 Это произошло в результате потери конкурентной привлекательности российской модели отношений со странами СНГ.
В 2004-2005 годах в России сформировалось негативное отношение к событиям в регионе СНГ, а также в Центральной и Восточной Европе. Владимир Путин объявил о своем новое понимание факта распада Советского Союза: «Прежде всего мы должны признать, что распад Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой века». 18 Россия стала обвинять страны Запада, особенно США, в «цветных революциях» в Сербии, Грузии, Украине и Киргизии, в инсценировке развала России по аналогии с Советским Союзом. Растущая конфликтность с Западом проявилась и в российских военных кругах. Министр обороны Российской Федерации С.Иванов заявил о новом направлении стратегического военного планирования: использование согласованной военной и экономической политики для обеспечения национальных интересов Российской Федерации. Касаясь новых мировых тенденций, министр отметил, что «если раньше причиной применения военных средств обычно была прямая угроза безопасности, то сейчас военная сила все чаще используется для обеспечения экономических интересов», и не исключил «превентивного применения силой, если этого потребуют интересы России». 19
В целом к концу 2005 г. российское руководство осознало, что применение формулы «энергоресурсы в обмен на прием российской элиты в западный клуб» не работает. На этот раз они решили восстановить российский геополитический вес, следуя стратегии асимметричных действий и использования «активных мер».
В экономических отношениях Россия резко повысила «прагматизм» своих действий, что изменило принципы сотрудничества и реализации совместных экономических проектов с другими странами (особенно с их местными бизнесменами). Кремль решил ограничить роль «посредников», вывести их из цепочек реализации российских интересов20 и передать в реализации геополитических инфраструктурных энергетических проектов крупные западные компании в рамках межправительственных соглашений. Что касается стран СНГ, то политика сменилась с предоставления экономических льгот на «российскую экономическую плеть»21. Россия решила снизить уровень дотации экономикам СНГ и перешла к политике «мировых цен» на энергоносители.
Отдельно Кремль подчинил основные российские хозяйствующие субъекты (или их руководителей) политическим решениям российского руководства. В энергетике все крупные компании постепенно стали следовать стратегическим решениям Путина, координировать свои действия на рынках и развивать проекты, подчиненные «государственным интересам». Подчинение компаний осуществлялось путем перехвата управление компаниями людьми из доверенного окружения Путина (назначение О. Миллера в «Газпром» в 2001 г., И. Сечина в «Роснефть» в 2012 г.) или уничтожение «компаний-противников»22. Многие компании были вынуждены продать свои активы государственные компании («Газпром» и «Роснефть») или собственники компаний добровольно согласились согласовывать свою деятельность с приоритетами, установленными В. Путиным (В. Вексельберг, А. Усманов, О. Дерипаска). Такая подчиненность управления хозяйствующими субъектами руководству государства весьма необычна для традиционного «западного» понимания моделей организации государственной власти и экономических отношений. Для руководства КГБ самостоятельные хозяйствующие субъекты не могут существовать вне государственных интересов, и вся их деятельность осуществляется с разрешения государства, поэтому руководство любой компании обязано выполнять «пожелания» государственного руководства. Эту модель поведения четко и открыто продемонстрировал сам В. Путин в интервью 2003 г. (в котором он разъяснил западной аудитории необходимость наказания ЮКОСа и заключения М. Ходорковского): «У нас есть категория людей, которые стали миллиардеры, как говорится, на ночь. Государство назначило их миллиардерами. ... Просто раздали огромное количество имущества, практически бесплатно. Они сами это сказали. Меня назначили миллиардером». 23
Сказанное делает принципиально невозможным рассмотрение энергетических проектов (даже проектов частных российских компаний) как бизнес-проектов, подчиненных экономической логике, т.е. реализуемых только ради экономической выгоды. Само непонимание природы установившейся в России модели «государственного капитализма» является главной причиной того, что Кремль легко манипулирует западными странами. Российские официальные лица всегда заявляли, что крупные энергетические проекты (которые были направлены на реализацию геополитических амбиций России) реализуются исключительно в соответствии с экономической логикой и не являются инструментами политического влияния. Несостоятельность этого утверждения неоднократно подтверждалась экспертами в области энергетики. Однако значительная часть западной политической элиты и руководителей компаний, желая сохранить дружеские отношения с щедрым производителем энергоресурсов, закрывала глаза на использование Россией энергии в качестве оружия в геополитических целях.
В конце 2005 года российское руководство официально закрепило понимание энергетики России как «одного из факторов глобальной безопасности» и сделало «заявка на лидерство в мировой энергетике». Вопрос «Роль России в обеспечении международной энергетической безопасности» обсуждался Советом Безопасности Российской Федерации. 24 Тот факт, что Совет Безопасности рассматривает такой вопрос, свидетельствует о четком понимании российским руководством роли энергетического оружия во внешней политике и наличии амбиций по построению «архитектуры мирового энергетического рынка», отражающей интересы России. В ходе этой встречи акцент был сделан на масштабную работу «по развитию транспортной инфраструктуры для диверсификации маршрутов поставок энергоресурсов из России». Дальнейшее развитие событий показывает, что крах попыток России подчинить Украину экономическим и политическим давлением и успех Оранжевой революции 2004 года стимулируют Кремль к принятию стратегического решения о разработке маршрутов поставок энергоносителей из России на мировой рынок в обход транзитных стран. В то время руководство России поставило еще одну стратегическую цель, а именно обеспечить присутствие «российских услуг по строительству и модернизации энергетических объектов» на мировом рынке. Наиболее перспективной областью экспансии стала атомная энергетика (для реализации задачи Путин назначил во главе отрасли бывшего премьер-министра России С. Кириенко25).
Период 2004-2006 гг. следует рассматривать как завершение представления о России как об «энергетической сверхдержаве». Реализации кремлевской модели энергетической политики способствовало полное подчинение внутриполитической и деловой сферы России, а также консолидация капитала российского происхождения в странах Запада. Кроме того, растущие доходы российского бюджета от стабильного и стремительного роста цен на нефть поддерживали стремление Путина усилить свое влияние в мировой политике.
В то же время страна, возглавляемая КГБ-менеджментом, скатилась к авторитарному стилю управления, постепенно трансформируя свое нарастающее «прагматичное» поведение в геополитическую эскалацию с Западом. В то же время выбранная безальтернативная модель управления подтолкнула Россию к следованию логике «первого закона нефтеполитики». 26
В декабре 2006 года в газете «Известия» была опубликована статья, пропагандирующая необходимость реализации Россией своего статуса «энергетической сверхдержавы». 27 В статье подчеркивалась мысль о том, что «без полного суверенитета не могут существовать не только сверхдержавы, но и государства вообще. Есть только страны третьего сорта, в которых правила игры определяют крупные игроки и транснациональные корпорации...

[Наташа К]

Никакой мировой экономический порядок неприемлем для России, если Россия не в совете директоров. Это категорический императив, на укрепление которого должны выступить все политические институты («суверенная демократия»), участники рынка, особенно крупнейшие корпорации («русский чеболизм»), и, осовременивая слова Александра III, «главные союзники России» сил быстрого развертывания и ядерного сдерживания». Также было подчеркнуто, что «вся экспортоориентированная инфраструктура должна находиться под строгим контролем государства. Но этого недостаточно. Необходимо создавать независимые от соседей пути транспортировки сырья». Автор отмечает: «Установление контроля над инфраструктурными сетями соседей по СНГ также способствовало бы подходу «энергетической сверхдержавы». Разговоры о «славянском братстве» и «исторической общности» следует решительно отвергать, предоставляя льготы и преференции только в обмен на серьезные активы, особенно газ и нефть. Россия имеет уникальный статус энергетического партнера Евросоюза, не входящего в ОПЕК. Балансируя в этом «масляном треугольнике» и постепенно наращивая мышечную массу, мы можем стать основным центром силы, по крайней мере, с точки зрения энергии. Тот факт, что картель уже обратился к России с просьбой представлять его интересы в G8, вселяет надежду на такое развитие событий». Именно в этот период Россия установила монополию на транспортировку энергоресурсов по трубопроводам (Газпром по природному газу и Транснефть по нефти). Россия предпринимала активные усилия по установлению контроля над энергетическими инфраструктурами соседних стран. К ним относятся упомянутое выше давление на Беларусь и покупка ее ГТС (2004-2007 гг.), давление на Украину и попытки заставить ее продать свою ГТС (2003-2009 гг.), попытка купить нефтеперерабатывающий завод в Мажейкяй (Литва), в 2006 г. покупка энергосистем Грузии (2003 г.) и др.
В геополитическом плане поворотным моментом в российско-западных отношениях стало выступление Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. 28 Путин выразил недовольство ненадлежащим отношением к России со стороны Запада, отражающим новую самоидентификацию России как энергетической сверхдержавы на мировой арене. Путин продемонстрировал готовность противостоять и использовать расширенный набор «силовых» инструментов воздействия на мировые процессы. Он обвинил другие страны в поведении, которое Россия практиковала по отношению к странам, которые в его понимании «принадлежали к законной сфере влияния» РФ.
При этом Путин предлагал выгодные условия западным странам и компаниям, обладавшим необходимыми для России технологиями и знаниями, в частности, в рамках обмена активами с западными компаниями. Россия попыталась заключить «уникальные» сепаратные соглашения с западными компаниями, чтобы получить доступ к технологиям и расширить долю российской энергии на внутренних рынках западных стран. В то же время российское руководство пыталось избежать обязательств, требующих равных возможностей для всех акторов, а не только для выбранных Россией «партнеров».
Следует отметить, что многие действия, предпринятые Россией, фактически были на грани диверсионной деятельности. Россия вполне сознательно и целенаправленно изменила в совете директоров. Это категорический императив, на укрепление которого должны выступить все политические институты («суверенная демократия»), участники рынка, особенно крупнейшие корпорации («русский чеболизм»), и, осовременивая слова Александра III, «главные союзники России» сил быстрого развертывания и ядерного сдерживания». Также было подчеркнуто, что «вся экспортоориентированная инфраструктура должна находиться под строгим контролем государства. Но этого недостаточно. Необходимо создавать независимые от соседей пути транспортировки сырья». Автор отмечает: «Установление контроля над инфраструктурными сетями соседей по СНГ также способствовало бы подходу «энергетической сверхдержавы». Разговоры о «славянском братстве» и «исторической общности» следует решительно отвергать, предоставляя льготы и преференции только в обмен на серьезные активы, особенно газ и нефть. Россия имеет уникальный статус энергетического партнера Евросоюза, не входящего в ОПЕК. Балансируя в этом «масляном треугольнике» и постепенно наращивая мышечную массу, мы можем стать основным центром силы, по крайней мере, с точки зрения энергии. Тот факт, что картель уже обратился к России с просьбой представлять его интересы в G8, вселяет надежду на такое развитие событий».
Именно в этот период Россия установила монополию на транспортировку энергоресурсов по трубопроводам (Газпром по природному газу и Транснефть по нефти). Россия предпринимала активные усилия по установлению контроля над энергетическими инфраструктурами соседних стран. К ним относятся упомянутое выше давление на Беларусь и покупка ее ГТС (2004-2007 гг.), давление на Украину и попытки заставить ее продать свою ГТС (2003-2009 гг.), попытка купить нефтеперерабатывающий завод в Мажейкяй (Литва), в 2006 г. покупка энергосистем Грузии (2003 г.) и др.
В геополитическом плане поворотным моментом в российско-западных отношениях стало выступление Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. 28 Путин выразил недовольство ненадлежащим отношением к России со стороны Запада, отражающим новую самоидентификацию России как энергетической сверхдержавы на мировой арене. Путин продемонстрировал готовность противостоять и использовать расширенный набор «силовых» инструментов воздействия на мировые процессы. Он обвинил другие страны в поведении, которое Россия практиковала по отношению к странам, которые в его понимании «принадлежали к законной сфере влияния» РФ.
При этом Путин предлагал выгодные условия западным странам и компаниям, обладавшим необходимыми для России технологиями и знаниями, в частности, в рамках обмена активами с западными компаниями. Россия попыталась заключить «уникальные» сепаратные соглашения с западными компаниями, чтобы получить доступ к технологиям и расширить долю российской энергии на внутренних рынках западных стран. В то же время российское руководство пыталось избежать обязательств, требующих равных возможностей для всех акторов, а не только для выбранных Россией «партнеров».
Следует отметить, что многие действия, предпринятые Россией, фактически были на грани диверсионной деятельности.

- - - Добавлено - - -

Россия вполне сознательно и целенаправленно изменила режимы работы энергетической инфраструктуры для достижения политических целей и уступок со стороны других стран. Некоторые исследования показывают, что до 2005 года было зарегистрировано более 55 случаев применения Россией энергетического оружия, из них более 30 политически мотивированных. Только 11 инцидентов не имели политической подоплеки. 29 К 2009 г. Россия была уверена в своей способности полностью контролировать все источники и маршруты поставок энергоносителей в ЕС с восточного направления, а также влиять на работу Южного коридора газоснабжения.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной в мае 2009 г. 30 , отмечаются значимые итоги развития России: «Переход от конфронтации к принципам многовекторной дипломатии, а также расширились ресурсный потенциал России и ее прагматичная политика. способность Российской Федерации усилить свое влияние на мировой арене». В стратегии отмечено значение «стратегического сдерживания в интересах военной безопасности страны», которое обеспечивается планомерной реализацией комплекса взаимосвязанных политико-дипломатических, военных, экономических, информационных и иных мер по предотвращению или уменьшению угрозы деструктивных действий государства-агрессора (коалиции государств).
Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. 31 , утвержденная в 2009 г., фактически повторяет основную мысль в плане энергетической политики. Цель энергетической политики наряду с повышением эффективности использования энергии на внутреннем рынке использовать потенциал российской энергетики для «укрепления ее внешнеэкономических позиций». В стратегии говорится, что «Россия активизирует усилия по консолидации вокруг своей газотранспортной инфраструктуры (Средняя Азия, Иран) крупных региональных центров газодобычи и формированию евразийской интегрированной газотранспортной системы для обеспечения экспортных и транзитных потоков между Европой и Азией».
Стремление России стать «законодателем» на мировых энергетических рынках нашло отражение в ее инициативе 2009 года по созданию новой международно-правовой базы для мировой торговли энергоресурсами. 32 Основное отличие документа, предложенного Россией (на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге), от существующих признанных международных актов (Энергетическая хартия33) отражало желание России ввести контрольные инструменты в странах транзита (особенно в Украине) с целью «обеспечения беспрепятственный поставки энергии на международные рынки, в частности, через транзитные системы» и распространение таких требований на различные виды энергоресурсов.
Усилия России по формированию «газовой ОПЕК» заслуживают особого внимания. Создание Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ) было попыткой России создать «внешнеполитический инструмент российского влияния» на мировой газовый рынок, добычу газа и глобальный маркетинг посредством разработки новой структуры. Организаторами ФСЭГ выступили прежде всего Россия, Катар и Иран, и, как оказалось, сотрудничество этих стран не ограничивалось газовыми проектами.
После того, как Дмитрий Медведев стал президентом Российской Федерации, администрация президента США Бориса Обамы инициировала «перезагрузку» отношений с Россией. Попытка перезагрузки отношений была негативно воспринята российскими «силовиками», «националистами» и «империалистами».
Соседние с Россией страны также выразили сомнение в возможности выстраивания новых дружеских отношений с Россией. Лидеры Центральной и Восточной Европы 34 , исходя из собственного опыта сотрудничества с Россией в экономической и энергетической сферах, не питали иллюзий относительно изменения поведения России. Летом 2009 г. они написали открытое письмо администрации Б. Обамы по поводу применения Россией против них методов экономического принуждения, отметив, что «на региональном уровне и по отношению к нашим странам Россия все больше выступает как ревизионистская сила используя открытые и тайные средства, экономическую войну, начиная от энергетической блокады и политически мотивированных инвестиций и заканчивая взяточничеством и манипулированием средствами массовой информации для продвижения своих интересов».

[Наташа К]

В начале 2010 г. был обнародован проект выбора использования внешнеполитических факторов на системной основе в основе долгосрочного развития Российской Федерации. 35 Программу представила Президенту России министр иностранных дел России С. Лавров. Документ наглядно демонстрирует амбиции возможного использования российской энергии во внешнеполитических целях (Приложение 1). В частности, предполагалось:
- активное участие в процессе и развитии международного права;
- продолжить продвижение предложений России по поводу предполагаемой зависимости от международного энергетического сотрудничества;
- потенциальные международные организации для защиты окружающей среды для энергетики, финансово-промышленных групп России и предприятий за рубежом;
- использование конкурентных преимуществ России в энергетике за счет развития регионального и двустороннего сотрудничества в СНГ, транзитных инициатив, создание международных координационных механизмов;
35Лавров С. О программе использования на системной основе внешнеполитических факторов в развитии Российской Федерации. Программу представил Президенту России министр иностранных дел России С. Лавров. Документ наглядно демонстрирует амбиции возможного использования российской энергетики во внешнеполитических целях (Приложение 1). В частности, предусматривалось:
- активно влиять на процесс развития и реализации международного права;
- продолжить продвижение предложений России по созданию новой правовой базы международного энергетического сотрудничества;
- использовать потенциал международных организаций для обеспечения максимально благоприятных условий для российской энергетики, финансово-промышленных групп и предприятий за рубежом;
- обеспечить использование конкурентных преимуществ России в энергетике за счет развития регионального и двустороннего сотрудничества в СНГ, транзитных инициатив, создания международных координационных механизмов;- оказывать политико-дипломатическую поддержку российским компаниям, участвующим в проектах сотрудничества за рубежом. В целях эффективного продвижения и защиты интересов российского бизнеса разработать критерии оценки зарубежных бизнес-проектов российских компаний с точки зрения государственных интересов;
- обеспечить использование технологического потенциала и преодоление ограничений со стороны США на передачу России современных технологий.
Применительно к отдельным странам были сформулированы вполне конкретные задачи (на уровне реализации проектов), направленные на усиление политического и экономического влияния России в этих странах.
Огромные доходы от торговли нефтью и газом, цена которых неуклонно росла с 1999 г., а также «головокружительный успех» гибридной стратегии влияния на другие страны способствовали росту агрессивного поведения России на международной арене.
Процесс «перезагрузки» отношений между Россией и странами Запада приостановился из-за отсутствия ожидаемых изменений в виде возобновления либерализации энергетического сектора и российского вторжения в Грузию.
В 2009-2010 годах в ходе пересмотра Военной доктрины Россия по своей инициативе пыталась официально закрепить право на применение ядерного оружия. В частности, в интервью газете «Известия» секретарь Совета безопасности России М. Патрушев заявил36, что в Доктрину будет включена «возможность применения ядерного оружия в зависимости от условий и намерений вероятного противника».

[Наташа К]

По словам М. Патрушева, «в критических для национальной безопасности ситуациях не исключен превентивный ядерный удар по агрессору».
Вскоре после возвращения Путина на пост президента эскалация отношений между Россией и Западом продолжилась. Россия развернула гибридную войну и применение энергетического оружия в глобальном масштабе, не ограничиваясь только соседними странами. Успехи гибридных методов воздействия, зависимость ЕС от поставок энергоресурсов из России, «приватизация» политиков и бизнесменов в разных странах создали иллюзию малодушия Запада и его неспособности реагировать.
Летом 2013 года Владимир Путин посетил Украину, где заявил
существование единой нации, объединяющей украинцев, русских и белорусов. В
Фактически это заявление представляет собой начало нового этапа эскалации
противостояние России и Украины. В 2014 году эскалация привела к открытой войне
против Украины в полном соответствии с формулой К. Клаузевица «война есть
продолжение политики другими средствами». 18 марта 2014 года в заявлении
празднуя аннексию Крыма и Севастополя, В. Путин сформулировал свою новую
позиции относительно «разделенного русского народа» и нового места России в мире. 37,Переход России к гибридному противостоянию с Западом, вмешательство в избирательный процесс в ряде стран, широкое использование гибридных методов воздействия и спецопераций в западных странах вынуждают Запад реагировать.
Изменение условий реализации российской геополитической стратегии обусловило пересмотр ряда стратегических документов в сфере национальной безопасности. И Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2015 г.39, и Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.40 признали появление новых угроз национальной безопасности (в сфере энергетики):
- сдерживание мер Запада в отношении ключевых секторов экономики Российской Федерации, ограничение доступа к иностранным финансовым ресурсам и современным технологиям;
- изменение структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления, развитие энергосберегающих технологий и «зеленых технологий»;
- исчерпание экспортно-сырьевой модели развития экономики России, резкое снижение роли традиционных факторов экономического роста, обусловленное научно-техническими изменениями;
- истощение ресурсной базы топливно-сырьевой промышленности России по мере разработки месторождений;
- ограниченность масштабов российского несырьевого экспорта из-за его низкой конкурентоспособности, неразвитости рыночной инфраструктуры и слабой вовлеченности в глобальные цепочки добавленной стоимости.
В Стратегии национальной безопасности подчеркивалось, что условием энергетической безопасности является обеспечение «недискриминации российских поставщиков энергоносителей на внешних рынках и российских горнодобывающих компаний при разработке месторождений углеводородов за пределами Российской Федерации», а также противодействие «попыткам некоторых странам ввести политически мотивированное регулирование своих рынков, разработку перспективных энергосберегающих технологий и их трансферт на международном уровне».
Длительное использование Россией энергетического оружия и ее игнорирование международных правил в своей энергетической и внешнеэкономической политике вызвали реакцию Запада. Санкционные режимы, а именно введенные ограничения на доступ к иностранным финансовым ресурсам и современным технологиям для топливно-энергетического комплекса России, стали одним из инструментов этого ответа.
Ограничения на передачу современных технологий, доступ к инвестициям и реализацию новых энергетических проектов в долгосрочной перспективе представляли значительные угрозы для Кремля, так как напрямую подрывали «ресурсную и финансовую базу»

- - - Добавлено - - -

его геополитическая стратегия. Как говорится в публикации Московского Центра Карнеги41 «Технологические санкции действуют с кумулятивным эффектом, по принципу сложных процентов: чем больше проходит времени, тем сильнее потенциальное технологическое отставание, дефицит финансирования и негативный эффект санкций. <....> В перспективе они способны угрожать соблюдением объемов добычи и развитием экспортной трубопроводной инфраструктуры, постепенно вытесняя Россию с внешних рынков...»
Затяжные угрозы, связанные с эскалацией геополитического противостояния, введением санкций, в период 2017-2019 гг. усугублялись усилением конкуренции со стороны других стран - производителей энергоресурсов на мировых и региональных рынках. Это заставило Россию внести коррективы в российскую стратегию поведения. [Подробнее о динамике геополитического противостояния России с Западом см. Приложение 4]
Утвержденная в 2019 г. Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации на 2019 г.42 декларирует угрозы для России в результате ограничительных действий западных государств. В доктрине указывается, что «внешнеэкономические и политические угрозы энергетической безопасности частично реализуются за счет принимаемых рядом зарубежных стран экономических мер, направленных на ограничение доступа российских топливно-энергетических организаций к отдельным современным технологиям и оборудованию, возможность привлечения долгосрочных срочное финансирование, реализация проектов долгосрочного финансирования с иностранными партнерами, а также путем прекращения совместной эксплуатации энергосистем этих государств с энергосистемами России либо изменения технологических и (или) экономических условий таких совместная операция».
Таким образом, Доктрина определяет задачи энергетической безопасности, в частности (обобщенные автором для целей настоящего исследования):
- противодействие дискриминации на мировых энергетических рынках российских организаций топливно-энергетического комплекса, экспортирующих продукцию, технологии и услуги и участвующих в реализации международных проектов;
- совершенствование внешнеполитических инструментов и механизмов взаимодействия с основными международными организациями и участниками мировых энергетических рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования этих рынков;
- реализация мероприятий по импортозамещению в критически важных для устойчивого функционирования топливно-энергетического комплекса областях, включая локализацию зарубежного оборудования или создание его отечественных аналогов, развитие технологий (в том числе информационно-телекоммуникационных) и программного обеспечения;
- предотвращение критического отставания Российской Федерации в развитии цифровых и интеллектуальных технологий в энергетике, снижение уязвимости критической информационной инфраструктуры топливно-энергетического комплекса.
В этой ситуации российское руководство не исключает использования традиционных для СССР «способов получения новейших технологий», в том числе спонсируемого государством экономического шпионажа (коммерческая тайна, хищение интеллектуальной собственности)

- - - Добавлено - - -

и промышленный шпионаж. О наличии таких инструментов в арсенале России открыто и ехидно упомянул В. Путин в выступлении на инвестиционном форуме «Россия зовет» 43 (В. Путин, 2019 г., Американцы потратят на новые технологии, а у нас то на «царапать»). Очевидно, что такой способ обхода экономических ограничений стал одной из основных мер противодействия «ряду стран, принимающих меры по ограничению доступа России к современным технологиям и оборудованию». Еще одним инструментом обхода санкций, придуманным Россией, стало установление «особых отношений» с иностранными компаниями и манипулирование процессуальными аспектами применения международного и национального права. Ярким примером ухода от введенных санкций является случай с передачей газотурбинных электростанций SIEMENS в аннексированный Крым (Приложение 3).
Оценка положений российской Доктрины энергетической безопасности и практические действия российских властей в период 2014-2020 гг. демонстрируют явную приверженность основной идее Кремля: использовать энергию как оружие в геополитической борьбе.
Не изменили приоритеты Кремля и проблемы начала 2020 года, а именно резкое падение цен на нефть, вызванное усилением глобальной конкуренции на энергетических рынках, и снижение мировой экономической активности из-за пандемии коронавируса.
Кремль демонстрирует готовность к продолжению геополитического противостояния, перекладывая на россиян дополнительное бремя, помимо простого ухудшения их жизненного уровня. 44 Кремль остается приверженным существующей путинской модели управления энергетикой (использование энергетических компаний во внешнеполитических целях и в форс-мажорных случаях для компенсации своих потерь из государственного бюджета45) и не собирается либерализовать модель управления страной ( наоборот, действуют новые механизмы ограничения прав и свобод граждан46).

- - - Добавлено - - -

3. Специфика использования энергетического оружия для усиления геополитического влияния России.
Теоретические модели и концепции или цели, официально заявленные в стратегических документах России, неизбежно проходят корректировку спецификой практических действий правящей партии. Методы КГБ, традиционные для профессиональной деятельности российского руководства, стали наиболее широко использоваться в решении стратегических задач. Усилия были сосредоточены на создании влияния в двух основных областях: 47
- манипулирование страной-мишенью через основные отрасли экономики или критические национальные компании и «экономическое уничтожение» страны в случае игнорирования ею интересов России (экономическое влияние);
- поддержка внутри страны-мишени политического раскола, самодержцев, националистов и популистов и приведение к власти пророссийских лидеров, которые будут учитывать российские интересы в своей политике (политическом влиянии).
Оба вида инструментов, которые Кремль адаптивно применял к разным странам и, как показывает история, достаточно эффективны.
Следует отметить, что большинство инструментов воздействия, как это ни парадоксально, были разработаны в период ослабления России. В ходе «вымывания» ресурсов СССР (в 1985-1991 гг.) и России (с 1992 г.) были созданы инструменты «экономического проникновения» в экономики других стран: бартерная поставка ресурсов, бегство инвестиций совместными предприятиями, денежные отмывание денег, криминальные схемы и т. д. Фактически в этот период сформировалась российская сила «экономического влияния» в СНГ и на Западе (банковский капитал и банки, компании, политические группы, чуткие к желаниям Кремля лоббисты и т. д. .).
Компании, зарегистрированные в разных странах и контролируемые российскими лицами (российским менеджментом), выполняли задачи, которые могут не отражаться в официальных международных документах. Действуя на двух уровнях (формальном и неформальном), такие посредники лоббировали интересы России в органах местного самоуправления, используя доступные экономические инструменты и ресурсы (банки, инвестиционные компании, энерготрейдеры, инвестиции в недвижимость, покупные СМИ).
Коррумпированные чиновники, руководители компаний и политики в разных странах стали одним из основных и действенных инструментов влияния. Эти инструменты нашли широкое применение в сфере торговли газом и нефтью.
«Газпром», например, создал целую сеть посреднических компаний, которые действовали практически во всех странах Европы. При этом вопрос экономической выгоды от использования таких методов ведения бизнеса для государства и граждан России никогда на официальном уровне в России не обсуждался.

[Наташа К]

режимы работы энергетической инфраструктуры для достижения политических целей и уступок со стороны других стран. Некоторые исследования показывают, что до 2005 года было зарегистрировано более 55 случаев применения Россией энергетического оружия, из них более 30 политически мотивированных. Только 11 инцидентов не имели политической подоплеки. 29
К 2009 г. Россия была уверена в своей способности полностью контролировать все источники и маршруты поставок энергоносителей в ЕС с восточного направления, а также влиять на работу Южного коридора газоснабжения.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной в мае 2009 г. 30 , отмечаются значимые итоги развития России: «Переход от конфронтации к принципам многовекторной дипломатии, а также расширились ресурсный потенциал России и ее прагматичная политика. способность Российской Федерации усилить свое влияние на мировой арене». В стратегии отмечено значение «стратегического сдерживания в интересах военной безопасности страны», которое обеспечивается планомерной реализацией комплекса взаимосвязанных политико-дипломатических, военных, экономических, информационных и иных мер по предотвращению или уменьшению угрозы деструктивных действий государства-агрессора (коалиции государств).
Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. 31 , утвержденная в 2009 г., фактически повторяет основную мысль в плане энергетической политики. Цель энергетической политики наряду с повышением эффективности использования энергии на внутреннем рынке использовать потенциал российской энергетики для «укрепления ее внешнеэкономических позиций». В стратегии говорится, что «Россия активизирует усилия по консолидации вокруг своей газотранспортной инфраструктуры (Средняя Азия, Иран) крупных региональных центров газодобычи и формированию евразийской интегрированной газотранспортной системы для обеспечения экспортных и транзитных потоков между Европой и Азией».
Стремление России стать «законодателем» на мировых энергетических рынках нашло отражение в ее инициативе 2009 года по созданию новой международно-правовой базы для мировой торговли энергоресурсами. 32 Основное отличие документа, предложенного Россией (на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге), от существующих признанных международных актов (Энергетическая хартия33) отражало желание России ввести контрольные инструменты в странах транзита (особенно в Украине) с целью «обеспечения беспрепятственный поставки энергии на международные рынки, в частности, через транзитные системы» и распространение таких требований на различные виды энергоресурсов.
Усилия России по формированию «газовой ОПЕК» заслуживают особого внимания. Создание Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ) было попыткой России создать «внешнеполитический инструмент российского влияния» на мировой газовый рынок, добычу газа и глобальный маркетинг посредством разработки новой структуры. Организаторами ФСЭГ выступили прежде всего Россия, Катар и Иран, и, как оказалось, сотрудничество этих стран не ограничивалось газовыми проектами.
После того, как Дмитрий Медведев стал президентом Российской Федерации, администрация президента США Бориса Обамы инициировала «перезагрузку» отношений с Россией. Попытка перезагрузки отношений была негативно воспринята российскими «силовиками», «националистами» и «империалистами».
Соседние с Россией страны также выразили сомнение в возможности выстраивания новых дружеских отношений с Россией. Лидеры Центральной и Восточной Европы 34 , исходя из собственного опыта сотрудничества с Россией в экономической и энергетической сферах, не питали иллюзий относительно изменения поведения России. Летом 2009 г. они написали открытое письмо администрации Б. Обамы по поводу применения Россией против них методов экономического принуждения, отметив, что «на региональном уровне и по отношению к нашим странам Россия все больше выступает как ревизионистская сила используя открытые и тайные средства, экономическую войну, начиная от энергетической блокады и политически мотивированных инвестиций и заканчивая взяточничеством и манипулированием средствами массовой информации для продвижения своих интересов».
В начале 2010 г. был обнародован проект Программы эффективного использования внешнеполитических факторов на системной основе в интересах долгосрочного развития Российской Федерации. 35 Программу представил Президенту России министр иностранных дел России С. Лавров. Документ наглядно демонстрирует амбиции возможного использования российской энергетики во внешнеполитических целях (Приложение 1). В частности, предусматривалось:
- активно влиять на процесс развития и реализации международного права;
- продолжить продвижение предложений России по созданию новой правовой базы международного энергетического сотрудничества;
- использовать потенциал международных организаций для обеспечения максимально благоприятных условий для российской энергетики, финансово-промышленных групп и предприятий за рубежом;
- обеспечить использование конкурентных преимуществ России в энергетике за счет развития регионального и двустороннего сотрудничества в СНГ, транзитных инициатив, создания международных координационных механизмов;

- - - Добавлено - - -

- оказывать политико-дипломатическую поддержку российским компаниям, участвующим в проектах сотрудничества за рубежом. В целях эффективного продвижения и защиты интересов российского бизнеса разработать критерии оценки зарубежных бизнес-проектов российских компаний с точки зрения государственных интересов;
- обеспечить использование технологического потенциала и преодоление ограничений со стороны США на передачу России современных технологий.
Применительно к отдельным странам были сформулированы вполне конкретные задачи (на уровне реализации проектов), направленные на усиление политического и экономического влияния России в этих странах.
Огромные доходы от торговли нефтью и газом, цена которых неуклонно росла с 1999 г., а также «головокружительный успех» гибридной стратегии влияния на другие страны способствовали росту агрессивного поведения России на международной арене.
Процесс «перезагрузки» отношений между Россией и странами Запада приостановился из-за отсутствия ожидаемых изменений в виде возобновления либерализации энергетического сектора и российского вторжения в Грузию.
В 2009-2010 годах в ходе пересмотра Военной доктрины Россия по своей инициативе пыталась официально закрепить право на применение ядерного оружия. В частности, в интервью газете «Известия» секретарь Совета безопасности России М. Патрушев заявил36, что в Доктрину будет включена «возможность применения ядерного оружия в зависимости от условий и намерений вероятного противника». По словам М. Патрушева, «в критических для национальной безопасности ситуациях не исключен превентивный ядерный удар по агрессору».
Вскоре после возвращения Путина на пост президента эскалация отношений между Россией и Западом продолжилась. Россия развернула гибридную войну и применение энергетического оружия в глобальном масштабе, не ограничиваясь только соседними странами. Успехи гибридных методов воздействия, зависимость ЕС от поставок энергоресурсов из России, «приватизация» политиков и бизнесменов в разных странах создали иллюзию малодушия Запада и его неспособности реагировать.
Летом 2013 года Владимир Путин посетил Украину, где заявил
существование единой нации, объединяющей украинцев, русских и белорусов. В
Фактически это заявление представляет собой начало нового этапа эскалации
противостояние России и Украины. В 2014 году эскалация привела к открытой войне
против Украины в полном соответствии с формулой К. Клаузевица «война есть
продолжение политики другими средствами». 18 марта 2014 года в заявлении
празднуя аннексию Крыма и Севастополя, В. Путин сформулировал свою новую
позиции относительно «разделенного русского народа» и нового места России в мире. 37,

- - - Добавлено - - -

Переход России к гибридному противостоянию с Западом, вмешательство в избирательный процесс в ряде стран, широкое использование гибридных методов воздействия и спецопераций в западных странах вынуждают Запад реагировать.
Изменение условий реализации российской геополитической стратегии обусловило пересмотр ряда стратегических документов в сфере национальной безопасности. И Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2015 г.39, и Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.40 признали появление новых угроз национальной безопасности (в сфере энергетики):
- сдерживание мер Запада в отношении ключевых секторов экономики Российской Федерации, ограничение доступа к иностранным финансовым ресурсам и современным технологиям;
- изменение структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления, развитие энергосберегающих технологий и «зеленых технологий»;
- исчерпание экспортно-сырьевой модели развития экономики России, резкое снижение роли традиционных факторов экономического роста, обусловленное научно-техническими изменениями;
- истощение ресурсной базы топливно-сырьевой промышленности России по мере разработки месторождений;
- ограниченность масштабов российского несырьевого экспорта из-за его низкой конкурентоспособности, неразвитости рыночной инфраструктуры и слабой вовлеченности в глобальные цепочки добавленной стоимости.
В Стратегии национальной безопасности подчеркивалось, что условием энергетической безопасности является обеспечение «недискриминации российских поставщиков энергоносителей на внешних рынках и российских горнодобывающих компаний при разработке месторождений углеводородов за пределами Российской Федерации», а также противодействие «попыткам некоторых странам ввести политически мотивированное регулирование своих рынков, разработку перспективных энергосберегающих технологий и их трансферт на международном уровне».
Длительное использование Россией энергетического оружия и ее игнорирование международных правил в своей энергетической и внешнеэкономической политике вызвали реакцию Запада. Санкционные режимы, а именно введенные ограничения на доступ к иностранным финансовым ресурсам и современным технологиям для топливно-энергетического комплекса России, стали одним из инструментов этого ответа.
Ограничения на передачу современных технологий, доступ к инвестициям и реализацию новых энергетических проектов в долгосрочной перспективе представляли значительные угрозы для Кремля, так как напрямую подрывали «ресурсную и финансовую базу» его геополитическая стратегия. Как говорится в публикации Московского Центра Карнеги41
«Технологические санкции действуют с кумулятивным эффектом, по принципу сложных процентов: чем больше проходит времени, тем сильнее потенциальное технологическое отставание, дефицит финансирования и негативный эффект санкций. <....> В перспективе они способны угрожать соблюдением объемов добычи и развитием экспортной трубопроводной инфраструктуры, постепенно вытесняя Россию с внешних рынков...»
Затяжные угрозы, связанные с эскалацией геополитического противостояния, введением санкций, в период 2017-2019 гг. усугублялись усилением конкуренции со стороны других стран - производителей энергоресурсов на мировых и региональных рынках. Это заставило Россию внести коррективы в российскую стратегию поведения. [Подробнее о динамике геополитического противостояния России с Западом см. Приложение 4]
Утвержденная в 2019 г. Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации на 2019 г.42 декларирует угрозы для России в результате ограничительных действий западных государств. В доктрине указывается, что «внешнеэкономические и политические угрозы энергетической безопасности частично реализуются за счет принимаемых рядом зарубежных стран экономических мер, направленных на ограничение доступа российских топливно-энергетических организаций к отдельным современным технологиям и оборудованию, возможность привлечения долгосрочных срочное финансирование, реализация проектов долгосрочного финансирования с иностранными партнерами, а также путем прекращения совместной эксплуатации энергосистем этих государств с энергосистемами России либо изменения технологических и (или) экономических условий таких совместная операция».
Таким образом, Доктрина определяет задачи энергетической безопасности, в частности (обобщенные автором для целей настоящего исследования):
- противодействие дискриминации на мировых энергетических рынках российских организаций топливно-энергетического комплекса, экспортирующих продукцию, технологии и услуги и участвующих в реализации международных проектов;
- совершенствование внешнеполитических инструментов и механизмов взаимодействия с основными международными организациями и участниками мировых энергетических рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования этих рынков;
- реализация мероприятий по импортозамещению в критически важных для устойчивого функционирования топливно-энергетического комплекса областях, включая локализацию зарубежного оборудования или создание его отечественных аналогов, развитие технологий (в том числе информационно-телекоммуникационных) и программного обеспечения;
- предотвращение критического отставания Российской Федерации в развитии цифровых и интеллектуальных технологий в энергетике, снижение уязвимости критической информационной инфраструктуры топливно-энергетического комплекса.
В этой ситуации российское руководство не исключает использования традиционных для СССР «способов получения новейших технологий», включая государственный экономический шпионаж (коммерческая тайна, хищение интеллектуальной собственности)

- - - Добавлено - - -

и промышленный шпионаж. О наличии таких инструментов в арсенале России открыто и ехидно упомянул В. Путин в выступлении на инвестиционном форуме «Россия зовет» 43 (В. Путин, 2019 г., Американцы потратят на новые технологии, а у нас то на «царапать»). Очевидно, что такой способ обхода экономических ограничений стал одной из основных мер противодействия «ряду стран, принимающих меры по ограничению доступа России к современным технологиям и оборудованию». Еще одним инструментом обхода санкций, придуманным Россией, стало установление «особых отношений» с иностранными компаниями и манипулирование процессуальными аспектами применения международного и национального права. Ярким примером ухода от введенных санкций является случай с передачей газотурбинных электростанций SIEMENS в аннексированный Крым (Приложение 3).
Оценка положений российской Доктрины энергетической безопасности и практические действия российских властей в период 2014-2020 гг. демонстрируют явную приверженность основной идее Кремля: использовать энергию как оружие в геополитической борьбе.

- - - Добавлено - - -

https://niss.gov.ua/sites/default/files/2020-12/energy-weapon-english-dopovid_0.pdf