-
Похоже всё таки придётся объяснятся.
На этом форуме очень много обсуждений о том как Россия напала на чечню. И т.д. и т.п. Так вот не плохо было бы и узнать на кого именно напала Россия. И с кем боролась.
Если уже есть такие обсуждения, то это видео очень даже уместно.
Насчет жестокости. Там же есть предуприждение. Может надо было пообширнее его дать. Но в любом случае предупреждение есть.
p/s/ Ламбаргини то что ты Игорю написал, ваабще чушь несвязанная и не логичная.
__________________________________________________ _____
Игорь я Вам советую проверить этого участника на факт двойной регистраци. Я уверен такой факт имеет место быть. А насчет видео, Вы в состоянии его удалить, если считаете нужным. Своё мнение я высказал выше.Комментарий
-
А как насчёт, э-мюэ, изменений в правилах?Насчет жестокости.
Запрещается публикация текстовых, аудио, видеоматериалов и ссылки на сайты и материалы, содержащих необычную эротику, порно, ужасные травмы, оторваные части тела, мозги, кишки, людские уродства, описания психических отклонений, мутации, увечья, шрамирование, гермафродитизм, толстушек, половые извращения, издевательства над животными и их убийство, текстовое или аудио-видео описания издевательств над людьми, убийств и самоубийств людей.Комментарий
-
ну удаляйте тогда.Комментарий
-
На Чечню. А есть версия, что Чечня на Россию напала?С жителями Чечни. А есть возможность предположить, что с марсианами?И с кем боролась.На видео видно только то, как одни вооруженные люди убивают других. Вы как-то забыли предъявить доказатательства того, как на видео видно, что чеченские милиционеры убивают русских, защищавших Ичкерию. Ну, или доказательства противного.Если уже есть такие обсуждения, то это видео очень даже уместно.Комментарий
-
а вам Цхак что доказывай, что не доказывай , без разницы. Кстати это не вы лаборгини?Комментарий
-
Мне достаточно посмотреть как вы реагируете на доказательства других участников..
Знаете такую поговорку : "Что бы понять что яйцо тухлое не обязательно есть его до конца".Комментарий
-
Ваше мнение о том, чтО есть доказательство, а что не есть таковое - приводит меня в полный восторг. Впрочем, правды для, не только Ваше, но и многих тут еще.
Очень напоминает результат одного теста. Нелюбимые Вами американцы - преподаватели юриспруденции в одном из университетов, на юридическом факультете, для иллюстрации реального существования гендерных различий в способе мышления сняли небольшой учебный фильм.
Вот такой:
Обычная среднестатистическая жилая комната, в ней стол. За столом спиной к зрителю сидит женщина. Hа столе - атрибуты семейной жизни: свадебная фотография, что-то еще. Женщина достает из ящика стола маленькую зеленую шкатулку, открывает (причем зритель не видит, что внутри), вздыхает, опускает голову, начинает тихонько всхлипывать, берет свадебное фото, кладет его изображением вниз: В это время за дверью комнаты слышны приближающиеся шаги и мужской голос: "Дорогая! Ты там?" Женщина быстро кладет что-то в шкатулку, засовывает ее глубоко в ящик стола, запирает ящик, ставит обратно фото. Входит муж. Затемнение. Конец.
После просмотра студентов просили письменно ответить на вопросы по фильму. Один из вопросов был: "Что прячет героиня фильма от мужа?" (напоминаю, студенты учились на юристов, поэтому логика ответа и констатация факта были очень важны).
Ответы женской части аудитории были самыми разными - от тривиального "наверное, какое-то воспоминание о первой любви" до совершенно невероятных предположений типа сверхсекретного микропроцессора, который она стащила у мужа. Правильных ответов было примерно один на пять тысяч студенток. Девяносто процентов мужчин-студентов давали правильный ответ.
Врядли Вы, с Вашей душераздирающей логикой и понимаением того, чтО есть доказательства, а чтО есть сугубо личные эмоции, догадаетесь каков он.
Поэтому мучать Вас общением не буду
Комментарий
-
многа букаф...Поэтому мучать Вас общением не буду
Комментарий
Твитнуть
Комментарий