Самоограничение Бога

[Сергей-]

Вы утверждали, якобы "То что Вам кажется логичным, таковым не является согласно науки логики."
Обоснуйте с помощью логики, почему явление Бога в моей жизни и его исполнение моих просьб не является доказательством Его реальности и Всемогущества?

Для начала Логика требует определиться с понятиями: "Бог", "явление Бога", "исполнение просьб", "реальность", "Всемогущество Бога", так как определения верующих разнятся, как между собой так и с неверующими.
В науке Логике есть такая логическая операция определения понятия.
Прежде произведите эти операции с этими понятиями по правилам науки логики.
Например у меня "явление Бога" это личное прибытие Творцов наблюдаемое глазами. Не думаю, что Бог появился(сделался видимым) прямо перед вашими глазами.
"исполнение просьб" у Вас тоже означает нечто иное, чем у меня.
Попросите Бога, чтобы Он до 1го февраля 2020года появился(сделался видимым) прямо перед моими глазами. Это спасет меня от озера огненного.
Уверен, Он или не услышит, или чихал на Вашу просьбу.
"реальность" - у меня это объективное восприятие объекта органами чувств человека (зрение, слух, осязание, ....). У Вас это нечто иное...
Ну и так далее...

Вам следовало бы изучить сперва хотябы азы науки Логики, чтобы иметь представление о понятии, суждении, умозаключении, 4х законах логики..
И только потом может быть поговорим про "доказательства" и "обоснования" ...

[Лука]

Следуя Вашей "логике", когда обращаются к физике, то не приводят законы физики, а выстраивают ямбы.

Согласно моей логике данная "наука" является набором придуманных людьми правил выстраивания доказательств достоверности каких-то утверждений О ПРИРОДНЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЯХ. Бог СВЕРХъестественен и потому в рамки Вашей логики не помещается.

По вашему, "Сотворив ограниченное, Бог самоограничился" и "Бог стал ограничен, когда сотворил ограниченное" это не одно и тоже?

По-моему убеждению Бог Самоограничил Свое знание для того чтобы получить опыт познания Им созданного ограниченного пространством и временем Бытия".

Ах да, у Вас же своя псевдологика, которой не нужны общепринятые в научном мире законы логики.

Наука к моей логике претензий не имела даже в те далекие годы, когда я писал диссертацию.

Выходит, не сотворив Бытие, Бог не имел возможности контактировать со своим творением.

Верно мыслите. Бог имел возможность контактировать со Своим творением только в случае его сотворения и получил такую возможность после сотворения Бытия.

По-Вашему выходит, что творение было, а возможности контактировать не было.

По-Вашему выходит, что творения не было, а возможность контактировать с ним была.

А значит Бог не всемогущ. Это если следовать здравой логике.

Таким образом Вы подтвердили, что Бог в Вашу убогую "логику" не помещается.

Это прямое противоречие. Глупость!

Если под глупостью Вы понимаете Вашу попытку "впихнуть невпихуемое" в Вашу логику - согласен.

Полагаю, что дальнейшее здравое рассуждение (основанное на НАУКЕ Логике) с Вами не имеет смысла

Человек мыслящий логически и отвечающий за свои слова после такого заявления прекращает контакт с таким алогичным собеседником как я. Но Вы общение со мной не прекращаете и, следуя Вашей логике, тем самым даете основание не считать Ваши дальнейшие рассуждения здравыми, в чем я полностью с Вами согласен.
Проверим?

Для начала Логика требует определиться с понятиями:

Вопреки логике, отказавшись от общения со мной, Вы... начинаете разговор сначала и требуете определений. Ладно:
"Бог" - Всемогущий Творец всего существующего;
"явление Бога" - принятие Богом вида доступного восприятию человека;
"исполнение просьб" - воплощение пожеланий человека;
"реальность" - Бытие данное нам в ощущениях и осознании;
"Всемогущество Бога" - способности, потребности и возможности Бога не ограниченные ничем, кроме Его воли.

В науке Логике есть такая логическая операция определения понятия.

Представляю в какое шоковое состояние Вас вогнало это открытие! Иначе бы Вы наше общение начали с определения понятий и не написали бы такой бред:

Например у меня "явление Бога" это личное прибытие Творцов наблюдаемое глазами.

Без комментариев

Попросите Бога, чтобы Он до 1го февраля 2020года появился(сделался видимым) прямо перед моими глазами.

Зачем мне утруждать Бога просьбами о такой ерунде?

Уверен, Он или не услышит, или чихал на Вашу просьбу.

Особенно с учетом того, что с моей стороны такая дурацкая просьба невозможна.

"реальность" - у меня это объективное восприятие объекта органами чувств человека (зрение, слух, осязание, ....)

Восприятие объективным быть не может ибо у каждого человека оно субъективно.
Таким образом Вы логически неоспоримо доказали, что Ваше заявление о том, якобы "дальнейшее здравое рассуждение (основанное на НАУКЕ Логике) с Вами не имеет смысла" оказалось пустым трепом и банальной брехней

[Сергей-]

Бог СВЕРХъестественен и потому в рамки Вашей логики не помещается.

Помещается. Снова Ваш вывод не логичен, ввиду Вашего незнания и умышленного нарушения правил правильного мышления.
Логика это НАУКА о формах и законах ПРАВИЛЬНОГО мышления.
А Научные знания 100% достоверны, поскольку подтверждаются эмпирическими экспериментами.
Правильное мышление всегда приводит к правильным (истинным) выводам, при условии истинности посылок.
Каждый волен мыслить, как ему вздумается, но выводы будут ошибочны.
У меня нет своей логики, а у Вас есть. Я мыслю в соответствии с общепринятой наукой - логикой и следую её правилам (очень стараюсь).
Поэтому Вы глубоко заблуждаетесь, как и я прошлые 20 лет жизни, а теперь нет. А если таки да, то укажите где ошибка в моих рассуждениях.
Но опирайтесь на Логику, которая - НАУКА, а не которую Вы выдаете за неё..

По-моему убеждению Бог Самоограничил Свое знание

Вы хоть вдумываетесь в смысл своих перлов?
Как на практике можно ограничить знание? Знание или есть или нет.
Если я уже знаю таблицу умножения, то как я могу "ограничить" это знание?
Делать вид что помню только до 5, а дальше типа забыл? Может лоботамию себе сделать и вырезать фрагмент памяти?
Бог, сажая дерево зла, или знал о будущем грехопадении мира или НЕ знал. Все! Третьего не дано (согласно 3му закону исключенного третьего).
1. Если не знал, то Он не всезнающ и не всемогущ, потому-что не может действовать с ожидаемым результатом.
2. А если знал, то Он злой, потому-что тогда именно Он первопричина грехопадения и создатель искушения.
Но поскольку Он раскаивался, то выходит таки НЕ знал, тогда смотри п 1.
Для меня Библия это просто вымысел людей, не знающих логики. А реальность всегда логична.
Если бы я сейчас задался целью сложить учение о Творцах, то оно не пестрило бы логическими косяками типа три это один, а один это три
и "ограничен это одновременно Неограничен"
Есть мифы древней Греции, а есть мифы древних скотоводов Израиля..
Вы также по-прежнему грешите и также умрете, поскольку несете на себе возмездие за свои грехи.
Вы по-прежнему раб тления, греха и смерти, вера и молитвы о нуждах которого -пустое место, поскольку ни перышка сдвинуть с места , ни вернуть меня к истинному Творцу(ам) не можете.
Но благо я очнулся от этого бреда и взялся за ум... за здравый ум.

Человек мыслящий логически и отвечающий за свои слова после такого заявления прекращает контакт с таким алогичным собеседником как я

И снова у алогичного собеседника вывод алогичен..
Я там лишь сказал, что " здравое рассуждение (основанное на НАУКЕ Логике) не имеет смысла".
Смысл здраво рассуждать с Вами о текстах писания и о качествах Творцов появится только тогда, когда Вы изучите основы Логики и начнете применять их в своих умозаключениях.
А вот как раз вести с Вами вразумляющую беседу смысл имеет. Хотябы для вразумления других читателей имеющих здравую логику.

"Бог" - Всемогущий Творец всего существующего;

В таком случае это фантастический персонаж, как и Змей Горыныч, поскольку объем этого понятия равен нулю.
Многое из существующего имеет своих разных творцов, а посему не существует одного творца ВСЕГО существующего.
К примеру, у этого поста один творец (я), а у этого компа -другие, поскольку мой ПК - продукт коллективного творчества.
К тому же исходя из Вашего определения, Библия не говорит о Боге, поскольку описанный там бог согласно логике не всемогущ и не всезнающ, поскольку типа хочет всех спасти, но не может.

"явление Бога" - принятие Богом вида доступного восприятию человека;

"доступное восприятие" - неопределенное и абстрактное понятие, дающее возможность петлять при необходимости как вздумается.
Дайте определённое понятие, поскольку Вы производите логическую операцию ОПРЕДЕЛЕНИЯ понятия.

"исполнение просьб" - воплощение пожеланий человека;

Бог услышал Ваше пожелание о моём спасении к 1му февраля 2020года?
Ваш вымышленный бог не может не только Ваши пожелания воплощать, но и свои, поскольку НЕ МОЖЕТ спасти всех. Типа хочет, но не может.
А если таки может, то пусть спасет меня к 1.02.2020. и этим Вы докажете исполнение просьб и реальность Вашего Бога.

"реальность" - Бытие данное нам в ощущениях и осознании;

Каким конкретно органом чувств Вы ощущаете Вашего Бога?
И второе, восприятие органами чувств должно быть объективное. Т.е. если Вы воспринимаете Его зрением или осязанием, то и всякий здоровый человек должен воспринимать Его этими же органами чувств.

"Всемогущество Бога" - способности, потребности и возможности Бога не ограниченные ничем, кроме Его воли.

А Его вся воля неизвестна никому, а значит Он неопределенно ограничен и определенно не всемогущ.
Это "кроме" полностью отменяет всемогущество. У всемогущества нет исключений по определению. В таком случае я тоже всемогущ, кроме....

и не написали бы такой бред: "Например у меня "явление Бога" это личное прибытие Творцов наблюдаемое глазами."

Бред это нарушающее элементарную логику умозаключение, типа "Бог ограничен и неограничен одновременно"
Какое правило логики я нарушил?
Вы не знаете как являются в суд, в военкомат, и что значит явка с повинной?
Или может Вам не знакомо, что такое "явления природы"?
Для меня по смыслу явление предо мной Бога ничем не отличается от явления моего сына домой с колледжа.

Зачем мне утруждать Бога просьбами о такой ерунде?
Особенно с учетом того, что с моей стороны такая дурацкая просьба невозможна.

Это нонсенс.. Христианин не хочет просить о спасении души, даже когда эта душа его об этом попросила...
Да еще и называет это ерундой и дурью...
Извиняюсь, Вы часом не нехристь? Обычно именно просьбы нехристей невозможны.

Восприятие объективным быть не может ибо у каждого человека оно субъективно

.
Как восприятие органами чувств может быть субъективным? Т.е. к примеру Вы слышите только звуки пения, а я при этом их не слышу, но чую запахи роз?

Дам Вам совет: приведите сперва Ваши мысли и мировоззрение к логическому порядку, а потом взгляните на Библию и свою веру новыми здравыми глазами и мыслями..

[Просто чел]

тся.

По-моему убеждению Бог Самоограничил Свое знание для того чтобы получить опыт познания Им созданного ограниченного пространством и временем Бытия".

Концерн разработал продвинутый самолет, начал выпуск, а потом уничтожил всю техническую документацию по нему и распустил штат НИОКР за ненадобностью. Потом решил превратиться в один из самолетов, чтобы испытать изнутри, что будет...
Абсурд?
...Да ведь это калька того абсурда, что продвигаете Вы.
По Вашим утверждениям, создатель добровольно деградировал в своем созидании.
Это порочно, как ни посмотри. Здесь нет рационального зерна. А только тренд: "Бог несовершенен, потому, что добровольно захотел стать несовершенным".
Подумайте, пока не поздно...

[Лука]

Абсурд? ...Да ведь это калька того абсурда, что продвигаете Вы.

Вы не являетесь критерием совершенного интеллекта и то, что кажется абсурдом Вам таковым является только для Вас. Ваша беда в том, что Вы непонятное швыряете в мусор не пытаясь разобраться. Сочувствую.

[borman13]

Согласно моей логике данная "наука" является набором придуманных людьми правил выстраивания доказательств достоверности каких-то утверждений О ПРИРОДНЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЯХ. Бог СВЕРХъестественен и потому в рамки Вашей логики не помещается.

По-моему убеждению Бог Самоограничил Свое знание для того чтобы получить опыт познания Им созданного ограниченного пространством и временем Бытия".
.....
...

Я сократил ваш пост, поскольку уже это, вами сказанное, полная ахинея. И я честно, не могу поверить в то, что вы этого не понимаете.
Если реально не понимаете, то мое мнение о вашей способности мыслить здраво, все больше склоняется к тому, что вы либо действительно
глупы, несмотря на знания вами приобретенными, либо, вы намеренно ведете свой разговор, вопреки правильному пониманию и принятию
истинных фактов, теша свое чсв. Тогда вы просто - лицемер.
Я выскажусь по поводу ваших слов, написанных вами выше.

Логика - штука прямая. Вы говорите, люди придумали себе правила для доказательства?
Если на улице идет дождь, значит там мокро. Какие нужно придумывать правила, чтобы эту простую логику понять?
Кроме того, что есть причина и есть следствие.
Что касается ПРИРОДНЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ, то вы не можете отрицать фактов, что существуют Законы, на которых все существует.
Вся архитектура мироздания существует по Законам, часть которых мы уже в состоянии изучать и применять сами, а часть еще сокрыта и будет
недоступна не одному, а многим поколениям, что не отменяет факта присутствия этих Законов. Это логично?
Бог не является хаосом, Бог, это ПОРЯДОК. Наш мир это - Порядок. БОГ всемогущ, но по своему статусу, ОН не может делать того, что сделает ЕГО не БОГОМ.
Иначе, ЕГО не станет даже на ничтожно малое время, а это противоречие тому, что БОГ - ВЕЧЕН. Это простая логика, которую вы отвергаете. Логично, когда Бог,
обладая статусом вечности, полной безгрешностью, и прочими атрибутами всемогущества, никогда не сделает противоположного, несмотря на всемогущество.
И в данном случае, именно, вы придерживаетесь придуманным правилам, своим ли, или чьим-то, но однозначно отклоняясь от логичного и истинного пути.
Этому учит и библия. Из нее мы знаем, что Бог безгрешен, неизменнен, вечен и т.д., что дает нам право говорить о Всемогуществе Бога, но и Его не способности
к тому, что прекращает его существование. Противоречие, одна из сторон логического анализа, а в ваших словах это частое явление.

По второму пункту. Тут все как бы из одного вытекает. Логика, коли применять ее, позволяет критически анализировать любые теории и идеи.
Вот ваш второй пункт. Бог себя самоограничил, чтобы получить опыт познания Им созданного ограниченного пространством и временем Бытия.
Скажите мне, Лука, это для Бога единственно правильный выбор? Или, принимая ваш метод, Бог Всемогущ, разве не может Он познать опыт бытия
не ограничивая Себя? И знаете, вы должны ответить - может. Тогда зачем самоограничиваться, вступать в противоречия и т.д. ЕМУ?
А теперь еще более глубокое познание. Вы должны знать, что большее вмещает в себя меньшее, вы должны знать, что БОГ, это пока что ПЕРВЫЙ, Кого мы Знаем, в Кого
некоторые только лишь верят, из тех Высших Сущностей, Кто Познал Себя полностью, равно, как и все окружающее ЕГО. Это - Истина. Она не изменна.
И теперь вы говорите, что Истина ВСЕ Познавшая, ограничила себя, чтобы познать что-то меньшее? Вы наверное глупец, если не понимаете,
что этот опыт уже БОГОМ-ИСТИНОЙ уже пройден. Вы это понимаете?
Не ОН опускается до плотской жизни, а мы должны подняться до Духовной. Мы должны пройти опыт Бытия, ограниченного пространством и временем.
У вас все с ног на голову. Нам Он послал Сына, явившегося примером этого Бытия, и , именно потому, что ОН САМ ЭТО ПОЗНАЛ, иначе, ОН не смог бы
нам послать ни Сына, ни тем более, Себя. Понимаете, каждый творит согласно своему статусу, развитию, опыту, назначению и т.д. Но не может никто творить то,
на что он не преднозначен, чего не знает, в чем не имеет опыта. Все эти творения не будут являться законченными или гармоничными и подобное.
А тем более, СОТВОРИТЬ Человека - единственное существо в физ. мире, способное себя осознавать и сознательно в конце-концов, следовать Законам Создателя.
Т.е. я вам укорочу мысль. Человека создать мог только тот, кто Знает кто такой Человек с его опытом жизни физ. бытия и Духовного.

[Лука]

Научные знания 100% достоверны, поскольку подтверждаются эмпирическими экспериментами.

Вы не знакомы с научной методологией. Если бы научные знания были на 100% достоверны, их бы постоянно не пересматривали и не уточняли.

Каждый волен мыслить, как ему вздумается, но выводы будут ошибочны.

Ваше мышление это правило подтверждает.

Я мыслю в соответствии с общепринятой наукой - логикой и следую её правилам (очень стараюсь).

"Стараюсь" не значит "мыслю"

Поэтому Вы глубоко заблуждаетесь, как и я прошлые 20 лет жизни, а теперь нет. А если таки да, то укажите где ошибка в моих рассуждениях.

Указал, но Вы не услышали.
Во-первых, логика строится на убедительности аргументов. А т.к. убедительность субъективна, оценочна, логика наукой ну никак быть не может. В лучшем случае набором правил.
Во-вторых, наука изучает естественное, а Бог сверхъестественен и в законы науки не помещается. В этом убеждено более половины человечества, а в реальности сверхъестественного убеждено 84% от общей численности человечества. Это неоспоримые факты, данные статистики и потому Ваши детские убеждения в реальную картину мира ну никак не вписываются.

Как на практике можно ограничить знание?

"Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу." (Мар.10:27)

Делать вид что помню только до 5, а дальше типа забыл? Может лоботамию себе сделать и вырезать фрагмент памяти?

Для начала научитесь правильно писать слово "лоботомия".

Бог, сажая дерево зла

Никакого "дерева зла" Бог не сажал. Следовательно, обсуждать данный вопрос не имеет смысла.

Но поскольку Он раскаивался, то выходит таки НЕ знал, тогда смотри п1

Отсутствие всезнания не лишает Бога Всемогущества. Вот если бы Бог отказался от всезнания по не зависящим от Него причинам, Его Всемогущество могло бы быть поставлено под вопрос.

Для меня Библия это просто вымысел людей, не знающих логики.

Это понятно. Ваш Бог - логика, которую Вы не знаете и которой не владеете. Надеюсь с возрастом это пройдет.

Но благо я очнулся от этого бреда и взялся за ум... за здравый ум.

К сожалению Вы бред перепутали с реальностью. Надеюсь в будущем Бог настроит Вашу логику и Вы начнете мыслить здраво.

Я там лишь сказал, что " здравое рассуждение (основанное на НАУКЕ Логике) не имеет смысла".

Таким образом все рассуждения, которые Вы называете здравыми и основанными на НАУКЕ Логике Вы только что объявили бессмысленными

Смысл здраво рассуждать с Вами о текстах писания и о качествах Творцов появится только тогда, когда Вы изучите основы Логики и начнете применять их в своих умозаключениях.

С точки зрения логики Ваше утверждение о Творцах указывает на отсутствие знакомства с основами Христианства, а также на то, что Ваши рассуждения о текстах писания не являются здравыми, с чем я полностью согласен.

В таком случае это фантастический персонаж, как и Змей Горыныч, поскольку объем этого понятия равен нулю. Многое из существующего имеет своих разных творцов, а посему не существует одного творца ВСЕГО существующего.

Понимаю. Отсутствие в Ваших рассуждениях здравомыслия, на что Вы только что указали, приводит именно к таким представлениям о Боге.

"доступное восприятие" - неопределенное и абстрактное понятие, дающее возможность петлять при необходимости как вздумается.

Восприятие - функция психики и каждому человеку доступно то восприятие, которое в него заложил Творец в момент рождения. Но о "доступном восприятии" я ничего не писал, а Вы не думая выдрали это словосочетание из моей фразы вопреки элементарной логике

Ваш вымышленный бог не может не только Ваши пожелания воплощать, но и свои, поскольку НЕ МОЖЕТ спасти всех.

Отсутствие здравомыслия и невладение логикой привело Вас к необходимости врать. Я не выдумывал никакого "бога" и потому никак не мог адресовать ему мои пожелания.

А если таки может, то пусть спасет меня к 1.02.2020. и этим Вы докажете исполнение просьб и реальность Вашего Бога.

Как Вы сказали? "ПУСТЬ СПАСЕТ"?

У всемогущества нет исключений по определению. В таком случае я тоже всемогущ, кроме....

По определению Всемогущий Бог именно так реагирует на Ваше "ПУСТЬ".

Бред это нарушающее элементарную логику умозаключение, типа "Бог ограничен и неограничен одновременно" Какое правило логики я нарушил?

Правило Всемогущества допускающее реальность феноменов, которые с Вашей логикой не совместимы.

Для меня по смыслу явление предо мной Бога ничем не отличается от явления моего сына домой с колледжа.

Поэтому я очень сомневаюсь, что Вы увидите Бога, даже если Он перед Вами явится.

Как восприятие органами чувств может быть субъективным?

Восприятие каждого человека субъективно. Одному нравится запах, который у другого вызывает отвращение. То же с пищей. То же с видами отдыха. То же у мужчин с женщинами и у женщин с мужчинами и т.д. и т.п. Эта информация известна даже детям.
После этого заявления мне не верится, что Ваш сын учится в коледже.

Дам Вам совет

Вам объяснить чего стоят советы человека, который не только не способен мыслить здраво, но и публично в этом признается? Или сами догадаетесь?

[Лука]

Я сократил ваш пост, поскольку уже это, вами сказанное, полная ахинея.

Люди руководствующиеся в апологетике не эмоциями, а разумом такими фразами монолог заканчивают. Те, кто руководствуется эмоциями с таких фраз начинают Мало того, Вы настолько возбуждены, что позволяете себе скатится до уничижительных характеристик собеседника и прямых оскорблений. А это подтверждает, что в дискуссиях Вы слабак. Но я сегодня добрый и не обидчивый.

Вы говорите, люди придумали себе правила для доказательства?

Не все правила, но многие. Например, для Козла логично огород городить, а для Барана - новые ворота ставить.

Если на улице идет дождь, значит там мокро. Какие нужно придумывать правила, чтобы эту простую логику понять? Кроме того, что есть причина и есть следствие.

То есть по-Вашему мокро не является следствием дождя, а а дождь не является причиной мокро. Почему я так решил? Но Вы же сами своим "кроме того" отделяете дождь и мокро "причины и следствия"

Что касается ПРИРОДНЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ, то вы не можете отрицать фактов, что существуют Законы, на которых все существует.

Ваше суждение лишено логики. Я могу это отрицать, но захочу ли? Кстати, все существует не на Законах, а по Законам.

Вся архитектура мироздания существует по Законам

Молодец

Бог не является хаосом, Бог, это ПОРЯДОК.

Ваше суждение лишено логики. Хаос и порядок - состояния материи. Бог не материален и потому не является ни хаосом, ни порядком.

БОГ всемогущ, но по своему статусу, ОН не может делать того, что сделает ЕГО не БОГОМ.

Ваше суждение лишено логики. Всемогущество не предполагает использование словосочетания "не может".

Иначе, ЕГО не станет даже на ничтожно малое время, а это противоречие тому, что БОГ - ВЕЧЕН.

Бог может быть вечен, а может быть и временным. Бог может быть, может не быть, а может быть и не быть одновременно.

Это простая логика, которую вы отвергаете.

Я отвергаю любые попытки втискивать Бога в рамки человеческой логики.

И в данном случае, именно, вы придерживаетесь придуманным правилам, своим ли, или чьим-то, но однозначно отклоняясь от логичного и истинного пути.

Ваше суждение лишено логики. Вы выставляете себя критерием совершенства мышления вообще и логики в частности. Но каждое второе Ваше утверждение лишено логики, что было показано выше и будет показано ниже.

Этому учит и библия. Из нее мы знаем, что Бог безгрешен, неизменнен, вечен и т.д., что дает нам право говорить о Всемогуществе Бога, но и Его не способности к тому, что прекращает его существование.

Ваше суждение лишено логики. Бог является Творцом всего, в том числе и существования. Если Бог не способен прекратить Свое существование, значит Он не Всемогущ и потому не Бог.

Противоречие, одна из сторон логического анализа, а в ваших словах это частое явление.

Бездоказательные заявления признак отсутствия аргументов и подсознательной убежденности в ошибочности собственных заявлений. А таковых у Вас больше половины сообщения.

Вот ваш второй пункт. Бог себя самоограничил, чтобы получить опыт познания Им созданного ограниченного пространством и временем Бытия.

Да. Это мое допущение, которое переросло в утверждение.

Бог Всемогущ, разве не может Он познать опыт бытия не ограничивая Себя?

Конечно может. Но если верить Библии Бог выбрал путь опытного познания.

И знаете, вы должны ответить - может. Тогда зачем самоограничиваться, вступать в противоречия и т.д. ЕМУ?

Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
(Ис.55:8)

И теперь вы говорите, что Истина ВСЕ Познавшая, ограничила себя, чтобы познать что-то меньшее?

Логично. Когда заканчиваются аргументы и факты, остается только лгать, приписывая мне то, чего я не говорил.

Мы должны пройти опыт Бытия, ограниченного пространством и временем.

Верно. И Бог решил проделать этот путь частично вместе с нами. Сначала в ипостаси Духа Святого, затем Отца и Сына человеческого.

каждый творит согласно своему статусу, развитию, опыту, назначению и т.д. Но не может никто творить то, на что он не преднозначен, чего не знает, в чем не имеет опыта.

Бог не каждый. Он не привязан ни к статусу, ни к предназначению и может Творить все, на что будет Его воля.

А тем более, СОТВОРИТЬ Человека - единственное существо в физ. мире, способное себя осознавать

Себя осознаёт все живое. Даже растения и микробы.

Человека создать мог только тот, кто Знает кто такой Человек с его опытом жизни физ. бытия и Духовного.

Раз Вы определили статус, права и обязанности Бога, зайдите в ближайший гастроном и купите себе шоколадную медаль. Такую награду Вы точно заслужили

[borman13]

Люди руководствующиеся в апологетике не эмоциями, а разумом такими фразами монолог заканчивают. Те, кто руководствуется эмоциями с таких фраз начинают Мало того, Вы настолько возбуждены, что позволяете себе скатится до уничижительных характеристик собеседника и прямых оскорблений. А это подтверждает, что в дискуссиях Вы слабак. Но я сегодня добрый и не обидчивый.
.....

Я не возбужден и не перевозбужден.
Констатация факта не может быть оскорблением, такого намерения у меня не было и не будет. Если вы принимаете критическую точку зрения на вас, как оскорбление,
то, видимо, вы и не понимаете разницы. Глупость может совершить каждый человек независимо от интеллектуальных способностей.
В данном случае, вы игнорируете, а еще более отрицаете очевидные, простые и понятные факты, вы их извращаете, считаете, что придаете расширенную характеристику
Богу, не понимая, что тем самым, в какой-то ситуации, Бог таковым не является, как в моменте времени, так и в безвременьи. Но этого не может произойти.
Сам постулат БОГ=Вечность уже отрицает возможность прекращения Вечности не ее не существование. Отсюда, всемогущество ничем не ограничено, в том смысле, что не приводит
к прекращению этого самого всемогущества. Если, по-вашему, Бог, в какой-то момент, может не существовать, то нет Вечности, нет и Всемогущества Того, Кто этой Вечностью обладает,
поскольку в момент прекращения Вечности Он не существует и, значит, НЕ ВСЕМОГУЩ. Так вы попадаете в противоречие, но упорствуете и говорите, что кто-то чего-то не понимает.
Спуститесь со своей колокольни и поймите самое простое.
Может я и слабак в дискуссиях. Я не искушен изворачиваться и отфутболивать вопросы, заставляя других что-то доказывать. Я вам объяснил свою позицию, и, думаю, многие разделяют
этот взгляд.
Ваша доброта, конечно, это наверное, проявление высшего, согласно - возлюби ближнего? Но даже тут, вы это не проявили. Это вы сегодня добрый, а не потому что я ближний.
Так что, назвать глупостью, или глупцом человека, который действительно это заслужил, это один из способов воззвать этого человека к размышлению о себе.
Может ваша чванливость однажды спадет и вы трезво взглянете на вещи?

[Лука]

Констатация факта не может быть оскорблением, такого намерения у меня не было и не будет.

Значит если собеседник назовет Вас невоспитанным хамом или былом, это будет не оскорбление, а констатация факта, причем с самыми благими намерениями? Договорились. Только не забудьте, что Вы сами дали право собеседникам констатировать факты Вашей умственной и поведенческой ущербности

Сам постулат БОГ=Вечность уже отрицает возможность прекращения Вечности не ее не существование.

Ваш постулат глуп по причине своей ложности. Бог не равен вечности, а является ее Творцом. Вечность весьма продолжительна, но конечна. Бесконечность не имеет ни начала, ни конца. Вечность характеризует очень продолжительное, но время. Значит бесконечным может быть только Творец времени Сущий вне его.
Вечность Если бы вечность была бесконечным временем, как это было бы скучно! Не зря же Вуди Аллен сказал: «Вечность это очень долго, особенно к концу». Если бы у вечности не было конца, мы бы только и делали, что ждали, и Философский словарь Спонвиля

Отсюда, всемогущество ничем не ограничено, в том смысле, что не приводит к прекращению этого самого всемогущества.

Отсюда, всемогущество ничем не ограничено, в том смысле, что ограничить его может только его обладатель - Бог и только по Собственной воле. Если Бог не может ограничить Свое всемогущество, значит Он не всемогущ и потому не Бог.

Если, по-вашему, Бог, в какой-то момент, может не существовать, то нет Вечности, нет и Всемогущества Того, Кто этой Вечностью обладает, поскольку в момент прекращения Вечности Он не существует и, значит, НЕ ВСЕМОГУЩ.

Ваше суждение лишено логики. Реальность Всемогущего Творца никак не связана с существованием Его творения - вечности, существующей до тех пор, пока на то есть Его воля.

Я вам объяснил свою позицию, и, думаю, многие разделяют
этот взгляд.

Ваша позиция лишена логики т.к. Вы постоянно пытаетесь ограничить Всемогущего Бога придуманными Вами условиями.

Это вы сегодня добрый, а не потому что я ближний.

Вот это верно т.к. Вы мне не ближний.

Так что, назвать глупостью, или глупцом человека, который действительно это заслужил, это один из способов воззвать этого человека к размышлению о себе.

Ну так назовите себя глупцом и размышляйте о себе, как о существе, которому для участия в таких дискуссиях необходимо научиться мыслить логично.

[borman13]

....

Отсюда, всемогущество ничем не ограничено, в том смысле, что ограничить его может только его обладатель - Бог и только по Собственной воле. Если Бог не может ограничить Свое всемогущество, значит Он не всемогущ и потому не Бог.

Ваше суждение лишено логики. Реальность Всемогущего Творца никак не связана с существованием Его творения - вечности, существующей до тех пор, пока на то есть Его воля.
.....

Спасибо за уточнение. Но не те ли это правила, о которых вы недавно говорили? Библия не основывается на этих правилах, и при всем уважении к Вуди Аллену, как и многим философам, для размышлений принимающим такую трактовку вечности, понятие вечность для верующих совершенно однозначна и коррелирует с бесконечностью. Впрочем, как вам будет угодно.
Ну вот к вопросу кто что Творит. Богу, создавшему вечность и миры в этой вечности и человека в этой вечности и так уже постижим весь Опыт и Знание, иначе бы не было этого Творения.

Ограничив свое Всемогущество, Бог становится не Всемогущим, а поэтому из состояния Не Всемогущности как Он выйдет? Он в этот момент ограничен и не Всемогущ,
более того, вы же не станете отрицать, что по вашему, Бог может умереть. Умереть, потерять Всемогущество, ограничить себя в знании, а проще, стать как вы - человеком, это означает, что сам этот человек не способен на восстановление своих способностей. Станьте, попробуйте, всемогущим. Так и Иисус не Сам себя воскресил. БОГ никогда не изменялся, не ограничивался и проч. Бог перестал бы быть Богом. Это противоречие ваших догм. Но вы упрямы, лукавы и я подозреваю, понимаете когда я говорю о Боге вечном, или бесконечном, что идея, ее суть, это простая мысль о том, что БОГ никогда себя не ограничивал и не ограничит, никогда не согрешит и не раскается, соответственно. Никогда не станет конечным, поскольку он вне времени, для мира невидимого (понятие из библии).

Скорее всего, я глупец, пытающийся постигать. Я могу ошибаться, я могу признавать свои ошибки, я могу изменяться и развиваться. Но когда я вижу, что такие христиане, как вы, коверкают простую Истину, я об этом всегда скажу.
И кстати, ваша "логика" приводит к тому, что БОГА нет.
Ответьте, Бог может сделать так, что ЕГО никогда не будет?
А мой БОГ есть ВСЕГДА, ЕГО не может не быть.

[Лука]

понятие вечность для верующих совершенно однозначно и коррелирует с бесконечностью.

Ни один атеист или верующий любой религии не имеет в своем опыте ничего бесконечного. Есть временные отрезки, которые мы в состоянии осознать и называем временем или процессами. Есть временные отрезки, которые мы осознать не в состоянии и называем вечностью. И есть вневременное и не осознаваемое, которое мы, по причине отсутствия о нем знаний, называем через отрицание - "бесконечность".

Богу, создавшему вечность и миры в этой вечности и человека в этой вечности и так уже постижим весь Опыт и Знание, иначе бы не было этого Творения.

Судя по содержанию Библии этот опыт и знание появились у Бога не до, а после сотворения миров и получения опыта их познания.

Ограничив свое Всемогущество, Бог становится не Всемогущим, а поэтому из состояния Не Всемогущности как Он выйдет?

Ваш вопрос лишен логики. Состояние - характеристика чего-то ограниченного и существует только во времени. Бог безграничен и самоограничиваясь не перестает быть безграничным.

вы же не станете отрицать, что по вашему, Бог может умереть.

Бог умер на Голгофе 2 тысячи лет назад. В это верят все Христиане.

Умереть, потерять Всемогущество, ограничить себя в знании, а проще, стать как вы - человеком, это означает, что сам этот человек не способен на восстановление своих способностей.

Бог его восстановит, как воскресил Христа.

БОГ никогда не изменялся, не ограничивался и проч.

В таком случае Вам нет оснований доверять Библии, которая утверждает, что Бог самоограничился. Но, в отличие от Вас, я ей доверяю.

Бог перестал бы быть Богом.

Ошибаетесь. Бог явился во плоти человека, но при этом не перестал быть Богом.

Это противоречие ваших догм.

Это противоречие Вашего убогого интеллекта не способного выйти за рамки ограниченных явлений и понятий. Ваша беда даже не в том, что Бог не дал Вам способности расширения сознания до понимания божественных истин. Ваша беда в том, что Вы себя и свой интеллект считаете эталоном совершенства в то время, когда его убожество мешает Вам даже просто логически мыслить.

Скорее всего, я глупец

Это уже прогресс.

И кстати, ваша "логика" приводит к тому, что БОГА нет.

Не моя, а универсальная логика однозначно подтверждает реальность Бога ибо никто, кроме Него этот мир создать не мог.

Ответьте, Бог может сделать так, что ЕГО никогда не будет?

Запросто. Ибо для Бога Всемогущего Ваше "никогда" и "всегда" - пыль, игры Вашего ума.

А мой БОГ есть ВСЕГДА, ЕГО не может не быть.

Ваше суждение лишено логики, но правдиво. Слово "есть" характеризует исключительно вневременной момент настоящего исключая прошлое и будущее. Выдуманный Вами бог не существует, а есть только сейчас и только в Вашем разуме. Его не было в прошлом и не будет в будущем

[borman13]

Лука, прекратите словоблудить и оставьте мой убогий интеллект в покое.
Вы даже отвечаете не смыслу моей фразы, а вырвав ее из контекста.

Вы отвечаете не совсем корректно. Если Бога нет, я имею ввиду абсолютное ЕГО отсутствие, то нет и нас, зачем вы пишите про игры моего ума?
Это никак к сути не относится.
Все, дальше мне нет необходимости этот вопрос продолжать обсуждать с вами.

[Лука]

Лука, прекратите словоблудить и оставьте мой убогий интеллект в покое.

Просто я сыграл по Вашим правилам и Вам это не понравилось

Если Бога нет, я имею ввиду абсолютное ЕГО отсутствие, то нет и нас

Бог Всемогущ и вполне может обеспечить наше существование без Его непосредственного вмешательства.

Все, дальше мне нет необходимости этот вопрос продолжать обсуждать с вами.

Я же писал, что Вы слабак и подобные дискуссии не Ваш уровень. А Вы мне не верили

[borman13]

Просто я сыграл по Вашим правилам и Вам это не понравилось

Бог Всемогущ и вполне может обеспечить наше существование без Его непосредственного вмешательства.

Я же писал, что Вы слабак и подобные дискуссии не Ваш уровень. А Вы мне не верили

Лицемерили? Так и скажите. Вы не играете, вы такой и есть.
Что касается дискуссий с вами, то я придерживаюсь слов мудрого человека и с кем попало особо не собираюсь
вести бесполезные для себя беседы.
Заодно и экологию сберегу, не трожь, как говорится, вони меньше будет.
Завязывайте, умник.