Бог - Личность?

[Kolosok]

Возможно, Лука просто, ссылаясь на справочники, имеет ввиду личность, как совокупность приобретенных качеств, то бишь, достигнутое социальное положение в обществе, или же в какой-либо отрасли науки или искусства, бизнесе и др. Как раньше говорили: "Он - личность!", то есть, он чего-то добился в этой жизни.

Образно говоря, так и есть. Но, не в этом дело. Христианству чуждо такое узкое и специфическое понимание личности, как в современной психологии, где Бог не является субъектом исследования, а Лука не хочет принимать христианское понимание личности, которое сформировалось задолго до того, как психологи взяли этот термин для обозначения только социально-значимых и приобретённых черт человека, мол это понимание устарело. Не устарело, а это широкое философское и христианское понимание личности. И всё Вы правильно пишете о личности, и хорошо, что не поддаётесь на демагогию Луки, который пытается надеть на христианство кафтанчик оккультных и псевдодуховных воззрений.
Пусть даже просто путаница в терминах, но простые люди не понимают всех этих тонкостей, и получается Бог обезличивается в сознании людей, и христианское представление о Личности Бога заменяется пустышкой...

[Йицхак]

Как видно, существенная разница значений и это только

Это - только исключительно специфика Вашего интеллекта.
А кому повезло больше - поняли: не сравнивают длинное с горячим, а прямой смысл вещи с переносным.
А прямой смысл каждой вещи/явления (равно как и переносный) определяется семантикой языка.
А о семантике языка люди, которым повезло с интеллектом, узнают из соответствующего толкового словаря, а не придумывают на ходу "свою личную семантику" и не употребляют слов, значения которых они не знают.

- - - Добавлено - - -

Что же Вас объединяет с Йицхаком? Ведь, он не признает "Святую Троицу"?

Объединяет (а) существование толкового словаря и (б) знание, что наличие или отсутствие троиц никакого отношения не имеет к обсуждаемому вопросу - семантическое значение слова "личность".

[Kolosok]

Бог не перестанет быть Богом даже если Вы будете называть его табуретом. Но грамотный человек никогда не употребляет слов, значения которых он не знает, и никогда не будет называть некий объект словом, которое имеет совершенно иное значение, чем значение этого объекта. Это всё равно, что называть женщину словом "мужчина" - женщиной она от этого быть не перестанет, но говорящий такое будет выглядеть хамом и/или дураком.

Но, думаю, и Бог не перестанет быть Личностью, если Вы назовёте Его безличностным и безымянным. Вот и применяйте к понятию личности то значение, что принято в христианстве, и которое имеет отношение к Богу, а не то, которое в отношении связи Бог- человек и рядом не стояло. А иначе сами написали, как будете выглядеть.

[Йицхак]

Но, думаю,

Вы себе очень грубо льстите.
Человек, который думает, уже давным-давно посмотрел бы в толковом словаре значение слова "личность" и не употреблял бы слово, значение которого не знает.

[Kolosok]

Это - только исключительно специфика Вашего интеллекта.
А кому повезло больше - поняли: не сравнивают длинное с горячим, а прямой смысл вещи с переносным.
А прямой смысл каждой вещи/явления (равно как и переносный) определяется семантикой языка.
А о семантике языка люди, которым повезло с интеллектом, узнают из соответствующего толкового словаря, а не придумывают на ходу "свою личную семантику" и не употребляют слов, значения которых они не знают.

Какого интеллекта и специфика - это не Ваше дело. Разберитесь лучше со своим интеллектом, если не можете не переходить на обсуждение личности в темах. А если не умеете пользоваться специальными словарями, или думаете, что они не нужны, то это исключительно Ваши проблемы.
А как Вы работаете со словарями, я уже видел на примере "обманывающий", плавно перешедшее в "лесть". Такой наглой и откровенной манипуляции со словами я ещё не видел.
И увидел уже Вашу грамотность в формальной логике, где мой вопрос так и остался без ответа, и увидел Вашу грамотность в знании катехизиса и христианской догматики ( наверное они тоже не умеют пользоваться словарями), зато хорошо себя показываете в определении интеллекта собеседника и других качеств, чего Вас не просят делать. Поэтому, если нет что отвечать по существу, кроме очередной "пластинки" о семантике слов, то лучше помалкивайте и не трогайте ничьего интеллекта.

[lubow.fedorowa]

Объединяет (а) существование толкового словаря

Да, это немаловажно для вечной жизни, понимаю.

[Йицхак]

Какого интеллекта и специфика - это не Ваше дело.

Однозначно. Более того, мне в принципе неинтересен Ваш интеллект - я, к счастью, от него не завишу.
А вот семантика слов (которую Вы в упор не знаете и знать не хотите) меня вполне касается, потому, что (а) Вы изволите рассказывать мне нечто на (б) языке, которым я разговариваю - русском.
Так вот извольте в русском языке употреблять семантику русского языка, а не придуманную Вами.

А как Вы работаете со словарями, я уже видел на примере "обманывающий", плавно перешедшее в "лесть".

Это - тоже особенность Вашего дивного интеллекта, который так и не осилил, что (а) в тексте стоит слово "обольщающий", а не слово "обманывающий" и (б) слово "обольщающий" - это производное от слова "лесть".

- - - Добавлено - - -

Да, это немаловажно для вечной жизни, понимаю.

Понимать слово Божие правильно? Да, немаловажно.
Впрочем, понимаю, что у невеж своя точка зрения на знания, но об этой "точке зрения" сказано: ²² «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе глупцы будут ненавидеть знание? (Пр,1)

[Kolosok]

Вы себе очень грубо льстите.
Человек, который думает, уже давным-давно посмотрел бы в толковом словаре значение слова "личность" и не употреблял бы слово, значение которого не знает.

Надо же, неужели Вы такой человек, который додумался в теме посмотреть в толковый словарь?.. Я уже не говорю о том, что Вы даже знаете значение слова "личность"... Не спорю... Вам виднее...
Соревноваться дальше с Вашим высоким интеллектом не вижу смысла...

[Йицхак]

Соревноваться дальше с Вашим высоким интеллектом не вижу смысла...

Охотно Вам верю: тяжело идти против рожна и рассказывать о значении слов русского языка, в упор не зная их семантики.

[Лука]

И повторю

Будете повторять Вашу брехню, пропагандировать ненависть и невежество, будете сидеть в луже, как сидите в ней сейчас

[Kolosok]

Охотно Вам верю: тяжело идти против рожна и рассказывать о значении слов русского языка, в упор не зная их семантики.

Ну вот и хорошо. Никто здесь не посягает на Ваше знание семантики. Конечно же мне этого не дано.
Хотелось бы просто , чтобы Вы понимали не только семантику слова "личность", не только понимание этого термина в социальных науках и психологии, но и в философии, религии, в том числе и в христианстве, где он имеет специфический характер. ( а в разных религиях этот термин трактуют по-разному, тем более что он имеет большую историю и развитие) А для этого нужно использовать источники, где можно более точно узнать применимость термина, или как этот термин относится к более широкому кругу знаний. (энциклопедии, к примеру), чтобы не попадать в глупое положение. А то философы и богословы веками сушат мозги над проблемными вопросами личности, а пришёл Йицхак и за пять минут решил все вопросы, только глянув в толковый словарь.
Если Вы не умеете пользоваться этими источниками, или не знаете для чего они, и чем они отличаются от семантических словарей, то спрашивайте, или в интернете сейчас много информации об этом.
Но, лепить торт "Наполеон" к Наполеону Бонапарту, образно говоря, утверждать, что Бонапарт не является личностью, потому что торт "Наполеон" не содержит компонентов личности - это неразумно, как минимум, как бы Вы здесь не кичились знанием семантики русских слов. Этого недостаточно...
Для уровня обывателя пожалуйста... Но, Вы же грамотный человек, насколько я понимаю, и умеете пользоваться не только словарями, которые дают минимум информации и не раскрывают глубоко суть каких-то терминов...

- - - Добавлено - - -

Будете повторять Вашу брехню, пропагандировать ненависть и невежество, будете сидеть в луже, как сидите в ней сейчас

Молчали бы уж о ненависти и невежестве, Лука. Не Вам об этом судить. А грязных луж, в которые Вы хотите меня и кого-то посадить своей грубостью, хамством и клеветой, я не боюсь. Лучше подумайте о том, где Вы сами находитесь и о аргументации своих слов. А то грубость вижу, хамство вижу , аргументов не вижу... Каждый показывает то, на что он больше способен.

[Степан]

Возможно, Лука просто, ссылаясь на справочники, имеет ввиду личность, как совокупность приобретенных качеств, то бишь, достигнутое социальное положение в обществе, или же в какой-либо отрасли науки или искусства, бизнесе и др. Как раньше говорили: "Он - личность!", то есть, он чего-то добился в этой жизни.

Но личность, это прежде всего, индивидуум (не обязательно это относится к человеку, хотя, словари имеют ввиду только человека). Это сущность, имеющая одно "я". Если 2 или 3 "я" - это патология, которой занимается психиатрия. Бог - Сущий на небесах, имеющий одно "Я", действующий только по воле Своей, не спрашивая ни у кого совета:

Ис. 43:3 ...Ибо Я Господь, Бог твой, Святый Израилев, Спаситель твой;..

Ис 49:26 ...и всякая плоть узнает, что Я Господь, Спаситель твой...
Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня.

Исаия 43:11-13 ...Я предрек и спас, и возвестил; а иного нет у вас, и вы свидетели Мои, говорит Господь, что Я Бог;
от начала дней Я Тот же, и никто не спасет от руки Моей; Я сделаю, и кто отменит это?

Или где-то написано, что Он с кем-то советуется или отчитывается?

Не все толковые словари и философские определения верны, особенно когда дело касается духовных качеств. Вот это верно, ГЛАВНЫМ ОПРЕДЕЛИТЕЛЕМ ЛИЧНОСТИ и ИНДВИДУУМА ЕСТЬ «Я». У Христа Своё «Я», Он неповторим, как Личность и как Индивидуум. Поэтому Он говрил: Я не один, Я и Отец, значит Их есть двое и Отец имеет Своё «Я», Он неповторим, как Личность и как Индивидуум.

[Степан]

Нет трех "Я" и Вы, Лука, это прекрасно знаете. Есть различные проявления Бога в плане спасения человечества. Бог пришел во плоти, как и обещал через ВЗ пророков, затем, Святым Духом живет в Своих детях, то есть, истинно поверивших Ему и значению имени "Иисус", то есть, "Яхве спасает".

Фес.2:16 «Сам же Господь наш, Иисус Христос:
и Бог наш и Отец наш, возлюбившИЙ нас и давшИЙ (перечислено много, а глаголы в единственном числе) утешение вечное и надежду благую во благодати, да
утешит ваши сердца и да утвердит вас во всяком слове и деле благом».


1Фес.3:11 «Сам же Бог: и Отец наш и Господь наш, Иисус Христос, да управит наш путь к вам».

Люба надо думать хорошо, а это будет только тогда, когда знаете грамматику и это леко проверить с помощью перефразировки. Смотрите: «Сама же Госпожа наша, Люба, и отец наш и господин наш, возлюбившИЙ нас и давшИЙ (перечислено много, а глаголы в единственном числе относятся только к папе) утешение вечное и надежду благую во благодати, да утешит ваши сердца и да утвердит вас во всяком слове и деле благом». В перефразировке я специально применил Ваше имя, женского рода, чтобы показать, что глаголы не обяазательно относткся ко всему, а только к последнему. Точно так в том стихе, глаголы относятся только к последнему, к Богу и Отцу, но не к Иисусу Христу.

[profyx13]

Бог - Личность?

Бог - Любовь. Три Ипостаси (или лица) - Отец, Сын и Святой Дух суть Одно.
Не беруюсь рассуждать далее этого. "Совершенство чистоты (!) есть начало богословия".

А понятие личности слишком человеческое для оПРЕДЕЛеделения Того, Кого невозможно определить.

[lubow.fedorowa]

Понимать слово Божие правильно? Да, немаловажно.

Да, это так.