Кто тот бог века сего в посланиях Павла?

[הלך]

Святая детская простота и наивность. Желаю Вам сохранить ее
как можно дольше.

Как бы простота в косность не перешла,тогда уже и детства нет и правды не увидит.Пусть лучше увидев свет примет его или отвергнет.

Не от ангелов,а через ангелов.
Так и в иудаизме считают.Странно,что вы не знали.

Неужели?!)Хоть это Вы признаете.То есть таки ни Отца ни Сына там не было?Кто же тот кто называл себя "Яхве"?И почему Стефан говорит что служение было ангельским,служением воинству небесному,а скиния Молоховой?Это тоже иудаизм признает?

[Akella]

Не от ангелов,а через ангелов.
Так и в иудаизме считают.Странно,что вы не знали.

Деян 7:38 Это тот, кто в собрании в пустыне был с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими; тот, который принял слова живые, чтобы дать вам.

Ну и попробуйте по Торе найти на Синае ангела, методом исключения Яхве и Моисея. Где же он прячется?

[הלך]

Деян 7:38 Это тот, кто в собрании в пустыне был с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими; тот, который принял слова живые, чтобы дать вам.

Ну и попробуйте по Торе найти на Синае ангела, методом исключения Яхве и Моисея. Где же он прячется?

Денни вспомнил о Мемра)Но только он не понимает одну важную вещь,что выходит тот Мемра был совсем не Сын.Да и Яхве там получается не было,поэтому "сектанты" цдуким клеймили это учение о Мемра как ересь

[Akella]

Денни вспомнил о Мемра)Но только он не понимает одну важную вещь,что выходит тот Мемра был совсем не Сын.Да и Яхве там получается не было,поэтому "сектанты" цдуким клеймили это учение о Мемра как ересь

Вот видите, Бродяга, как тяжело даются многим начатки учения Христова. Вернее, вообще не даются никак. Я сам временами испытываю такое сожаление, что познал эту истину. Но истина сильнее меня. Нельзя забыть и не знать то, что узнал. Так можно только с ложью поступить. А ведь это еще только нежные цветочки.

Помнится, Хаперски там ''болеет'' теодицеей. Надо завтра отправить ему '' сочувствие''. Очень выраженные у него симптомы ''стокгольмского синдрома''.

[Haperski]

Помнится, Хаперски там ''болеет'' теодицеей. Надо завтра отправить ему '' сочувствие''. Очень выраженные у него симптомы ''стокгольмского синдрома''.

По-настоящему болеет ваш гуру, полигамный гореученик фрейда со своими вызываниями мертвецов "если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму".

- - - Добавлено - - -

А проблема происхождения зла в гностицизме не решается и ответа нормального никто не даст, потому что ответа в гностицизме нет, как Акелла прекрасно понимает (в отличии от хатор, у которой для сосредоточенного мышления интеллекта не хватает), но не признает, потому что он оккультист самого радикального направления (проболтался про четверицу), последователь извращенца и сатаниста Юнга.
Кому-то мерещица теория заговора в мире, и своя одаренность. А Акелле мировой заговор космических сил против него и его необычная избранность (познал он, дескать, истину). И этот человек, верящий во все это, здесь ставит диагнозы. Но верит ли? Сильно сомневаюсь я что верит он в эти басни.

[Akella]

По-настоящему болеет ваш гуру, полигамный гореученик фрейда со своими вызываниями мертвецов "если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму".

- - - Добавлено - - -

А проблема происхождения зла в гностицизме не решается и ответа нормального никто не даст, потому что ответа в гностицизме нет, как Акелла прекрасно понимает (в отличии от хатор, у которой для сосредоточенного мышления интеллекта не хватает), но не признает, потому что он оккультист самого радикального направления (проболтался про четверицу), последователь извращенца и сатаниста Юнга.
Кому-то мерещица теория заговора в мире, и своя одаренность. А Акелле мировой заговор космических сил против него и его необычная избранность (познал он, дескать, истину). И этот человек, верящий во все это, здесь ставит диагнозы. Но верит ли? Сильно сомневаюсь я что верит он в эти басни.

Я не юнгианец. Хотя знаком немного. И среди гностиков меня не легко найти. Их ведь много было всяких, не так ли, Хаперски? А Вы так всех до кучи. Ай яй яй. Разве все они ВЗ не признавали? Все об архонтах говорили? Заговор в мире? Мелко плаваете, никакого заговора нет и не может быть в доме такого хозяина, как Яхве! Познал Истину? Ну так а кто ж ее здесь на форуме то не познал? Может быть Вы? Хотя вряд ли. Я рад бы сомневаться, но в этом сама возможность сомнения исключена. А кого Вы имеете ввиду под моим гуру? Вальберга?Он мне друг и брат. Не более. А вот насчет того,чтобы вообще был возможен какой-то гуру в таких вопросах, тут Вы явно не понимаете еще с чем имеете дело. Это ведь не вопросы воскресной школы, в которой Ваши слрва преданно ловят. Тут на кону все, чем я живу и дышу пока Здесь.
И еще просьба. Ведите себя деликатно. Хотя бы при женщинах. Вам не к лицу с Вашим профессорским стажем раздавать тут ярлыки.
Гностик -это носитель Духа.Просчитать Вам будет нелегко. Я же скользкий, с этажами знаний. И легко отдам Вам на растерзание все не существенное. Подбирайтесь ближе. Только берегите мозги от перенапряжения.

[Haperski]

Тогда повторюсь (хатор, не понимающей вообще вопрос, убедительная просьба, мне не отвечать и больше мне ничего не писать, я искренне соболезную, но эти тупые выпады просто "вымараживают"). Итак раннее я писал и не получил ответ, потому что ответа у вас нет, а если и дадите, то я покажу, что он ложный, потому что нельзя не опровергнуть, что дважды два равняется семи. Итак, я писал: "Но я не знаю как относится к тем людям, которые нападают на ортодоксию, тыкая в лицо теодицею, но сами прекрасно осознают, что в той позиции, которую защищают они, этот вопрос вообще не решен. Если от вашего бога все получили волю стремящуюся к добру и не было свободы воли, то Яхве, будучи, как вы говорите, имеющим начало у отца, не смог бы дать людям свободную волю, вследствие чего из небытия вышло зло. Вы это прекрасно понимаете, но апеллируете к незнанию. Мы не знаем мысли Бога - это правда, мы не знаем, что будет завтра, - это так же правда. Но ведь незнание и глупость, это разные вещи. Когда мы говорим: «отец создал твари, которые не могут творить зла, но эти твари создают зло», то это не незнание, это глупость, в философии это называется абсурдом, по-русски это называется чушью. Здесь важно хорошо понимать и уяснить для себя разницу между незнанием и чушью и не смешивать, по ошибки в голове, эти два понятия. Вы верите в чушь. В той позиции, которую защищаете вы, в этой позиции два множится на два и получается семь. А когда вас спрашиваешь : «как так? Что за чушь?». Ответ: «не будем искать начало колеса» Вот это ответ! Самый лучший ответ решения теодицеи я вижу в допущении того, что у человека есть свобода воли. Вы клеймите учение о свободе воли предлагая вместо этого христианам чушь. Разве это рационально? Нет, это иррациональное! Разве вы не чувствуете иррациональность этого? Чувствуете, этого нельзя не чувствовать. И корень этого не в разуме и правде, а в эмоциях и обиде на что-то Что движет вами? Откуда ваша ненависть к Творцу?"

[Akella]

Тогда повторюсь (хатор, не понимающей вообще вопрос, убедительная просьба, мне не отвечать и больше мне ничего не писать, я искренне соболезную, но эти тупые выпады просто "вымараживают"). Итак раннее я писал и не получил ответ, потому что ответа у вас нет, а если и дадите, то я покажу, что он ложный, потому что нельзя не опровергнуть, что дважды два равняется семи. Итак, я писал: "Но я не знаю как относится к тем людям, которые нападают на ортодоксию, тыкая в лицо теодицею, но сами прекрасно осознают, что в той позиции, которую защищают они, этот вопрос вообще не решен. Если от вашего бога все получили волю стремящуюся к добру и не было свободы воли, то Яхве, будучи, как вы говорите, имеющим начало у отца, не смог бы дать людям свободную волю, вследствие чего из небытия вышло зло. Вы это прекрасно понимаете, но апеллируете к незнанию. Мы не знаем мысли Бога - это правда, мы не знаем, что будет завтра, - это так же правда. Но ведь незнание и глупость, это разные вещи. Когда мы говорим: «отец создал твари, которые не могут творить зла, но эти твари создают зло», то это не незнание, это глупость, в философии это называется абсурдом, по-русски это называется чушью. Здесь важно хорошо понимать и уяснить для себя разницу между незнанием и чушью и не смешивать, по ошибки в голове, эти два понятия. Вы верите в чушь. В той позиции, которую защищаете вы, в этой позиции два множится на два и получается семь. А когда вас спрашиваешь : «как так? Что за чушь?». Ответ: «не будем искать начало колеса» Вот это ответ! Самый лучший ответ решения теодицеи я вижу в допущении того, что у человека есть свобода воли. Вы клеймите учение о свободе воли предлагая вместо этого христианам чушь. Разве это рационально? Нет, это иррациональное! Разве вы не чувствуете иррациональность этого? Чувствуете, этого нельзя не чувствовать. И корень этого не в разуме и правде, а в эмоциях и обиде на что-то Что движет вами? Откуда ваша ненависть к Творцу?"

Мне достаточно нравственного свидетельства Духа и Писания, что Яхве - не Отец. А теперь смотрите мой расчет: если Яхве не Отец, я все выигрываю. Если Яхве - Отец, то Он или поймет и проявит подлинные отцовские чувства, или отвергнет меня в гневе в геены свои. И тому и тому я рад. Если ни Яхве, ни Отца нет, то я уйду в ''оук он'', чему также несказанно буду рад. А пока я верю Иисусу. А те космологии гностиков, как и космологии ортодоксов - ущербны и недостаточны. Они верны только в одном. Создатель и хозяин дома сего -не Отец, а тиран. Каждый день сводки новостей меня убеждают в этом, хотя мне это уже давно не нужно.

[Haperski]

..........................

[Akella]

..........................

Вы явно мните себе, думая так легко разобраться с гнозисом. Гностика может победить только гностик, имеюший опыт гнозиса. Но из подлинного гнозиса никто не может никогда уйти. Это как предать мать или сына родного, Хаперски.

[Haperski]

Мне достаточно нравственного свидетельства Духа и Писания, что Яхве - не Отец. А теперь смотрите мой расчет: если Яхве не Отец, я все выигрываю. Если Яхве - Отец, то Он или поймет и проявит подлинные отцовские чувства, или отвергнет меня в гневе в геены свои. И тому и тому я рад. Если ни Яхве, ни Отца нет, то я уйду в ''оук он'', чему также несказанно буду рад. А пока я верю Иисусу. А те космологии гностиков, как и космологии ортодоксов - ущербны и недостаточны. Они верны только в одном. Создатель и хозяин дома сего -не Отец, а тиран. Каждый день саодки новостей меня убежлвют в этом, хотя мне это уже давно не нужно.

нельзя так уходить от ответа, перескакивая на кучу тем сразу иногда используя явный бред (кайфану в аду). Но я не перескочу. Итак вопрос: вы согласны, что гностическое объяснение теодицеи является чушью? А если да, то почему вы не сделаете простой вывод: гностический бог дал свободу волю. А если так, то он точь в точь как Творец мира и нет нужды, по бритве Оккама, его вообще вводить.

- - - Добавлено - - -

Вы явно мните себе, думая так легко разобраться с гнозисом. Гностика может победить только гностик, имеюший опыт гнозиса. Но из подлинного гнозиса никто не может никогда уйти. Это как предать мать или сына родного, Хаперски.

нельзя отсылкой к субьективным переживаниям обосновывать чушь, такую как дважды два равно семь, или «отец создал твари, которые не могут творить зла, но эти твари создают зло». так можно все что угодно чудить: "Творец дал свободу воли могущую творить зло, но он ее не давал, поэтому не виновен во зле" То есть нести пургу нельзя и никакой мистический опыт не может обосновать пургу: "«отец создал твари, которые не могут творить зла, но эти твари создают зло». Это дешевый прием.

[Akella]

нельзя так уходить от ответа, перескакивая на кучу тем сразу иногда используя явный бред (кайфану в аду). Но я не перескочу. Итак вопрос: вы согласны, что гностическое объяснение теодицеи является чушью? А если да, то почему вы не сделаете простой вывод: гностический бог дал свободу волю. А если так, то он точь в точь как Творец мира и нет нужды, по бритве Оккама, его вообще вводить.

Гностическая космология теодицеи недостаточна. Но она не является чушью. Также как и ортодоксальная теодицея недостаточна, но она не является чушью. Авраам послушался Яхве и повел своего сына убивать. Для меня это чушь, а не подвиг. Для вас наверняка подвиг. Тут я ничем доказать не могу.
Василид, кстати и строил свою систему на оук он, небытии. Очень даже интересный и мощный дух, смотрящий в лицо реальности. Ортодоксия это лишь пес под ногами Шерхана.
Будет время разберу Ваши силогизмы. Мне не до этих тонкостей, когда трещина в небе.

[Haperski]

Гностическая космология теодицеи недостаточна. Но она не является чушью. Также как и ортодоксальная теодицея недостаточна, но она не является чушью. Авраам послушался Яхве и повел своего сына убивать. Для меня это чушь, а не подвиг. Для вас наверняка подвиг. Тут я ничем доказать не могу.
Василид, кстати и строил свою систему на оук он, небытии. Очень даже интересный и мощный дух, смотрящий в лицо реальности. Ортодоксия это лишь пес под ногами Шерхана.

Я могу обосновать ортодоксальную теодицею свободной волей, Вы же загнаны в тупик. Еще раз: каким образом «отец создал твари, которые не могут творить зла, но эти твари создают зло»? Вы только вдумайтесь в это. Это все равно что сказать: "черное - это белое", "верх - это низ", "Творец дал свободу воли, но Он ее не давал". Вдумайтесь в это, любой адекватный человек скажет, что это абсурд, чушь, бред.

[Akella]

Я могу обосновать ортодоксальную теодицею свободной волей, Вы же загнаны в тупик. Еще раз: каким образом «отец создал твари, которые не могут творить зла, но эти твари создают зло»? Вы только вдумайтесь в это. Это все равно что сказать: "черное - это белое", "верх - это низ", "Творец дал свободу воли, но Он ее не давал". Вдумайтесь в это, любой адекватный человек скажет, что это абсурд, чушь, бред.

Представьте, что я создал кошку машку. Я сделал ее такой, что она обожает рыбу. Это ее природа. Она живет со мной. Я выкладываю на стол рыбу и ухожу в другую комнату. Кошка знает, что на стол нельзя залезать никогда. Через пять минут я возвращаюсь и вижу кошку на полу с рыбой, поджавшей хвост и уши в страхе от наказания. Это ее грехопадение, обусловленное вашей садистской свободой выбора и моим извращенным к своей кошке подходом. Но я же творец и хозяин! Да. Но не отец.

И должен сказать, что мне неприятно с Вами общаться. Почему, Вы знаете.

[Фонфан]

Я могу обосновать ортодоксальную теодицею свободной волей, Вы же загнаны в тупик. Еще раз: каким образом «отец создал твари, которые не могут творить зла, но эти твари создают зло»? Вы только вдумайтесь в это. Это все равно что сказать: "черное - это белое", "верх - это низ", "Творец дал свободу воли, но Он ее не давал". Вдумайтесь в это, любой адекватный человек скажет, что это абсурд, чушь, бред.

Я тоже наблюдаю за всем тут происходящим и понять не могу......почему Отец у них не ЛЮБОВЬ, что так бьются со вчерашним днём.
Вот поранили вчера палец, к примеру, но не надо возвращаться, а надо лечить. Кричать всем остальным, что не лезь туда там поранишься, это СЕЯТЬ СТРАХ....по сути ЗЛО.....вопрос "а для чего"??? ДЛя чего это делать....сеять страх? Ответ прост" Разделяй и властвуй".....поэтому и сказано, что бесы тоже веруют и трепещут.