Искупительное значение смерти Христа(И, или заместительная смерть?

[ahmed ermonov]

Ничего Тобос, вы потерпите меня Простите меня за грубость!
Одно замечание для "прокрутки" отрывка: Если у вас Коран с комментариями, то обращайтесь с ними как с Википедией

[Тобос]

Ничего Тобос, вы потерпите меня Простите меня за грубость!
Одно замечание для "прокрутки" отрывка: Если у вас Коран с комментариями, то обращайтесь с ними как с Википедией

Коран у меня без комментариев, Ахмед.
Я вообще никогда не читаю комментарии, ни к Библии, ни к Корану...ну, разве если уже своё мнение есть, а обсудить нет с кем, тогда и комментарии можно почитать. Вот в этой теме многие участники пишут чужие комментарии как свои собственные мысли, ну и что толку?
Даже послания апостолов являются комментариями к учению Иисуса Христа, так они в основном все Иисуса знали.
Грубости от Вас никакой не исходило - была просто небольшая ошибка, которую Вы совершили не желая мне зла.

[vladco]

Молоко,-начатки учения Христова, и помышления у питающихся молоком сводятся к подзаконным правилам и надеющиеся на собственные силы и знамения от Бога.

Думаю, что все это связано со служением буквы, пребывании в первом завете. И это необходимое условие (детство) для того чтобы повзрослеть.
9 потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе.(Евр.10:9)

[Уверовавший]

Думаю, что все это связано со служением буквы, пребывании в первом завете. И это необходимое условие (детство) для того чтобы повзрослеть.
9 потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе.(Евр.10:9)

Согласен.......

[sinful Man]

Сын НЕ может быть Сыном если НЕ рожден, в противном случае - это усыновление или адопцианизм.
Каким же образом появился Сын на небе или в вечности?
НИКАКОГО воплощения НЕ БЫЛО. БОГ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ и ЧЕЛОВЕКОМ НЕ СТАНОВИТСЯ!. ибо Я Бог, а не человек; среди тебя Святый... Ибо Я--Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились.
Возможно вы хотите продемонстрировать нам "рождество" Сына Бога в ВЕЧНОСТИ!?Так мы ждем!

Будьте добры прокомментируйте место Св. Писания. Спасибо.
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
но уничижил (опустошил) Себя Самого, приняв образ раба,сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;Фил.2:6.7

[ahmed ermonov]

Будьте добры прокомментируйте место Св. Писания. Спасибо.
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
но уничижил (опустошил) Себя Самого, приняв образ раба,сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;Фил.2:6.7

Как Христос, Иисус имел полное право говорить от имени Бога в первом лице, но он не часто употреблял эту власть. Потому что он жалел человеков. Ведь похуливший святого духа погибнет безвозратно... Поэтому скрывал даже, что он Христос. Простыми словами благовестия хотел убедить... став с виду, как простой человек...

[vladco]

Сын НЕ может быть Сыном если НЕ рожден, в противном случае - это усыновление или адопцианизм.
Каким же образом появился Сын на небе или в вечности?
НИКАКОГО воплощения НЕ БЫЛО. БОГ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ и ЧЕЛОВЕКОМ НЕ СТАНОВИТСЯ!. ибо Я Бог, а не человек; среди тебя Святый... Ибо Я--Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились.
Возможно вы хотите продемонстрировать нам "рождество" Сына Бога в ВЕЧНОСТИ!?Так мы ждем!

Если я правильно понял, вы утверждаете, вопреки общепринятому мнению, что Иисус Христос не был рожден человеком 2012 лет назад, а описание Его служения имеет другой смысл? 23 Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,(Лук.3:23)

Писание говорит о плоти и крови Его. Что есть для вас Плоть и Кровь?

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
(Иоан.6:56)

[vladco]

Согласен.......

Многие считают это историей, свершившимся фактом. Как ты думаешь? Воплощается ли это в настоящем и в чем проявляется?

[Takigut]

Это вы сделали сей вывод, я же не могу вам одним предложением осветить весь расклад своей мысли и понимания Писания, то что я написал, написал для того, чтоб хоть приблизительно вы поняли мысль мою, а вы её развернули в другом направлении, и сделали свой неверный вывод. А то что люди едят не то что полезно а то что вкусно, совсем не отменяет факта взятие Христом немощей людских на Себя, ибо влечение к вкусному, и есть та немощь которая отворачивает взор людской от полезного, и делает их слабыми к принятию полезного для выздоровления от своих болезней.

Т.е. Вы хотите сказать, что, например, цирроз печени у пьяницы это не расплата за грех пьянства, а 15 лет за убийство тоже не расплата, и скалиоз не расплата за лень двигаться, и пощёчина наглецу или СПИД чтобы не протягивал руки к чужой юбке тоже не расплата, и смерть лихача в авто-тоже не расплата?......В общем этот ряд я мог бы продолжать ещё долго. Не надо пытаться убедить меня в отсутствии очевидных фактов. Человек всегда расплачивается за свои грехи сам. Мало этого - он даже время, место и способ расплаты выбирает сам СВОИМИ ДЕЯНИЯМИ.

[Тобос]

... Человек всегда расплачивается за свои грехи сам. Мало этого - он даже время, место и способ расплаты выбирает сам СВОИМИ ДЕЯНИЯМИ.

Не могу с Вами, Такигут, так просто согласиться, но скажу более - я проверил это на себе, практически и неоднократно.
Расплата за конкретную ошибку приходит однозначно, а если это расплата - она всегда неприятна (по чувствам) для того человека, которого та расплата настигла. Вот эта "неприятность" и может послужить поводом человеку для её анализа и не в смысле жалоб на судьбу, а поиском причины, ведь расплата это уже следствие.
Причину же собственных неприятностей всегда надо (для начала) стараться найти в себе, зная то, что если другие люди и учавствовали в тех неприятных событиях - они являлись всего лишь инструментом.
Через некоторое время уже перестаёшь стараться (старания отнимают время) искать причину в себе, а делаешь это автоматически.

[Takigut]

Не могу с Вами, Такигут, так просто согласиться, но скажу более - я проверил это на себе, практически и неоднократно.
Расплата за конкретную ошибку приходит однозначно, а если это расплата - она всегда неприятна (по чувствам) для того человека, которого та расплата настигла. Вот эта "неприятность" и может послужить поводом человеку для её анализа и не в смысле жалоб на судьбу, а поиском причины, ведь расплата это уже следствие.
Причину же собственных неприятностей всегда надо (для начала) стараться найти в себе, зная то, что если другие люди и учавствовали в тех неприятных событиях - они являлись всего лишь инструментом.
Через некоторое время уже перестаёшь стараться (старания отнимают время) искать причину в себе, а делаешь это автоматически.

Вы правы. Я, просто не стал, Уверовавшему, разжёвывать очевидную необходимость переосознания.

[lidacik]

Будьте добры прокомментируйте место Св. Писания. Спасибо.
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
но уничижил (опустошил) Себя Самого, приняв образ раба,сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;Фил.2:6.7

А что вас смущает в этом стихе ?Возможно другие стихи помогут вам лучше понять смысл сказанного.
Что Иешуа имел в виду, когда говорил: 7Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. 8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. 9 Иешуа сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? 10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. 11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. (Иоан.14:7-11) На что Иешуа Мессия хочет обратить внимание: Кто в Нем говорит ( в Иешуе) и Кто в Нем творит дела. Что могли видеть люди в Иешуа: Матф.11:5 слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют; Иешуа Помазанник Божий не преписывал себе дел Отца: 6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; (Фил.2:6) 28 ибо говорил Отец Мой более Меня
"сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;" по вашему до распятия Он по виду был как не человек?
По внешности он ничем не отличался от обычного человека. Отличие заключалось в святости

[lidacik]

Если я правильно понял, вы утверждаете, вопреки общепринятому мнению, что Иисус Христос не был рожден человеком 2012 лет назад, а описание Его служения имеет другой смысл? 23 Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,(Лук.3:23)

Писание говорит о плоти и крови Его. Что есть для вас Плоть и Кровь?

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
(Иоан.6:56)

А вы в Иешуа или в Иисуса вы верите ?
Один человек, другой полубог.так как
По Матфею: Давид родил Соломона, Соломон родил Ровоама, Ровоам родилАвию
По Луки: Давид родил Нафана, Нафан Маттафая, Майнанана, Мелиая.

Кому из евангелистов верить??? А всё Писание богодухновенно.
Иешуа, сын Соломона и Ровоама или Нафанов и Маттафаев?

Если же это не столь важно, то для чего это написано? И кому?
Иосиф, отец Йешуа, сын Иакова (если по Матф)?
.Или сын Илии (если по Луки)?

Для чего записано родословие????
Чтобы поставить под сомнение богодухновенность Нового Завета
или происхождение Иешуа?
Для чего смущать умы явной нестыковкой?
Так задумал Бог, поставить знак вопроса, или.
Как мог быть Иешуа, одновременно правнуком Соломона и Нафана,

Какому Писанию довериться? Ветхозаветнему, которое писали Иудеи?
Или новозаветнему, греческому ?

Если родословие не столь важно, то почему оно так тщательно отслеживалось евреями?
Перед нами явное противоречие. Это факт.
Под сомнение попадают либо Писания, по которым Иешуа был сын Иосифа и Марии, сын Давида, сын Авраама, сын Божий.

Либо слова евангелиста - «Как думали» и тогда Иешуа не является сыном Иосифа со всеми вытекающими последствиями.
Тогда Он и родился необычным образом, как и Гор от Изиды, как Митра и др./ то есть без мужчины/
И не мог наследовать человеческую плоть с её греховной природой,
и быть смертным, как люди, и испытывать болезни, и снисходить им в их искушениях как истинный первосвященник

Если Иешуа родился от Девы и Святого Духа, то для чего вообще приведены эти противоречивые, взаимоисключающие родословия? Для чего они нужны?
Для чего нужен Ветхий завет? В котором родословие совсем не противоречиво.
И Йешуа по крови идет от семени Авраама, Давида, Соломона и до Иосифа

По Писанию, если оно все богодухновенно, мы имеем - два Христа.
Один пророческий, ветхозаветний Йешуа из Назарета. Который, пришел из колена Иуды, через Давида, и по царской линии, через Соломона иИосифа.
Другой, непонятный, который тоже, вроде через Давида, но уже через Нафана, а не Соломона. И о котором, «как думали», через Иосифа.
А на самом деле сомневались, .считая его незаконнорожденным.
Один, был сыном человеческим, рожденным первым ребенком, от девы. и мужчины. родословие которого, восходит через Давида, Авраама, Адама к Богу.
Другой Христос, был рожден «как думали» от Иосифа, но по писанию нового завета был рожден от Девы и Святого Духа, без участия мужчины.
И был получеловеком, и соответственно - полубогом.

[Уверовавший]

Т.е. Вы хотите сказать, что, например, цирроз печени у пьяницы это не расплата за грех пьянства, а 15 лет за убийство тоже не расплата, и скалиоз не расплата за лень двигаться, и пощёчина наглецу или СПИД чтобы не протягивал руки к чужой юбке тоже не расплата, и смерть лихача в авто-тоже не расплата?......В общем этот ряд я мог бы продолжать ещё долго. Не надо пытаться убедить меня в отсутствии очевидных фактов. Человек всегда расплачивается за свои грехи сам. Мало этого - он даже время, место и способ расплаты выбирает сам СВОИМИ ДЕЯНИЯМИ.

Эти все примеры, такая же расплата за свои грехи, как язва желудка от регулярного недоедания и тяжелых работ в концлагере насильно захваченого и заставивляемого работать. Ибо Писание говорит, что мы не добровольно были порабощены греху, а это одно и тоже что делали фашисты.

[Уверовавший]

Многие считают это историей, свершившимся фактом. Как ты думаешь? Воплощается ли это в настоящем и в чем проявляется?

Да ничего ни меняется, как жили раньше, так и сейчас, хоть то было время под законом, а сейчас под благодатью, ровным счетом всё происходило один в один что и сейчас, только тогда животных в жертву приносили, а сейчас молятся Господи прости, как тогда человек исполнял заповеди закона пока не разумел Писания, тоесть питался молоком и был младенец, так и сейчас, вновь уверовавшие просто не могут, если они искренние жить по благодати, а в начале под строгостью закона и начатков учения Христа, а повзрослев это детство просто оставляешь, и не возращаешся к нему, так и раньше истинно любящие Господа, разумели в законе смерть для закона и жизнь по благодати верою в будущую Жертву Христову. Ибо все едят одну и ту же духовную пищу, и все пьют одно и тоже духовное питиё, ибо все пили из духовно последующего камня, камень же был Христос.