Теология Яхве Элохим

[GeorgH]

[QUOTE=surgeon;2745961]

Цитата из Библии:

Быт. 2:

5 И всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 Но пар поднимался с земли и орошал все лицо земли.

Не в 6 дне, уважаемый, ибо к 6 дню уже земля произвела всякую полевую траву и кустарник. Да и как они могли прорасти без дождя?

Если я забыл выделить в 4 стихе слова, которые ставятся под
акцент, то начну по порядку:
Вот происхождение неба и земли...
что перед этой фразой?
-то что Бог (Элохим/Боги) уже почил от всего то что создавал,
творил и созидал...
Если вы согласны, то эта фраза "Вот..." указывает на
последующие объекты - НЕБО И ЗЕМЛЯ (небесное и земное)
теперь слово "при сотворении их"
-указывает на процесс - при, а не ДО,
при, а не ПОСЛЕ.
/)
в то время, когда Господь Бог создал землю и небо"
-В то время - это значит "день один - день шестой" и поэтому
слово "создал" - указывает на законченный теперь процесс.
казалось бы всё понятно, но здесь конкретно уже указывается
на ЯхГве Элохим, тоесть на Сущего Богов, именно Он выделен
в инициативе всего ТВОРЧЕСТВА (см. Ин 1:1-3)
/)
Пятый стих Быт 2:5
имеет частичную связь, поэтому не полностью принадлежит
к 4 стиху,
4 стих заканчивается словами об укомплектованности и 5 идёт
через союз "И" и всякий полевой кустарник..."
тоесть "создал небо и землю и всякий полевой кустарник..."
/)
Дополнительные детали по второй половине творчества в шестом
дне, начинаются с 2:7 стиха и открывают дополнительно
-каким образом были созданы Адам и Ева - посредством ЯхГве Элохим,
Который всегда есть Бог Слово - Иисус Христом - поэтому
всегда и везде "и сказал Бог"

[surgeon]

...
Дополнительные детали по второй половине творчества в шестом
...

Во-первых приведенные Вами грамматические доказательства даже по правилам русского языка крайне неубедительны, ибо в синоидальном переводе имеет место явная тавтология. Судите сами:
«Вот происхождение неба и земли при сотворении их, во время создания Господом Богом земли и неба».

А во-вторых на русский язык переводили с иврита переводчики, которые могли ненамеренно или намеренно внести искажения.

Так что уж если заниматься грамматическим разбором, то только на иврите.

А в древнем иврите, как известно, помимо отсутствия гласных и прописных букв, не было даже знаков препинания, и даже, если мне не изменяет память, пробелов между словами.

Так вот (не вдаваясь особо здесь в грамматику иврита) один из наиболее вероятных вариантов перевода данного и следующего стиха таков:

ВОТ ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕБА И ЗЕМЛИ ПРИ СОТВОРЕНИИ ИХ ВО ВРЕМЯ СОЗИДАНИЯ БОГОМ ВСЕСИЛЬНЫМ ЗЕМЛИ И НЕБА НИКАКОГО КУСТАРНИКА ПОЛЕВОГО ЕЩЕ НЕ БЫЛО ...

Как видите, можно прочитать, как в синоде, а можно и так:
ВОТ ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕБА И ЗЕМЛИ ПРИ СОТВОРЕНИИ ИХ.(точка)
ВО ВРЕМЯ СОЗИДАНИЯ БОГОМ ВСЕСИЛЬНЫМ ЗЕМЛИ И НЕБА НИКАКОГО КУСТАРНИКА ПОЛЕВОГО ЕЩЕ НЕ БЫЛО ...

Хотя я настаивать на этом варианте не буду, ибо он тоже не лишен двусмысленности.

Вероятнее всего автор хотел подчеркнуть здесь мысль, что сейчас он перенесет нас в процесс творения, который со второй главы рассматривается как бы идущим, в динамике.

Ну и сами понимаете, в таком сакральном тексте, где важна каждая буква, автор оригинала с очевидным умыслом вводит понятие Яхве именно в начале второй главы, обращая внимание читателя на эту немаловажную деталь.

[surgeon]

Если читать на иврите дальше, то вот что получается дословно:

Быт. 2:5 всех кустарников полевых не произвела земля, вся трава полевая не произросла, потому что не посылал дождя Господь Бог на землю [и] человека не было обрабатывать землю.

Понятно, что "всех, вся" - это не значит частично. Это только в русском языке так можно извернуться. В иврите же однозначно: вообще никаких кустарников и никакой травы не было.

На английском перевод слов "всех" в этом стихе звучит как "the whole, all":

http://biblos.com/genesis/2-5.htm

http://strongsnumbers.com/hebrew/3605.htm

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

Речь идёт о конденсации пара, в частности, о росе.

Это не главное в данной теме. Главное, что к началу действия Иеговы Элохима, еще ничего не было из того, что должно было прорасти из земли, и не было человека.

К началу творения Яхве Элохим, даже Земли не было и космоса тоже.

[surgeon]

К началу творения Яхве Элохим, даже Земли не было и космоса тоже.

Я согласен. Земля представляла невообразимый хаос и Дух Божий спокойно витал над водою...

Но ведь речь шла о том, чем Яхве отличается от Элохима, и я это пытаюсь показать.

[surgeon]

Можно еще так сказать:

Элохим - это Истина. Это то, что есть, Сущее, Сущий, Тот, Кто есть.

Но и Яхве - Истина, Сущий, Тот, Кто есть.

В чем же отличие?

Да в том, что Элохим вообще не касается того, что греховно, что не вечно, что временно, что лживо и блудно. Это Ему абсолютно чуждо.

Яхве же присутствует как в процессе удаления человека от вечности и истины (хоть и не берет участия в процессе падения Духом Своим), так и в процессе восхождения человека от греха к вечности (а вот здесь выступает Господом, и приносится в жертву, и Духом Своим помазывает человеческий дух, открывая ему Себя в полноте, делая его причастником естества Элохим (!)). (Хотя при этом Он хоть и касается греховного и смертного, но грех и смерть - вне Его, не смешиваются с Ним, и не имеют власти над Ним).

[surgeon]

Еще один аспект различия Язве и Элохим.

Падение осуществилось через змея, который был для этого создан Элохим (а не Яхве); и змей вопрошает Еву: "подлинно ли сказал Элохим ... ?"

Почему? Потому что Элохим - это ВСЕ. Все, что имеет бытие, все, что сущее - это Элохим.

Но не у всех такое знание. А точнее, не у всех такое сознание. Некоторые с совестью, признающей идолов, едят, как говорит Апостол Павел.

И вот тут принципиальное отличие: есть люди, которые в сознании своем почитают что-то не от Элохим, то есть идольским (хотя по Истине нет ничего, что было бы не от Элохим). И их совесть, будучи немощной, оскверняется и производит суд над ними самими же (!!).

И вот такие то люди и устранены от Господа, устранены от Яхве, и не входят в Небесную Церковь, Тело Христово - собрание под главой Господом Яхве (главой Которому, в свою очередь, является Элохим). Потому что водворяясь в теле земном ВСЕ устранены от Яхве, и обрести спасение можно только через крестную жертву Яхве.

[vovaov]

сургеон, я понимаю Элохим не сущий, сущий это Иегова, а Элохим это Элохейну

[surgeon]

Немного не по теме, но этот вывод стоит сказать, из-за его колоссальной важности:

Из всего вышесказанного следует, что грех находится только в сознании человека, почитающего что-либо нечистым и лживым и поступающего соответственно своим заблуждениям.

Чистому же все чисто.

[surgeon]

сургеон, я понимаю Элохим не сущий, сущий это Иегова, а Элохим это Элохейну

А можете своими словами отличие в сути Элохима и Иеговы привести?

[vovaov]

ну сущий, т.е. Иегова это сущий на небесах, т.е. существующий в мире материи, а Элохейну существует в мире Элохим

[surgeon]

ну сущий, т.е. Иегова это сущий на небесах, т.е. существующий в мире материи, а Элохейну существует в мире Элохим

Мне по-прежнему не понятно. Надо бы хоть подобие теории какое-то, с описанием исходных терминов, которыми Вы оперируете. Иначе мы на разных языках будем говорить.

[vovaov]

так я ввел исходные термины:

- дух
и
- материя

[surgeon]

так я ввел исходные термины:

- дух
и
- материя

Я правильно понимаю:

Иегова - материя
Элохим - дух

Небеса - мир материи, мир Иеговы
Элохим - мир духа, мир Элохейну?

Если так, то чем отличается мир духа от мира материи? Интересны характеристики вроде массы, пространства, времени, объема, формы, структуры вещества тел.

Есть какие-нибудь доступные разуму подобия, сравнения, примеры?

[surgeon]

ну сущий, т.е. Иегова это сущий на небесах, т.е. существующий в мире материи, а Элохейну существует в мире Элохим

И еще вопрос: "Отче наш, сущий на небесах..." - вопрошение к Отцу, сущему в мире материи, получается?