ДУХ СВЯТОЙ - КТО ЭТО?

[Kot]

Kot

Если бы еще одно смелое движение мысли к самостоятельности, то вас глядишь, уже самого в протестанты записывать пришлось бы. Но вы вовремя о тайне вспомнили, как всегда это для тринитаристов палочка-выручалочка: один взмах - и все - тайна покрытая мраком.
Конечно, если вы Дух Святой получаете не иначе как при таинстве крещения и евхаристии, то о ни о каком "личностном аспекте" Духа Святого говорить и не приходится. Пришел в нужную церковь, исповедовался, попросил и получай. Но ведь об этом личностном аспекте Духа Святого те же старцы и православные русские богословы говорили сплошь и рядом.
Что вы понимаете под "личностным аспектом"? Разве это не "соображение духовного с духовным"?

Я поясню - когда человек в Духе Святом, он общается не отдельными Лицами Пресвятой Троицы, а с Богом Откровения. Скажу еще проще: думая о Боге мы не можем не думать о Отце, Сыне и Святом Духе; думая о Лице Пресвятой Троицы, мы не можем не думать о Боге, Который есть Отец, Сын и Дух Святой.

Всегда есть опасность в Боге увидев Дух Святой, подтвердив это Писанием, но при этом забыть о Сыне и Отце. Бог раскрыл Себя нам в Духе Святом, в Третьем Лице Троице не в качестве эмонации Себя в наш мир.

Мой вопрос о Духе Святом в какой-то степени провакационный. Потому что "выделяя" Дух Святой из Троицы как Бога есть опасность создать в своем представлении Трех богов, а не Одного - Бога откровения: Отца и Сына и Святого Духа))))). Спасает от подобных представлений Троица.

[Kot]

Jen

Друг)) Думаю Вы не станете возражать, что между отцом и ребенком "в мире") могут быть дружеские отношения. Так почему и не в этом случае?
Да, Он - Великий Творец, Создатель, Бог Всемогущий... но, он и друг)

Согласитесь, что это лично Ваше представление, даже наверно - ощущение и общение с Богом. И я принимаю это, но в категориях понимания христианской истины, где личностное восприятие напрямую связано с соборным опытом Церкви Христовой, где Ваш опыт, входя в категорию мистического созерцания, напрямую отражает прежде всего догматическую основу веры. Догматы - это вершины того созерцания, результаты которого были открыты соборному опыту Церкви на протяжении всей ее земной истории. Но вершины эти уходят в область апофатического созерцания. Вы отталкиваетесь от определения Бога-Отца как друга в категориях Творца, а не как друга, которого можно похлопать по плечу))) Согласитесь))))

Я не считаю, что здесь стоит вдаваться в доктринальные разъяснения.

Это необходимо и.. даже НЕИЗБЕЖНО.

Ведь не имеет значения каков был мой ответ, и не имеет значения, что ответили другие люди, единственно важно то, что ответили Вы сами и то, почему у Вас возник этот вопрос. У Бога ничего не бывает случайно.

Я думаю, что и Ваш ответ мне стоит рассматривать в категории "неслучайного"))))

Вообще же, хочется отметить, что Дух Святой, Бог, который неявленно, НО пребывает с нами, в Церкви Христовой в ее земной жизни, не может НЕ ИНТЕРЕСОВАТЬ христианина. Вопрос - почему такая вялость в ответах? А уж протестанты... прости Господи, ну где же вы?
Вот честно скажите, почему действие Духа Святого у протестантских харизматов и пятидесятников проявляется активно в виде тряски, криков и экзальтированных состояниях, а тема о Духе Святом, о том, что сегодня составляет духовную пищу христианина, не вызывает никаких человеческих эмоций?

Мир Вам!

[volmaris]

Дух Божий

День добрый!
Мы не видим в библии, чтобы Дух святой действовал полностью самостоятельно, так же как Иисус или Сам Бог. Иисус просит Отца послать своим ученикам Утешителя, Духа Истины, Святого Духа. Это три имени Святого Духа. Христос не знает когда наступит день суда и не знал изначально дня, когда Он будет казнен и воскрешен. Иисус знал, что воскреснет Он на третий день после смерти.. Кроме этого Иисус есть Слово Бога, ставшее плотью. Иоанна 1:14, 14:16-17,26. Матфея 24:36
Так же сказано, что Бог создал все через Иисуса Колоссяне 1:13-20
Значит есть иерархия между Отцом, Иисусом и Святым Духом. Они равны в достижении главной цели, но у каждого свои задачи для достижения главной задачи - спасения людей.

И напоследок, этот вопрос так вяло идет ,ибо вопросом занимаются люди, знающие четко ответ, который расходится лишь в маленьких деталях, которые можно отнести к вопросу мнений.

[Kot]

И напоследок, этот вопрос так вяло идет ,ибо вопросом занимаются люди, знающие четко ответ, который расходится лишь в маленьких деталях, которые можно отнести к вопросу мнений.

А мне думается причина в другом... Я это говорю абсолютно искренне. Стяжание Духа Святого - это не вопрос мнений, это вопрос жизни христианина. Мы с радостью обсуждаем с друзьями кто что делал, где был и что видел. Живая жизнь христианина - это жизнь в Духе Божием.

Но мы сегодня стяжаем всё что угодно, начиная с умствований и заканчивая чувственными услаждениями от своей правоты при обсуждении тем форума)))))

О каких же реках жизни живой говорится в Писании, если сегодня это река не Духа Святого, а река бесконечных словопрений?
Мир Вам!

[Всеединство]

ДУХ СВЯТОЙ - КТО ЭТО?

Ипостась Святой Троицы, истинный Бог, животворящий, исходящий от Отца, поклоняемый, славимый, изрекавшийся через пророков. См. Никео-Цареградский Символ Веры.

СВЯТОЙ ДУХ - это ВЫСОКОРАЗУМНАЯ ЭНЕРГИЯ, из которой состоит все МИРОЗДАНИЕ, то есть Сам Бог! Так как БОГ это - ВСЕ!

[юниц]

Личностный аспект Духа Святого не явлен в наш мир, Он явлен как посланный Утешитель по молитвам Сына от Отца.
Но если Сын являет нам Отца, а Дух Святой Сына Божия, то кто нам явит Дух Святой? По учению православному Церковь Христова через своих святых явит всё великолепие Духа Божия, Который отразиться в Его сынах по благодати. Но это... уже тайна будущего века, а не нынешнего...

Сын явил нам отца, Дух Святой являет нам Сына Божия в откровениях Слова Его, а истинная Церковь Христова являет Духа Святого в общении с Ним через дары Святого Духа и через плоды Духа, которые взрвщиваются Им в верующих.

[Jen]

Всегда есть опасность в Боге увидев Дух Святой, подтвердив это Писанием, но при этом забыть о Сыне и Отце.

Есть опасность))И я знаю реальных людей,которые вдаются в ту или иную крайность (почитают Отца или Сына или Святого Духа в большей степени), причем они есть в разных деноменациях.Но в моем случае, надеюсь, все в порядке)

Хочу заметить, что есть и адепты православной религии крещеные Духом Святым с явлением говорения на "иных языках". Интересно бы было выслушать их точку зрения относительно вашего вопроса)

И еще хочу сказать, что в том контексте, в котором Вы ставите вопрос и сами на него отвечаете, он (вопрос) носит характер теологический (Ведь так?). А как насчет "практической" веры?)

[Jen]

А мне думается причина в другом... Я это говорю абсолютно искренне. Стяжание Духа Святого - это не вопрос мнений, это вопрос жизни христианина. Мы с радостью обсуждаем с друзьями кто что делал, где был и что видел. Живая жизнь христианина - это жизнь в Духе Божием.

Простите, это сообщение как-то пропустилось

Извините за вопрос,а Вы православный верующий?

[Всеединство]

Простите, это сообщение как-то пропустилось

Извините за вопрос,а Вы православный верующий?

Извините, что вторгаюсь в вашу беседу, а что ВЕРА разве не одна? Если существует много Вер, то имеет ли это к УЧЕНИЮ ИИСУСА ХРИСТА какое-либо отношение? Есть только одна ВЕРА: в ЛЮБОВЬ и ЕДИНСТВО всего живого! А православная или католическая веры - это просто Абсурд, о котором Иисус Христос сказал бы так, что разделяет, то от вельзевула.

[VladK]

Kot

Я поясню - когда человек в Духе Святом, он общается не отдельными Лицами Пресвятой Троицы, а с Богом Откровения. Скажу еще проще: думая о Боге мы не можем не думать о Отце, Сыне и Святом Духе; думая о Лице Пресвятой Троицы, мы не можем не думать о Боге, Который есть Отец, Сын и Дух Святой.

Спасибо за пояснение, но я всегда думаю о Боге как о Единой Личности, не разделяя Его на Отца, Сына и Духа Святого. Думаю точно так же относились к нему апостолы (вначале увидя во Христе Мессию, человека, друга, наставника, а после дня пятидесятницы видя в Нем Духа Святого, невидимо присутствующего с ними в горе и радости.)
Нельзя жить догматами. Апостолы говорили об Отце, Сыне и Духе Святом лишь когда рассуждали о Боге, а не когда молились Ему, думали о Нем. Да и как они могли думать о Христе в трех личностях, когда ходили с Ним, ели, общались с Ним как с одной Личностью? То что вы называете "ипостасями" было для них способом выражения идеи Бога в устах Христа. И Бог Отец и Бог Сын после дня пятидесятницы стали для них Духом Святым, Христом невидимо присутствующим со всяким верующим в Него.

Всегда есть опасность в Боге увидев Дух Святой, подтвердив это Писанием, но при этом забыть о Сыне и Отце. Бог раскрыл Себя нам в Духе Святом, в Третьем Лице Троице не в качестве эмонации Себя в наш мир.

Нет, именно в Духе Святом мы через Личность Христа имеем доступ к Богу. Опасность была уверовать не во Христа, а в доктрины, и, к сожалению, это случилось с доктриной Троицы, чему и ваши слова лучшее подтверждение. Ладно еще когда богословы спорят о "треидинстве Бога", но когда обычных простых людей заставляют верить в такие "символы веры", прибегают к авторитету церкви, известных людей, то этим только уводят людей от Бога, показывая им вместо Живого Бога мертвые схемы.

Мой вопрос о Духе Святом в какой-то степени провакационный. Потому что "выделяя" Дух Святой из Троицы как Бога есть опасность создать в своем представлении Трех богов, а не Одного - Бога откровения: Отца и Сына и Святого Духа))))). Спасает от подобных представлений Троица.

Это - хороший вопрос. По крайней мере он дает повод задуматься. Да только Троица - это не выход, а "отписка", простой готовый ответ. А в жизни нет простых и готовых ответов. Троица как раз перечеркивает весь смысл этого вопроса. Поэтому мы и видим в постах то, что видим.
Вот и вы заботитесь о том, как бы не нарушилась доктрина, где существует (уже существует!) три личности Бога, но Один Бог Откровения, вместо того, чтобы через Личность Христа видеть Бога в себе самом.
Человеческая личность намного сложнее чем все эти доктрины. Да вы и знаете, что доктрины и не призваны давать богопознание, а служат единственно как ограда для чуждых идей, как защита от ересей, а вовсе не для того, чтобы по ним представляли себе Живого Бога.

[Kot]

Jen

И еще хочу сказать, что в том контексте, в котором Вы ставите вопрос и сами на него отвечаете, он (вопрос) носит характер теологический (Ведь так?).

Не совсем))).

А как насчет "практической" веры?)

Вопрос веры и теологии - это вопросы единого порядка. Подобно тому как мы передвигаясь, делаем движение двумя разными ногами - левой и правой. Вроде ноги работают не в унисон, а получается ходьба, движение))))) Так же и практика веры и теология.
Вера - от слова, а слово нужно прежде всего понять и принять, и ... отозваться своим нутром на него. Процесс принятия - это теология, а процесс отклика на слово - практическая вера, выражающая результат принятия.

P.S.: мне кажется многих смущает не теология, а форма теологического мышления. Мне кажется мы путаем понятия. От-того например, что Церковь четыре века молчала о Троице, это не означает, что теологический ее аспект отсутствовал. Он просто не был проявлен в той форме, которая проявилась позже по необходимости защитить учение Церкви Христовой с позиции логических и теологических обоснований. Только и всего.

[Vit.]

Дух Святой это Тот кто непосредственно не через разум,но через наш дух связывает нас с Сыном и Отцом Своим водительством, Сам оставаясь незамеченным и часто нами, либо угашаем(1Фесс.5:19), либо оскорбляем (Еф.4:30).

[Всеединство]

Kot

<<Спасибо за пояснение, но я всегда думаю о Боге как о Единой Личности, не разделяя Его на Отца, Сына и Духа Святого.>>

Дорогие друзья!
Если Бог это - Личность, а не - ВСЕ, то тогда мы будем иметь дело с тем, что Бог имеет форму и ограничен этой формой, и Он не может быть тогда ВЕЗДЕСУЩИМ и БЕСКОНЕЧНЫМ.
А также стоит Вопрос: Кто у Бога Папа, Мама, Дедушка, Бабушка и т.д. и в какой Вселенской Школе Он получил Мудрость?

[Kot]

VladK


Спасибо за пояснение, но я всегда думаю о Боге как о Единой Личности, не разделяя Его на Отца, Сына и Духа Святого.

Так об этом и было сказано))) Или Вас смутила конкретика Трех Лиц в моих словах?

Думаю точно так же относились к нему апостолы (вначале увидя во Христе Мессию, человека, друга, наставника, а после дня пятидесятницы видя в Нем Духа Святого, невидимо присутствующего с ними в горе и радости.)
Нельзя жить догматами.

Не ведая сами, Вы уже их определили в своем посте, по крайне мере попытались это сделать))))) (только хочу уточнить Вы через Духа Святого видите Христа, а не во Христе видите Дух Святой.) Не забывайте, что догматы пришлось определять Церкви не от безделья, а в борьбе с ересями. И точно также поступили бы и Вы, если бы пришлось защищать веру. Святые Отцы нам сегодняшним облегчили эту задачу.

Апостолы говорили об Отце, Сыне и Духе Святом лишь когда рассуждали о Боге, а не когда молились Ему, думали о Нем. Да и как они могли думать о Христе в трех личностях, когда ходили с Ним, ели, общались с Ним как с одной Личностью?

Ну, когда апостолы ели и пили с Ним, они еще не всё о Нем знали. Это первое. Второе когда апостолы пили и ели с Ним после Его воскресения, они первыми (ап. Фома) назвали его Богом, узрев Его. Я уж не говорю о том, что в Евангелие не прописано то, о чем ИМЕННО говорил с учениками Христос до Своего восхождения к Отцу. Поэтому, Вы указывая лишь на человеческий аспект общения учеников со Христом, несколько сужаете рамки благовестия. И только уже в Деяниях апостолов и их посланиях они САМИ раскрывают Три Лица Отца и Сына и Святого Духа. Это вообще крещальная формула, введенная именно апостолами.

То что вы называете "ипостасями" было для них способом выражения идеи Бога в устах Христа. И Бог Отец и Бог Сын после дня пятидесятницы стали для них Духом Святым, Христом невидимо присутствующим со всяким верующим в Него.

Мне думается, у Вас есть путаница в Лицах.

Нет, именно в Духе Святом мы через Личность Христа имеем доступ к Богу. Опасность была уверовать не во Христа, а в доктрины, и, к сожалению, это случилось с доктриной Троицы, чему и ваши слова лучшее подтверждение.

)))) отвергая одну доктрину, Вы включаете свою))) Вы этого разве не замечаете?))))

Ладно еще когда богословы спорят о "треидинстве Бога", но когда обычных простых людей заставляют верить в такие "символы веры", прибегают к авторитету церкви, известных людей, то этим только уводят людей от Бога, показывая им вместо Живого Бога мертвые схемы.

Я не вижу разницы между богословами и «простыми» людьми. Богословы что? «непростые» люди?)))) Вам не кажется, что это Вы, якобы свободный от догматов, мыслите какими-то штампами? Святые отцы говорили, что человек, молящийся Богу уже богословствует, а богословствовать это означает молиться Вы сами привязываетесь к каким-то формам, исключая из них Дух, который их сформировал. Но это далеко от того, православного богословия, которое Вы воспринимаете так формально.

Это - хороший вопрос. По крайней мере он дает повод задуматься. Да только Троица - это не выход, а "отписка", простой готовый ответ.

Он готовый для нас, но не такой уж он и простой)))

А в жизни нет простых и готовых ответов. Троица как раз перечеркивает весь смысл этого вопроса. Поэтому мы и видим в постах то, что видим.

Ничего подобного. Истинных певцов Троицы было если не ошибаюсь за всю историю Церкви 2 или три человека (я о православии).

Вот и вы заботитесь о том, как бы не нарушилась доктрина, где существует (уже существует!) три личности Бога, но Один Бог Откровения, вместо того, чтобы через Личность Христа видеть Бога в себе самом.


Вы не можете видеть через Личность Христа Бога. Знаете почему? Христос был человеком, но личность Его была Божественной. Ваша ошибка, что Вы видите в Иисусе Христе человеческую Личность. Но личность Христа была БОЖЕСТВЕННАЯ.
Тварное не может увидеть нетварное по своей природе. Это нонсенс. Поэтому Личность Христа Вы можете рассматривать, не созерцая ее непосредственно (т.к. Вы не знаете что созерцать по сути), а лишь пытаясь соответствовать заповедям, т.е. действиям этой Личности в нашем мире. Вот почему мы можем изобразить художественно (преимущественно в изобр. искусстве) Христа воплотившегося, где форма неведомым образом может являть Лик Христов, т.е. Его Божество (как увидели Его преображение ученики на горе Фавор), а вот изобразить Его например в фильме, где волей-неволей приходится актеру «играть» личностные аспекты жизни человека Христа, мы не можем. Мы можем только через созерцания действий Христа, описанных в Евангелие пытаться уловить духовно, Божественный аспект этих действий.
Догмат о воплощении Бога не менее труден для понимания, чем догмат о Трех Лицах Пресвятой Троицы. Бог был с нами во плоти. Он был человеком во всем, но оставался Богом во всей своей полноте, телесно явив нам эту полноту. Для нас это практически невыразимо но возможно для понимания, т.к. и мы телесны.

Человеческая личность намного сложнее чем все эти доктрины. Да вы и знаете, что доктрины и не призваны давать богопознание, а служат единственно как ограда для чуждых идей, как защита от ересей, а вовсе не для того, чтобы по ним представляли себе Живого Бога.

Именно доктрины и выражают эту человеческую сложность. Догматы прежде всего указывают где Бог не надо искать)))), а это тоже процесс познания некая апофатика поиска Бога в нашей жизни.

[VladK]

Kot

Ну, когда апостолы ели и пили с Ним, они еще не всё о Нем знали. Это первое. Второе когда апостолы пили и ели с Ним после Его воскресения, они первыми (ап. Фома) назвали его Богом, узрев Его. Я уж не говорю о том, что в Евангелие не прописано то, о чем ИМЕННО говорил с учениками Христос до Своего восхождения к Отцу. Поэтому, Вы указывая лишь на человеческий аспект общения учеников со Христом, несколько сужаете рамки благовестия. И только уже в Деяниях апостолов и их посланиях они САМИ раскрывают Три Лица Отца и Сына и Святого Духа. Это вообще крещальная формула, введенная именно апостолами.

Эта "крещальная формула" опять-таки не может быть доказательством того, что апостолы мыслили о Боге не иначе как в 3 лицах. Такого догмата не было и в НЗ мы встречаем не раз упоминания о крещениии во Христа Иисуса без всяких упоминаний других личностей Божества. Например Деян. 10:48, когда Дух Святой сошел на язычников еще до крещения.
"И велел им креститься во имя Иисуса Христа. Потом они просили его пробыть у них несколько дней. "

Да и везде Личность Христа на первом месте у апостолов не только в человеческом аспекте, который вы сужаете до рамок внешних. (а не я). Я лишь пытаюсь показать вам абсурдность утверждений, что Личность (пусть даже богочеловеческая) воспринимаемая именно как Личность, после принятия Духа Святого апостолами вдруг разтроилась на три личности. Здесь речь может идти только о новом качестве, о том что Сам Христос называл "рождением свыше". Более того, именно личностный аспект (не путать с индивидуальностью) позволяет нам говорить о таком "рождении свыше".
"Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем."

Здесь упоминание об Отце - это не упоминание о догмате Троицы, а повествование о том, как было это, когда апостолы еще не приняли Духа Святого, другими словами - когда апостолы были еще не рождены свыше. Да Бог-Отец свидетельствовал о Сыне, но когда Христос был распят все усомнились в Нем.
Для личности всегда необходима другая личность, чтобы в ней, как в зеркале, человек мог видеть себя. Только благодаря тому что Дух Святой - Личность мы можем стать тем храмом, в котором эта Личность может обитать, отражать не мирское, а святое (если тут вообще допустимо говорить об отражении).
"Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа." (2Кор. 3:18)

)))) отвергая одну доктрину, Вы включаете свою))) Вы этого разве не замечаете?))))

Доктрины я не измышляю. Их и так наворочено больше, чем достаточно.

Я не вижу разницы между богословами и «простыми» людьми. Богословы что? «непростые» люди?)))) Вам не кажется, что это Вы, якобы свободный от догматов, мыслите какими-то штампами? Святые отцы говорили, что человек, молящийся Богу уже богословствует, а богословствовать это означает молиться Вы сами привязываетесь к каким-то формам, исключая из них Дух, который их сформировал. Но это далеко от того, православного богословия, которое Вы воспринимаете так формально.

Штампы - это догматы и есть. Вернее сказать, что догматы - это официально признанные церковные штампы, и вся, якобы сложность их - блеф, попытка спрятаться, отгородиться от Живого Бога внутри клетки, которую как не обустраивай, как наряжай в философию и церковные термины, как не обманывай самого себя все равно останется клеткой. Любые штампы несут опасность окостенения для мыслящей личности, а церковные тем более. Мысль - это не штамп, как и слово не может быть штампом, штампы плодятся в головах бюрократов, где творческая мысль высыхает, а остается механизм, система, идол ради которого бюрократ, законник готов идти на многие жертвы.

Вы не можете видеть через Личность Христа Бога. Знаете почему? Христос был человеком, но личность Его была Божественной. Ваша ошибка, что Вы видите в Иисусе Христе человеческую Личность. Но личность Христа была БОЖЕСТВЕННАЯ.

Христос Сам называл Себя Сын Человеческий. Разница между личностью человека и Личностью Бога есть, и определить в двух словах в чем она действительно нельзя (если вообще возможно). Но это как раз и подтверждает то, что любые доктрины не имеют к богопознанию никакого отношения, да и религиозные символы и культы
тоже мало что скажут неверующему. Ваши обвинения совершенно необоснованные, я верую в Живого Бога.

Тварное не может увидеть нетварное по своей природе. Это нонсенс.

Если вы не имеете в виду буквальное виденье, то благодаря подобию Богу человек (любой человек) способен увидеть Бога.

Поэтому Личность Христа Вы можете рассматривать, не созерцая ее непосредственно (т.к. Вы не знаете что созерцать по сути), а лишь пытаясь соответствовать заповедям, т.е. действиям этой Личности в нашем мире.

И это говорит православный? А как же чудеса, знамения, откровения? При чем тут попытки соответствовать заповедям, в которых законники ищут своего оправдания?

Вот почему мы можем изобразить художественно (преимущественно в изобр. искусстве) Христа воплотившегося, где форма неведомым образом может являть Лик Христов, т.е. Его Божество (как увидели Его преображение ученики на горе Фавор), а вот изобразить Его например в фильме, где волей-неволей приходится актеру «играть» личностные аспекты жизни человека Христа, мы не можем. Мы можем только через созерцания действий Христа, описанных в Евангелие пытаться уловить духовно, Божественный аспект этих действий.

Вот здесь уже чувствуется православная школа и влияние ее догматики.
Кино такое же искусство, как и иконопись и поэзия и там совершенно не требуется быть похожим на кого-то, чтобы играть роль Христа. Надо просто играть самого себя, а познать самого себя без Бога невозможно. Если артист творческая личность, то образ получится более достоверным, чем это это сделает ремесленник, пытающий играть Бога с чужих слов и по чужим штампам.

Догмат о воплощении Бога не менее труден для понимания, чем догмат о Трех Лицах Пресвятой Троицы. Бог был с нами во плоти. Он был человеком во всем, но оставался Богом во всей своей полноте, телесно явив нам эту полноту. Для нас это практически невыразимо но возможно для понимания, т.к. и мы телесны.

Не потому, что мы "телесны" (и животные телесны), а потому что и мы личности, "созданные по образу и подобию Бога".