+ сошествие Христа в ад

[elektricity]

Почему она так решила???
Ответ я когда нибудь услышу?

Возвращаемся к моему вопросы: ПОЧЕМУ???? Почему ваши богословы решили, что это произошло на второй день, а не на третий или не в первый???
Вот так и у Вас. Библии не противоречит. Это здорово.
Только это ничего и не объясняет...

и в чем же тут противоречие Библии, что решили отмечать на второй день ?.

Ну наконец!!!!
Просто решили так... а как оно на самом деле там было - никто не знает...

так как это не имеет никакого значения
сошествие в ад - не физическое

Я - пророк!!!

ну да, остаётся выяснить из какой палаты ..

Ну так дочитайте же с 12, до 16 стиха наконец, а не вырывайте один стих из контекста!
Читаем:

Ис.14:16 Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: `тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства

обращение в любом случае к сатане, а он никак не человек
а само слово "человек", указывающее на личность, в данном случае сатаны
ведь и само их ангелов поведение, действия отождествляется с человеческим
и образы разные, в том числе человеческие, они могу принимать

Ладно, специально для Вас повторю:

Быт.15:5 И вывел его вон и сказал [ему]: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков.

Увидели наконец???
Звездами, оказывается потомки Авраама называются!

откуда такие выводы, если речь здесь идёт о количестве - СОСЧИТАЙ
а звёзды тут, как показатель множества
Семёоо-он Семёныч ..

А вовсе не духи служебные, которые даже не по Образу Божьему сотворены...

вам уже объяснялось, и приводились слова Дамаскина, что духи не имеют своего образа
а подобие их - духовное

Вы, может конечно по человеческому образу сотворены, а вот Адам, по Божьему.
И да, потомки Адама, перехватили сломанный Образ Бога, но все-же Бога...
И да, этим Образом - является Сын Божий Иисус!

Он и Есть Сын Человеческий
Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах (Ин.3:13)

Так что Адам по Нему, как по шаблону слотворен был.
Другое дело, что своим грехопадением он сломал сей Образ и Иисусу прежде всего приходится восстанавливать сей Образ.
Вы не путайте внешний образ и Тот Образ, по которому был сделан Адам!

КАТЕХИЗИС
359
«Апостол Павел учит нас, что у истоков рода человеческого стоят два человека: Адам и Христос... Первый Адам, говорит он, был сотворен как человек, получивший жизнь; Последний есть духовное существо, дающее жизнь. Первый был сотворен Последним, от Которого первый Адам получил душу, позволяющую ему жить... Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. Отсюда последовало то, что Он взял на себя его роль и получил его имя, чтобы не дать утеряться тому, что Он сотворил по Своему образу. Первый Адам, Последний Адам: первый начал, Последний нескончаем. Ибо Последний есть воистину первый, как Он Сам сказал: „Я есмь Первый и Последний”»2.
1GS 22, 1;2Петр Хризолог, Проповеди 117.

НеБожьего нет! Если Бог его не сотворит!
Говорю Вам как программист: Если я не нарисую Вам на форме кнопочку, то Вы на нее никогда не нажмете!
Это ДА и Аминь!

тогда вам тем более должно быть понятно, что не реализованная программа
это лишь наличие какой-то упорядоченной информации
а сотворить, это уже реализованный, воплощённый в жизнь замысел
так и у Бога имеется бесчисленное количество программ или же сценариев
которые человек для себя выбирает и воплощает в жизнь
потому и говорим "на всё воля Божья", - все с Его ведома
человек же выбирает свой путь, который или соответствует Божьим наставлениям, или не соответствует ..

немножко прояснилось

[Кадош]

и в чем же тут противоречие Библии, что решили отмечать на второй день ?

А кто говорил что противоречит???
Я Вам даже пример привел безосновательного утверждения, которое непротиворечит Библии, но тем не менее безосновательно - про сотворение мира Богом в прошлый вторник!
Помните?
Вы вообще понимаете о чем я Вам говорю?
А то складывается полное ощущение что не понимаете и на какой-то своей волне, сам себе на свои вопросы отвечаете...

так как это не имеет никакого значения
сошествие в ад - не физическое

Опять бессмысленно утверждение.
Раз не физическое, то стало быть не имеет значения?
Вы вообще за своей логикой то следите, нет?
Вы порой такие перлы тут выдаёте.... что хоть стой, хоть падай.

ну да, остаётся выяснить из какой палаты ..

Зачем -же палаты? Я предрек что Вы обратитесь именно к 14 главе Исайи, так и вышло...
И это зафиксированный факт.
Нравится он Вам или нет.

обращение в любом случае к сатане

С чего бы?
Согласно Ис.14:16 - адресат послания именно человек, а не ангел, и уж тем менее сатан...

, а он никак не человек
а само слово "человек"

Понимаете в чем Ваше заблуждение?...

Дело в том, что назвать человека - ангелом - это поэзия... типа, как в той песне: "Ангел мой, неземной..." обращается певица к своему возлюбленному.
А вот назвать ангела - человеком... это надо мозги наизнанку вывернуть.
Так что нет.
У Исай нормальные мозги были...
Возвращайте и Вы свои в нормальное состояние.
Итак по факту - адресат послания, записанного Исайей в 14 главе - человек и ни разу не дух служебный. Тем более, что духи служебные Бога не интересуют вообще, от слова совсем!!!
Ну, это если верить автору послания евреям - 2:16!

откуда такие выводы

Из текста.
Который Вы игнорируете...

, если речь здесь идёт о количестве - СОСЧИТАЙ
а звёзды тут, как показатель множества

Правда??? А почему не песчинки на песке???
А-а-а... потому что это те из потомков, которые будут грешить, а вот те которые не грешники - будут как звезды...
И духи служебные тут нипричем...
Семёоо-он Семёныч ..

Ну да ладно, вот еще одно место где под звездами указаны именно люди:

Быт.37:9 И видел он еще другой
сон и рассказал его братьям своим,
говоря: вот, я видел еще сон: вот,
солнце и луна и одиннадцать звезд
поклоняются мне.

Что это за 11 звезд???
духи служебные какие-то?
Или все-таки братья Иосифа, т.е. потомки Авраама, как я выше и писал?

вам уже объяснялось, и приводились слова Дамаскина, что духи не имеют своего образа
а подобие их - духовное

А я про что?
Такое впечатление, что Вы на своей какой-то волне там себе кому-то противоречите... но явно не мне.
Прекращайте, ау... я здесь , общайтесь со мной, а не со своими тенями в голове...
Мы с Дамаскиным тут!!! Возвращайтесь к нам...

Он и Есть Сын Человеческий

А кто против? Покажите мне этого негодяя...

Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах (Ин.3:13)

Итак - Иисус и есть тот самый Образ Божий, по которому Адам был сотворен!
Надеюсь Вы это осознали.
Осознайте и еще одно - об ангелах такого не сказано нигде!

КАТЕХИЗИС
359
«Апостол Павел учит нас, что у истоков рода человеческого стоят два человека: Адам и Христос... Первый Адам, говорит он, был сотворен как человек, получивший жизнь; Последний есть духовное существо, дающее жизнь. Первый был сотворен Последним, от Которого первый Адам получил душу, позволяющую ему жить... Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. Отсюда последовало то, что Он взял на себя его роль и получил его имя, чтобы не дать утеряться тому, что Он сотворил по Своему образу. Первый Адам, Последний Адам: первый начал, Последний нескончаем. Ибо Последний есть воистину первый, как Он Сам сказал: „Я есмь Первый и Последний”»2.
1GS 22, 1;2Петр Хризолог, Проповеди 117.

О!
Ну хоть в этом мы с католической деноминацией согласны.
Итак - Адам сотворен по Образу Божьему, Которым является Христос! Аминь.
Правда потом, своим грехопадением Адам в самом себе разрушил этот Образ... но это уже другой вопрос...

тогда вам тем более должно быть понятно, что не реализованная программа
это лишь наличие какой-то упорядоченной информации

а сотворить, это уже реализованный, воплощённый в жизнь замысел

Вы пытаетесь оперировать русскими словами...
Но Моисей Тору писал не русскими словами, а еврейскими.
Так вот, в первых двух главах Бытия, Моисей использует аж четыре разных глагола, для описания сотворения Адама и его жены...
ЧЕТЫРЕ!!!!
И они вовсе не синонимы, как в русском.
Это в русском - создать, сотворить, сделать, сбацать, произвести, смастерить, и пр... это все синонимы.
А вот в иврите это не совсем так.

так вот:
лаасот(аса) - это законченное творение, ну или завершение ранее начатого.
ливро(бара) - это проектирование и начало сотворения из ничего.
лицор(йоцер) - это производство полученного проекта, воплощение в материале, ранее спроектированного.
ливно(бонэ) - глагол, примененный к описанию сотворения жены Адама в 2:22... означает ПЕРЕДЕЛКУ!!!

И пока Вы это не поймете и не примите - так и будете путаться...
И так никогда и не сможете атеистам ответить, почему в Библии - сперва сотворены растения, а уж потом солнце, хотя понятно, что растения не могут существовать без солнца.
Тем не менее, ответ на этот их упрек лежит именно в понимании различия смыслов между этими глаголами...

[elektricity]

А кто говорил что противоречит???
Я Вам даже пример привел безосновательного утверждения, которое непротиворечит Библии, но тем не менее безосновательно - про сотворение мира Богом в прошлый вторник!
Помните?
Вы вообще понимаете о чем я Вам говорю?
А то складывается полное ощущение что не понимаете и на какой-то своей волне, сам себе на свои вопросы отвечаете...
Опять бессмысленно утверждение.
Раз не физическое, то стало быть не имеет значения?
Вы вообще за своей логикой то следите, нет?
Вы порой такие перлы тут выдаёте.... что хоть стой, хоть падай.

Кадош, со стороны выглядит, что вам просто охота перепираться
ну что плохого в том, что Церковь традиционно решила отмечать схождение Христа в ад во второй день ?.
это ж не догма какая-то, просто так себе отмечают
лично вас никто не заставляет ..

С чего бы?
Согласно Ис.14:16 - адресат послания именно человек, а не ангел, и уж тем менее сатан...

так перед тем имеется его же слова именно к сатане:
Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему» (Ис.14:12-14)
или у вас, как у того самого: тут играем, тут не играем ..."

Дело в том, что назвать человека - ангелом - это поэзия... типа, как в той песне: "Ангел мой, неземной..." обращается певица к своему возлюбленному.
А вот назвать ангела - человеком... это надо мозги наизнанку вывернуть.
Так что нет.
У Исай нормальные мозги были...

вот вышеприведённые слова пророка, касающиеся сатаны и далее его же слова:
Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: «тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства (Ис.14:16)
указывающие что речь непосредственно о сатане, а то что, личность обозначена словом человек
так и сыном он и другие ангелы тоже названы см.Иов.1:6. как и человеки

А-а-а... потому что это те из потомков, которые будут грешить, а вот те которые не грешники - будут как звезды...
И духи служебные тут нипричем...

нету "как звезды", есть "столько"
И вывел его вон и сказал [ему]: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков (Быт.15:5)
и звёзды тут указаны именно для количества потомков Аврама
а в цитате:
Хвост его[дракона/сатаны] увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю (Откр.12:4)
речь о количестве ангелов

Ну да ладно, вот еще одно место где под звездами указаны именно люди:

Быт.37:9 И видел он еще другой
сон и рассказал его братьям своим,
говоря: вот, я видел еще сон: вот,
солнце и луна и одиннадцать звезд
поклоняются мне.

Что это за 11 звезд???
духи служебные какие-то?
Или все-таки братья Иосифа, т.е. потомки Авраама, как я выше и писал?

это вовсе не аргумент, иначе звёздами ангелов вообще нельзя называть
однако именно об ангеле сказано:
Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы (Ис.14:12)

Ну хоть в этом мы с католической деноминацией согласны.
Итак - Адам сотворен по Образу Божьему, Которым является Христос! Аминь.
Правда потом, своим грехопадением Адам в самом себе разрушил этот Образ... но это уже другой вопрос...

к сожалению и этот вопрос так и не поняли
КАТЕХИЗИС:
-705- 410, 2809
Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать «по образу Божию», по образу Сына, но он «лишен славы Божией» (Рим 3, 23), лишен «подобия». Обетование, данное Аврааму, кладет начало домостроительству спасения, в конце которого Сын Сам примет «образ»1 и восстановит его в «подобии» Отцу, возвращая ему Славу, Духа «животворящего».
1Ср. Ин 1, 14; Флп 2, 7.

впрочем, практически все отколотые не понимают что есть образ и подобие Божье

Вы пытаетесь оперировать русскими словами...
Но Моисей Тору писал не русскими словами, а еврейскими.
Так вот, в первых двух главах Бытия, Моисей использует аж четыре разных глагола, для описания сотворения Адама и его жены...
ЧЕТЫРЕ!!!!
И они вовсе не синонимы, как в русском.
Это в русском - создать, сотворить, сделать, сбацать, произвести, смастерить, и пр... это все синонимы.
А вот в иврите это не совсем так.
так вот:
лаасот(аса) - это законченное творение, ну или завершение ранее начатого.
ливро(бара) - это проектирование и начало сотворения из ничего.
лицор(йоцер) - это производство полученного проекта, воплощение в материале, ранее спроектированного.
ливно(бонэ) - глагол, примененный к описанию сотворения жены Адама в 2:22... означает ПЕРЕДЕЛКУ!!!

так переделка и есть совершенное действие
мы же говорили о программах, которые могут быть не реализованными
читаем внимательно:
но для человека не нашлось помощника, подобного ему (Быт.2:20)

вот если бы нашёлся помощник, тогда бы не потребовалось и жену отдельно создавать
т.е. программа создания жены не была бы реализована и оставалась бы в виртуале, как сама возможность ..

[Pavlosbobash]

Кадош, со стороны выглядит, что вам просто охота перепираться
ну что плохого в том, что Церковь традиционно решила отмечать схождение Христа в ад во второй день ?.
это ж не догма какая-то, просто так себе отмечают
лично вас никто не заставляет ..

У вас здесь явное временное несоответствие. Христос Воскрес Духом Божьим в аду сразу после своей физической смерти. То, что Тело Его находилось в гробу не имеет никакого отношения к возможности Богу действовать исключительно в Духе. Поэтому чтобы там не говорила Церковь, устанавливая свои временные утверждения, духовные события происходили совсем по другим параметрам. Поэтому динамика событий говорит о действии воскресшего в Духе Божьем Христа совершенно иное: "50. Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. 51. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись; 52. И гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли 53. И, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим."( Мф.27:50-53)
Воскресший в аду Господь сразу пленил сатану, посадив его на большую цепь, как и сказано: "1. И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. 2. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет,"(Откр. 20:1,2)
И Господь Христос установил в аду Свою власть, забрав ее у сатаны. : "18. и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.(Откр. 1:18)

[elektricity]

Поэтому чтобы там не говорила Церковь, устанавливая свои временные утверждения, духовные события происходили совсем по другим параметрам.

нету никаких временных утверждений
просто согласно традиции такое событие отмечается во второй день
почему так, не могу сказать, может это связано с апокрифами, другими богословскими источниками
надо бы поинтересоваться, но так уж повелось
в христианской традиции сошествие Христа во ад вспоминается и празднуется во второй день пребывания Христа во гробе - в Великую субботу

[elektricity]

вот, наискал информацию

-------------

Богословское событие сошествия Христа во ад (исторически именуемое *Harrowing of Hell* или *Descensus Christi ad Inferos*) традиционно относят к Великой субботе — второму дню Пасхального триденствия, когда Его тело покоилось во гробе.

Эта последовательность событий и их хронология изложены в ряде основополагающих христианских, богослужебных и исторических документов:
1. Вселенские символы веры
Апостольский символ веры: это основной документ, задающий хронологические рамки. В нем четко прописана последовательность событий: Христос был распят, умер и погребен (1-й день); Он сошел во ад (2-й день); и на третий день воскрес (3-й день).

Четвертая Сирмийская формула (359 г. н. э.): в этом документе впервые официально появляется упоминание о сошествии во ад в тексте церковного символа веры; впоследствии это положение было закреплено на соборах в Никее и Константинополе, утвердив тем самым богословское понимание событий Великой субботы.
St Andrews Encyclopaedia of Theology
Афанасиев символ веры (*Quicumque vult*): вновь подтверждает основополагающую последовательность событий: Христос пострадал, сошел в преисподнюю и воскрес из мертвых.

2. Богослужебные тексты и церковные катехизисы
Катехизис Католической Церкви (ККЦ): в пунктах 632–637 Католическая Церковь четко связывает эти события воедино хронологически. В нем указывается, что Иисус «пребывал в обители мертвых до Своего воскресения», и Великая суббота определяется как день этого великого безмолвия и сошествия во ад.

Римская литургия и Литургия часов: в богослужебных указаниях на Страстную неделю эти три дня четко разграничены. В состав богослужебных текстов Великой субботы (в частности, в Чтение из Литургии часов) входит знаменитая «Древняя гомилия на Великую субботу» (автор которой неизвестен); в ней подробно описывается, как Христос в этот второй день сходит в ад, чтобы пробудить Адама, Еву и ветхозаветных праведников.

3. Систематическое богословие и средневековые документы
«Сумма теологии» Фомы Аквинского (Часть III, вопрос 52): Аквинский систематически обосновывает уместность сошествия души Христа во ад в то время, как Его тело оставалось во гробе, и характеризует этот «средний день» как важнейший момент, когда плоды Страстей Христовых были применены к душам праведников, отошедших в мир иной.

«Сентенции» Петра Ломбардского: В этом классическом средневековом учебнике богословия (Книга III, дистинкция 22) отделение души Христа от тела на второй день также рассматривается как непосредственный механизм, сделавший возможным сошествие во ад.

[Pavlosbobash]

нету никаких временных утверждений
просто согласно традиции такое событие отмечается во второй день
почему так, не могу сказать, может это связано с апокрифами, другими богословскими источниками
надо бы поинтересоваться, но так уж повелось
в христианской традиции сошествие Христа во ад вспоминается и празднуется во второй день пребывания Христа во гробе - в Великую субботу

Понятно, что Церковь Христова действовала в понятном для людей временном алгоритме. И мы знаем, что Благая весть о будущем Воскресении с нисхождением Христа в ад, достигла темниц адовых. Поэтому, с Воскресением Христа в обновленном Духовном, Прославленном Теле, открылись двери в Небесный Иерусалим, и в первую очередь для всех тех, кто пребывал на лоне Авраамовом, в том числе и для того самого разбойника, который был распят вместе со Христом. И все эти души воскресли первым воскресением, вслед за Христом, взойдя в Небесный Иерусалим на новую землю по новым Небом. Т.е. совершилось то самое обетование Божие, о котором и говорилось изначально и превзошло все ожидания избранного народа: " И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства.(Евр. 11:39,40).

[Кадош]

Кадош, со стороны выглядит, что вам просто охота перепираться

я просто задаю вопросы в целью выяснять у оппонента, насколько он знает и понимает ту систему, которую отстаивает.
И вижу, что Вы свою плохо знаете.

ну что плохого в том, что Церковь традиционно решила отмечать схождение Христа в ад во второй день ?.

Ничего. Я с этим и не спорю. Хотят отмечать так - это их проблемы.
Вопрос то был в другом - ПОЧЕМУ они так решили?
На основании чего???
Вы сперва кинулись предъявлять мне некие аргументы, которые в сущности не были ничем...
Потом до Вас это дошло, и Вы сообщили мне что это просто они так решили.
Хорошо, я не против.
Но почему они так решили? - Вы не знаете! И до сих пор в этом признаться никак не решаетесь.
Еще и меня в чем-то обвиняете.
Хотя по большому счету, Вы отстаиваете какие-то установки, оснований которых не понимаете.
В принципе, для младенца во Христе - это не плохо.
Ну хотя бы знать свою систему...
Но вот для человека, который, как Вы, позиционирует себя тут, как взрослого апологета...
Этого уже не достаточно.

это ж не догма какая-то, просто так себе отмечают

В 10-й раз повторяю, я с этим и не спорю.
Не перетягивайте акцент, с вашего непонимания их системы, на то что они так постановили... Это просто некрасиво выглядит.

так перед тем имеется его же слова именно к сатане:
Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему» (Ис.14:12-14)

И?
С чего Вы взяли, что это обращение к ангелу Господнему, судьба которого, согласно Евр.2:16 Бога вообще никак не колышит?
Тем более, что 4-мя стихами ниже - адресат явно назван человеком???

Это, уважаемый, называется контекстом.
Евр.2:16 - общим контекстом,
а Ис.14:16 - ближайшим.
И оба они против Вашего понимания...
Хотите еще?
Пожалуйста...
Формула "высоко, до рая, вознесся, низко, да ада, низвергнешься" - многократно представлена в Библии.
Например вот здесь:

Матф.11:23 И ты, Капернаум, до
неба вознесшийся, до ада
низвергнешься ...

Упс... Разве эти слова Иисуса обращены к улицам, домам, площадям Капернаума???
Нет!
Вы-же понимаете что обращение ведется к жителям города.
Вы-же понимаете поэтику и образность говоримого.
Так почему Вас она-же смущает в Ис.14:12?

вот вышеприведённые слова пророка, касающиеся сатаны

Как видите - нет!
Я привел три обоснования, почему нет.
Приведите Вы, хоть одно - почему ДА?

указывающие что речь непосредственно о сатане, а то что, личность обозначена словом человек

Ой перестаньте, я Вам уже объяснил - назвать человека - ангелом - это поэзия, а наоборот - маразм. Увидьте это наконец.

так и сыном он и другие ангелы тоже названы см.Иов.1:6. как и человеки

С чего Вы это взяли?
Сегодня, христиане, настоящие сыны Божьи, каждое воскресение приходят в церкви предстать пред Господом, меж ними как и тогда приходит сатан.
И что?
От того, что он приходит, меж нами, в церкви, клеветать на нас пред Бога, не следует, что он христианин или человек...

нету "как звезды", есть "столько"

А про 11 звезд из пророчества Иосифа Вы уже забыли, да?
Я уже два примера Вам привел, про звезды-люди.
Вы же еще ниодного не привели про звезды-духи служебные.
Заметили?

Хвост его[дракона/сатаны] увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю (Откр.12:4)
речь о количестве ангелов

Ну, пока что с доказательствами оного у Вас проблемы.
Итак по факту - звезды в Библии - это образно - люди, причем верующие люди, причем праведники, причем из сынов Авраама. Потому что Павел пишет, что верующие суть сыны Авраама.

это вовсе не аргумент, иначе звёздами ангелов вообще нельзя называть
однако именно об ангеле сказано:
Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы (Ис.14:12)

Понимаете в чем проблема?
Вы берете установку догматическую своей деноминации и от нее пытаетесь отплясывать к тексту Писания.
Это неправильно.
Не надо в Библию всовывать то, чего в ней нет.

Экзегетика, как наука непредвзятого исследования текста, подразумевает обратное - извлечение смысла и3 текста Библии, и формирование на основе этого установок системы богопознания.
У процедуры экзегетики неколько основных правил:
1) Контекст.
2) Культурно-исторический фон.
3) рассматриваемый жанр и его особенности для экзегетики.
Но самое главное правило экзегетики - "неясное толкуй ясным"!
А у вас получается наоборот, вот так: установка деноминации - неясное место - попытка напялить это понимание на вполне себе ясное указание в Библии.
А надо наоборот - если сталкиваетесь с неясным текстом, а Ис.14:12 - как раз из таких. Потому что непонятно(Вам во всяком случае, даже не смотря на явное указание в 16 стихе, что адресат - это человек)...
Так вот, если сталкиваетесь с таким неясным текстом, то следует его толковать ясными.
И вот я ясные Вам привел, в них звезды - это образ потомков Авраама.
А значит этот образ можно применить к Ис.14:12 и к Откр.12...
Т.е. мы исходим из ясных стихов Библии, в которых звезды - это образ людей, потомков Авраама, потом переносим его в неясный стих - например Ис.14:12, и уже только потом на основании этого и делаем вывод, что тут не об духе служебном. И далее строим свою концепцию в соответствии с этим. а не наоборот, как предлагаете Вы.

Кстати там, в Откр 12 ниже приведено пророчество о некоей духовной войне... с 7 по 11 стихи... Но давайте пока с этим

к сожалению и этот вопрос так и не поняли
КАТЕХИЗИС:
-705- 410, 2809
Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать «по образу Божию», по образу Сына, но он «лишен славы Божией» (Рим 3, 23), лишен «подобия». Обетование, данное Аврааму, кладет начало домостроительству спасения, в конце которого Сын Сам примет «образ»1 и восстановит его в «подобии» Отцу, возвращая ему Славу, Духа «животворящего».
1Ср. Ин 1, 14; Флп 2, 7.

я уважаю катехизис католической церкви и знаю эти вещи.
Но так как я не католик, то меня он никак не обязывает считать так как решили люди-богословы вашей деноминации.
Я считаю, так как вижу в Писании.
А в Писании, Бог сотворил Адама по Божьему Образу.
Но...
Сифу Адам передал не Образ Божий, а некий СВОЙ ОБРАЗ, согласно Быт.5:3!
Что, для меня свидетельство искажений Образа Божьего в Адама, в момент его грехопадения.
И именно поэтому Адам передал Сифу вовсе не Божий, а некий свой, т.е. уже искаверканный грехом.
А Вы - можете и далее считать так как Вас учат в католицизме считать.
Я-же буду считать так, как меня Библия учит.
Вот видите?
Вы опять опираетесь на постановление людей, может хороших, и даже возможно праведных... Но не совершенных.
И Вы не знаете почему они приняли подобное решение.
Но я то знаю то чему Библия меня учит.
А вот почему Ваши богословы решили, что никакого изменения в Образе Бога у Адама не случилось... Вы не знаете.
Вы не исследовали этого момента.

впрочем, практически все отколотые не понимают что есть образ и подобие Божье

Я уверен, что это Вы не знаете, что такое Образ и что такое Подобие.
Почему написано что, Адам сотворен по Образу Бога в Быт1:27, причем 2-жды.
А вот про Подобие там ничего не сказано!
Хотя план Бога в 1:26 состоял именно что по Образу и по Подобию...
Вы не исследовали этих моментов. Вы просто слепо, как впрочем и всегда опираетесь на катехизис.
И кстати... напоминаю, что это один епископ откололся от остальных четырех, так что Вы, когда пытаетесь подобными вещами уколоть меня, фактически колете самого себя...

так переделка и есть совершенное действие

Я даже не знаю, с какой стороны подойти к этому Вашему утверждению...
Понимаете???
Бог не переделывал там Адама.
Бог переделал генный материал Адама, взятый из его ребра.
Это только в 20-м веке, ученые генетики узнали, что ребро содержит в себе те самые "стволовые клетки".
Это только в 20-и веке, ученые генетики узнали, что диплоидныйнаборо мужских генов содержит и Х и У хромосомы,
А диплоидный набор женских генов только У хромосомы.
Это только в 20-и веке, ученые генетики узнали, что поэтому гаплоидный набор женских яйцеклеток содержит в себе только У хромосомы,
а вот семя мужское может состоять как из У хромосом, так и из Х хромосом.
И в зависимости от того, какой именно сперматозоид оплодотворит яйцеклетку и зависит пол будущего ребенка.
Это я к тому, что слово ЦЕЛА, в тех стихах Библии, переведенное как ребро, в иврите еще имеет значение как ГРАНЬ, а не только ребро.
И в этом смысле, одна фраза, про переделку жены для Адама из его ребра приобретает кучу параллельных значений...
И действительно, жена - лишь одна из граней Адама.
Потому что Адам содержит в себе как Х, так и У хромосомы, а жена - только У-хромосомы, как одну из граней генетического набора Адама.
А с другой стороны, Бог реально взял генетический материал из ребра, потому что там много стволовых клеток...
и тд и тп...
слово переделал, в данном случае, подразумевает что Он исключил из набора стволовых клеток Адама наборы Х хромосом, оставив в них, только У хромосомы.
Т.е. Он переделал совершенный материал Адама, для создания совершенной жены, для Адама. А не самого Адама или его жену.
Вот и вся переделка.
А в Ваших устах переделка совершенного... звучит, мягко говоря неадекватно рассматриваемому аспекту...
Но да ладно, не стану придираться к этому...
PS Как показывает практика, я все время путаю Х и У хромосомы... какие из них, в женщине...
Но тут важно не это, в конце концов у нас не генетический форум, а христианский.
В данном случае важно, что в женщине есть только часть хромосом, т.е. некая грань Адама.

[elektricity]

Ничего. Я с этим и не спорю. Хотят отмечать так - это их проблемы.
Вопрос то был в другом - ПОЧЕМУ они так решили?
На основании чего???
Вы сперва кинулись предъявлять мне некие аргументы, которые в сущности не были ничем...
Потом до Вас это дошло, и Вы сообщили мне что это просто они так решили.
Хорошо, я не против.
Но почему они так решили? - Вы не знаете! И до сих пор в этом признаться никак не решаетесь.
Еще и меня в чем-то обвиняете.
Хотя по большому счету, Вы отстаиваете какие-то установки, оснований которых не понимаете.
В принципе, для младенца во Христе - это не плохо.
Ну хотя бы знать свою систему...
Но вот для человека, который, как Вы, позиционирует себя тут, как взрослого апологета...
Этого уже не достаточно.
В 10-й раз повторяю, я с этим и не спорю.
Не перетягивайте акцент, с вашего непонимания их системы, на то что они так постановили... Это просто некрасиво выглядит.

ага, ваши пустопорожние перепирания особо красиво выглядят
"ПОЧЕМУ они так решили?"
вот взяли так и решили на основании последовательности событий того же Символа Веры

С чего Вы взяли, что это обращение к ангелу Господнему, судьба которого, согласно Евр.2:16 Бога вообще никак не колышит?
Тем более, что 4-мя стихами ниже - адресат явно назван человеком???

так сами же говорили, что адресат человек может быть назван ангелом
а тут к ангелу применено слово человек, что бы обозначить личность
логично всё и понятно, вам же придётся словоблудие включать, пользуетесь, что общественный форум
и небось понимаете, что будь-то иное заведение, за такое поведение лишили бы слова и осудили

Но самое главное правило экзегетики - "неясное толкуй ясным"!

рассмешили, ну вы посмотрите на свой пост, конкретики ни на грамм
сплошное ёрничанье и паясничание
и теперь вот ваши опусы, как говорится, не мытьем, так катаньем ..
а придётся ответить на конкретный вопрос, так ведь не ответите, как это уже не раз бывало ..

я уважаю катехизис католической церкви и знаю эти вещи.
Но так как я не католик, то меня он никак не обязывает считать так как решили люди-богословы вашей деноминации.
Я считаю, так как вижу в Писании.
А в Писании, Бог сотворил Адама по Божьему Образу.
Но...
Сифу Адам передал не Образ Божий, а некий СВОЙ ОБРАЗ, согласно Быт.5:3!
Что, для меня свидетельство искажений Образа Божьего в Адама, в момент его грехопадения.
И именно поэтому Адам передал Сифу вовсе не Божий, а некий свой, т.е. уже искаверканный грехом.

а что есть образ если не изображение, то, что видим
и разве после грехопадения мы перестаем видеть в Адаме человека ?.

Я уверен, что это Вы не знаете, что такое Образ и что такое Подобие.
Почему написано что, Адам сотворен по Образу Бога в Быт1:27, причем 2-жды.
А вот про Подобие там ничего не сказано!
Хотя план Бога в 1:26 состоял именно что по Образу и по Подобию...

да потому что подобие Бога - Духовное к которому человек должен прийти !.
у вас отсутсвуют элементарные азы понимания
образ - Человеческий
подобие - Духовное
и:
сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах (Ин.3:13)
понимаете, человеческое - изначально
а если есть начало, значит начинается с тварного, которому предстоит быть не тварным
вот вам и был приведен параграф:

КАТЕХИЗИС
359
«Апостол Павел учит нас, что у истоков рода человеческого стоят два человека: Адам и Христос... Первый Адам, говорит он, был сотворен как человек, получивший жизнь; Последний есть духовное существо, дающее жизнь. Первый был сотворен Последним, от Которого первый Адам получил душу, позволяющую ему жить... Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. Отсюда последовало то, что Он взял на себя его роль и получил его имя, чтобы не дать утеряться тому, что Он сотворил по Своему образу. Первый Адам, Последний Адам: первый начал, Последний нескончаем. Ибо Последний есть воистину первый, как Он Сам сказал: „Я есмь Первый и Последний”»2.
1GS 22, 1;2Петр Хризолог, Проповеди 117.

образ и подобие касаются исключительно Бога Творца, потому и начало и конец
Бог Безначальный - выходит за пределы творения ..

[Кадош]

ага, ваши пустопорожние перепирания особо красиво выглядят

Где-ж они пустопорожние то?
Они выявили, Ваше незнание.
И отсутствие у Вас логики.
Так что результат то есть.
Другое дело, что Вам неприятно, когда я на него Вам указываю.
Ну так просто тогда закройте эту тему и не бередите ее.

"ПОЧЕМУ они так решили?"
вот взяли так и решили на основании последовательности событий того же Символа Веры

Напоминаю, сперва Вы полезли опираться на текст Писания. Там не получилось.
И это очень хорошо, что Вы увидели бессмысленность тех своих попыток.
Уже результат, что не зря я это делал. Так что не пустопорожние...
Потом Вы сознались, мол постановили так.
Я-ж не спорил. Да они так постановили - молодцы.
Оказывается оснований тогда не было.
Теперь вот, Вы пытаетесь Символ веры приплести в обоснование их постановления.
Ну во-первых, Символ веры - это человеческие слова, а не Божье обоснование.
А во-вторых, ну так чего-ж Вы их щас не привели...
И в третьих - на основании какого именно символа веры?
Вы не уточнили...
Насколько я помню известные мне символы веры, в них ничего не говориться о том в какой именно день Господь сошел в шеол, за погибшими в водах потопа.

вроде как не глупый человек, а с эмоциями совладать невмоготу ..

Оставлю этот Ваш коммент на Вашу совесть.

так сами же говорили, что адресат человек может быть нразван анелом

В 10-ый раз повторяю: человек - может быть образно назван ангелом - это поэзия.
А вот дух служебный - человеком не называется. Ибо это бред.
Например - Иисус назвал Петра сатаной, помните?
Если не помните - перечитайте НЗ, так вот там понятно, что обращался Он вовсе не к Петру, а к самому сатану-диаволу, который в тот момент оккупировал сознание Петра, заставив его говорить человеческое, а не Божье.

а тут к ангелу применено слово человек, что бы обозначить личность

еще раз - человека назвать ангелом - это поэзия, а наоборот - бред!
Ну нет этого в Писании.
Не выдумывайте.
Другое, дело что Вы отстаиваете обратную(поломанную) экзегетику - из догматов своей деноминации в Писание...
Но так нельзя поступать.
Нормальная, научная экзегетика поступает наоборот - читает текст и из него выводить догмат или богословское утверждение.

логично всё и понятно, вам же придётся словоблудие включать, пользуетесь, что общественный форум
и небось понимаете, что будь-то иное заведение, за такое поведение лишили бы слова и осудили

Не комментирую... Вы сам не понимаете чего пишите.

рассмешили, ну вы посмотрите на свой пост, конкретики ни на грамм
сплошное ёрничанье и паясничание

Я привел пункты процедуры экзегетического исследования текста!
По сути сказанного мной - есть что сказать?
Повторяю:
"У процедуры экзегетики неколько основных правил:
1) Контекст.
2) Культурно-исторический фон.
3) рассматриваемый жанр и его особенности для экзегетики.
Но самое главное правило экзегетики - "неясное толкуй ясным"!"

Если по сути Вам сказать нечего, то уберегите свои уста о пустых слов.

а что есть образ если не изображение, то, что видим

А каков образ воды??? к примеру.

и разве после грехопадения мы перестаем видеть в Адаме человека ?.

Человека то мы видим, наверное.
Но тогда объясните, почему не доживший до правильного понимания своих слов, Моисей, написал, что Сиф был порожден Аддамом не по Образу Божьему, а по своему образу, по образу - перстного???
А вот так кликушествовать безосновательно... не надо.
Я же пытаюсь с Вами серьезно говорить.
Но вижу, что серьезного уровня разговора Вы выдержать не в состоянии и потому скатываетесь с обсуждения центральных вопросов, в какие-то частности, ну или все чаще и чаще сваливаетесь в обсуждение меня...

да потому что подобие Бога - Духовное к которому человек должен прийти !.

О! Замечательно.
Только вот никак не объясняет написанного в 1:26 и в 1:27...

у вас отсутсвуют элементарные азы понимания
образ - Человеческий
подобие - Духовное

Мне неинтересны Ваши какие-то думки...
Мне более интересно то что Библия пишет.

и:
сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах (Ин.3:13)
понимаете, человеческое - изначально

Полагаю, что даже Вы не понимаете своего заявления, что человеческое изначально!
Я-ж говорю, Вы, когда сбиваетесь такие перлы тут начинаете выдавать, что хоть стой, хоть падай...

а если есть начало, значит начинается с тварного, которому предстоит быть не тварным
вот вам и был приведен параграф:

КАТЕХИЗИС

Спасибо, я и спервого раза его понял...
Вернемся к Вашему переиначиванию катехизиса...

образ и подобие касаются исключительно Бога Творца

Вы уже определитесь...
Либо Образ - Человеческий,
Либо искючительно Бога Творца.
А вот так пинг-понгом словесным заниматься не надо..

, потому и начало и конец
Бог Безначальный - выходит за пределы творения ..

Ну так почему-же Вы написали вот эту ерунду: "образ - Человеческий"?
И главное - на основании чего?
Походу - Этот вопрос Вы ни разу себе никогда не задавали, поэтому и "плаваете" даже в своих катехизисах... Не говоря уже о Библии.

[elektricity]

Напоминаю, сперва Вы полезли опираться на текст Писания. Там не получилось.

так ведь выдумываете, Кадош, тут все сохранено
с самого начала мною было сказано: "согласно церковной традиции .."
и потом на ваш вопрос: "А в первый день, чем Он занимался?"
вам ответили: "пребывал в гробу"
нигде ни на какой текст Писания я не опирался
вы же опять опускаетесь к перевираниям

Теперь вот, Вы пытаетесь Символ веры приплести в обоснование их постановления.
Ну во-первых, Символ веры - это человеческие слова, а не Божье обоснование.
А во-вторых, ну так чего-ж Вы их щас не привели..

во-первых так и не понятно в чем ваше недовольство
что не то в том, что Церковь отмечает схождение Христа во второй день
разве это чем-то противоречит Писанию, внятно объяснить сможете ?.
и насчёт человеческого Символа Веры, почему считаете, что таков не от Духа Святого ?.
и хорошо бы конкретные ответы на поставленные вопросы

И в третьих - на основании какого именно символа веры?
Вы не уточнили...

Никео-Цареградский Символ веры, согласно которому:
- Христос был распят, умер и погребен
- сошел во ад
- и на третий день воскрес

В 10-ый раз повторяю: человек - может быть образно назван ангелом - это поэзия.
А вот дух служебный - человеком не называется. Ибо это бред.

бред, это когда обосновать не способен
ведь утверждения ваши голословны, тут у вас поэзия, а тут быть такого не может
так почему слово "человек" не годится, что бы обозначить личность ангела ?.
разве ангелы не могут принимать человеческий образ ?.
и действия их, и поведение не представляются, как человеческие ?.
и не понимать этого вы не можете, но тут уже другой вопрос, личностный
и в таком случае к человеку применимо иное сравнение: "упертый как ...", ну вы сами понимаете ..

elektricity
а что есть образ если не изображение, то, что видим

А каков образ воды??? к примеру.

замечательно, от вопроса опять увильнул ..

воду мы тоже видим и можем изображать водные просторы

Но тогда объясните, почему не доживший до правильного понимания своих слов, Моисей, написал, что Сиф был порожден Аддамом не по Образу Божьему, а по своему образу, по образу - перстного???

объясняю, итак:
Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. (Быт.5:3)
во-первых, образ Божий Человеческий остается и человеческий облик Адама после грехопадения не изменился
а вот пёрстность, имеется ввиду само подобие, приобретенное человеком после грехопадения, изменилось
то подобие, в котором и приходит Господь:
Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной (Рим.8:3)
потому и слова, которые вы так и не догоняете
КАТЕХИЗИС:
-705- 410, 2809
Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать «по образу Божию», по образу Сына, но он «лишен славы Божией» (Рим 3, 23), лишен «подобия». Обетование, данное Аврааму, кладет начало домостроительству спасения, в конце которого Сын Сам примет «образ»1 и восстановит его в «подобии» Отцу, возвращая ему Славу, Духа «животворящего».
1Ср. Ин 1, 14; Флп 2, 7.

и в дополнение хочу сказать, что эдемовсая пёрстность, т.е. подобие человека
не соответствует подобию человека греховного, сосланного на эту грешную землю
поскольку эдемовская пёрстность - не физическая
так как само бытие в эдеме не соответствовало законам физики
и о самом земном прахе, из которого создан человек, святитель Ириней Лионский говорит:

«Но человека Он создал Своими руками, взяв от земли чистейшее, тончайшее и самое нежное, и Свою силу в определенной мере смешал с землею...»

как бы указывая на различие земного, того, что в Эдеме и грубого земного на этой грешной земле
у Августина имеется подобное, о различии эдема и этой земли, и различии эдема с небесами

А вот так кликушествовать безосновательно... не надо.
Я же пытаюсь с Вами серьезно говорить.
Но вижу, что серьезного уровня разговора Вы выдержать не в состоянии и потому скатываетесь с обсуждения центральных вопросов, в какие-то частности, ну или все чаще и чаще сваливаетесь в обсуждение меня.

не пытайтесь убеждать самого себя и тем более читателя, тут все на виду
лучше попытайтесь вникнуть, что вам говорят и отвечайте о чем вас спрашивают

elektricity
и:
сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах (Ин.3:13)
понимаете, человеческое - изначально

Полагаю, что даже Вы не понимаете своего заявления, что человеческое изначально!
Я-ж говорю, Вы, когда сбиваетесь такие перлы тут начинаете выдавать, что хоть стой, хоть падай...
Вы уже определитесь...
Либо Образ - Человеческий,
Либо искючительно Бога Творца.

вы что, окончательно слепой и не видите слов:
сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах (Ин.3:13)
так если место Сына Человеческого на небесах
значит и образ Бога Творца - Человеческий
что тут не понятного ..

Ну так почему-же Вы написали вот эту ерунду: "образ - Человеческий"?
И главное - на основании чего?

так на основании Библии:
И сотворил Бог человека по образу Своему (Быт.1:27)
если Бог создал человека на СВОЙ образ, значит образ Бога человеческий
ну как иначе, прямая же логика
------------------

вы в тупике от того, что изначально приняли неверную доктрину, не католическую
отсюда и не восприятие написанного в Катехизисе
и неспособность обосновывать свои же мысли
и вместо того, что бы вникать, устраиваете эти цирки
возможно и не следовало бы вести беседу в таком русле
но делаю это и для читателя ..

[Pavlosbobash]

ответ в том, что не понимаете, что есть образ, а что есть подобие, итак:
образ - человеческий
подобие - духовное
ангелы - духи бестелесные, своего образа не имеют

Принимают образ, какой бы ни повелел Господь Бог, и в этом образе являются людям, и открывают им божественные тайны
Дамаскин
Глава III Об Ангелах

Интересно, а когда между собой общаются, то как друг- друга узнают?
И потом, когда падшие ангелы будут судится на Божьем суде, как разбираться людям: кого и за что судить?

[elektricity]

Интересно, а когда между собой общаются, то как друг- друга узнают?
И потом, когда падшие ангелы будут судится на Божьем суде, как разбираться людям: кого и за что судить?

так и узнают, духи духов, по их духовному наполнению
мы же человеки, узнаем друг друга по наружности
а судить ангелов будут святые, - из человеков
судить их духовное наполнение
что есть плохо для человека, а что хорошо

[Pavlosbobash]

так и узнают, духи духов, по их духовному наполнению
мы же человеки, узнаем друг друга по наружности
а судить ангелов будут святые, - из человеков
судить их духовное наполнение
что есть плохо для человека, а что хорошо

Можете Писанием показать суть "духовного наполнения" для идентификации крнкретного Ангела. Если вам доводилось контактировать с Ангелами, то как вы можете в будущем, определить его субъектность - что это именно тот Ангел с которым вы контактировали, но никакой другой? По имени, по образу, или как вы говорите, по духовному наполнению? О Духовном наполнении может судить только Сам Бог, ибо Он всех Ангелов изначально Сам сотворил. Как Ангелы могут различать Духовность друг-друга, тем более люди? И почему у Ангелов есть конкретные имена, который вы игнорируете?. Например Ахангел Михаил, Архангел Гавриил и т.д. И почему вы игнорируете, что Даниил узнал Ангела, которого видел накануне, именно по виду, и который имел определенное имя, а не как говорите вы по "духовному наполнениию"? 21. когда я еще продолжал молитву, муж Гавриил, которого я видел прежде в видении, быстро прилетев, коснулся меня около времени вечерней жертвы"(Дан. 8:21). Где вы прочли, что у Ангелов нет имен? Откуда вы сделали такие выводы, не соответствующие Писанию?

[elektricity]

Можете Писанием показать суть "духовного наполнения" для идентификации крнкретного Ангела. Если вам доводилось контактировать с Ангелами, то как вы можете в будущем, определить его субъектность - что это именно тот Ангел с которым вы контактировали, но никакой другой? По имени, по образу, или как вы говорите, по духовному наполнению? О Духовном наполнении может судить только Сам Бог, ибо Он всех Ангелов изначально Сам сотворил. Как Ангелы могут различать Духовность друг-друга, тем более люди? И почему у Ангелов есть конкретные имена, который вы игнорируете?. Например Ахангел Михаил, Архангел Гавриил и т.д. И почему вы игнорируете, что Даниил узнал Ангела, которого видел накануне, именно по виду, и который имел определенное имя, а не как говорите вы по "духовному наполнениию"? 21. когда я еще продолжал молитву, муж Гавриил, которого я видел прежде в видении, быстро прилетев, коснулся меня около времени вечерней жертвы"(Дан. 8:21). Где вы прочли, что у Ангелов нет имен? Откуда вы сделали такие выводы, не соответствующие Писанию?

о том, что у ангелов нету имен, не говорил, и тем более не игнорировал, а об остальном по очереди
об ангелах в Писании говорится, как о служебных духах см.Евр.1:14
и так же прямо сказано: дух плоти и костей не имеет (Лк.24:39)
и поскольку они служебные, каждый несет свою службу, согласно своей духовной сущности
так как они разняться в славе(блеске) см.1Кор.15:41, следовательно у них имеется и своя иерархия
касательно того, что о духовном наполнении может судить только Сам Бог, ну так речь как раз о Его Святых
Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские? (1Кор.6:3)
и насчет того, что Даниил узнал ангела, которого видел накануне, так видел то в видении
и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения» (Иоил.2:28)
вот этот запечатлённый духовный образ он вновь и увидел
ну и согласно Дамаскину ангелы:
Принимают образ, какой бы ни повелел Господь Бог, и в этом образе являются людям, и открывают им божественные тайны.

далее, ваши вопросы и замечания