Читать оригинал или перевод?!

[sergei130]

Синодальный текст был разрешён Синодом исключительно для домашнего употребления. В Цепкви и для цитирования мог употребляться исключительно ЦС текст. Так что ничего сакрального в синодальном переводе не было и нет изначально. Просто русская церковь никогда никакими переводами не занималась в принципе, вот он (Син перевод) и «размножился» сверх всякой меры.

А почему именно этот текст размножился, а не другой какой ?

[penCraft'e®]

Интересно, я бы послушала или почитала его толкования.

Речь о Вячеславе Николаевиче Рубском. Он есть в youtube и Вконтакте. О понимании Павлом роли Закона он говорил, если не запамятовал, во время чаевни посвященной Нагорной проповеди, только не помню, в версии Матфея или Луки.

- - - Добавлено - - -

А почему именно этот текст размножился, а не другой какой?

Так другого и не было...

[Двора]

Речь о Вячеславе Николаевиче Рубском. Он есть в youtube и Вконтакте. О понимании Павлом роли Закона он говорил, если не запамятовал, во время чаевни посвященной Нагорной проповеди, только не помню, в версии Матфея или Луки.

- - - Добавлено - - -

Так другого и не было...

Спасибо ...

[sergei130]

Речь о Вячеславе Николаевиче Рубском. Он есть в youtube и Вконтакте. О понимании Павлом роли Закона он говорил, если не запамятовал, во время чаевни посвященной Нагорной проповеди, только не помню, в версии Матфея или Луки.

- - - Добавлено - - -

Так другого и не было...

Кто это Вам сказал ?

[JDunS]

А почему именно этот текст размножился, а не другой какой ?

Я же написал - не было никакого другого

[Двора]

Речь о Вячеславе Николаевиче Рубском. Он есть в youtube и Вконтакте. О понимании Павлом роли Закона он говорил, если не запамятовал, во время чаевни посвященной Нагорной проповеди, только не помню, в версии Матфея или Луки.

- - - Добавлено - - -

Так другого и не было...

Не нашла ...

[sergei130]

Я же написал - не было никакого другого

Да их навалом, почему за столь долгое время, не размножился другой текст ?

[Клантао]

[penCraft'e®]

Да их навалом, почему за столь долгое время, не размножился другой текст ?

Когда закрыли первое РБО на свой страх и риск продолжали переводить Павский и Макарий. Когда РБО открыли повторно, их наработки вошли в издание 1876 года. И никто не издавал авторские переводы, потому что смысл?! После того как перевод Кузнецовой начали издавать в редактуре РБО, её автограф так же никто не стремиться печатать.

[JDunS]

Да их навалом, почему за столь долгое время, не размножился другой текст ?

Свистеть тут не надо - на русском языке до недавнего времени полного перевода Библии кроме Синодального не было

[sergei130]

Свистеть тут не надо - на русском языке до недавнего времени полного перевода Библии кроме Синодального не было

Свистун а расскажи как мне об успехах распространения, например касьяновского перевода.
Ты прежде чем писать, хоть думай для начала.

- - - Добавлено - - -

Когда закрыли первое РБО на свой страх и риск продолжали переводить Павский и Макарий. Когда РБО открыли повторно, их наработки вошли в издание 1876 года. И никто не издавал авторские переводы, потому что смысл?! После того как перевод Кузнецовой начали издавать в редактуре РБО, её автограф так же никто не стремиться печатать.

Да причем тут все это ? переводов со времени появления синодального текста и до наших дней, появилось не мало, но можете ли Вы показать их благословение в распространении ?

[Тихий]

Да их навалом, почему за столь долгое время, не размножился другой текст ?

Если ответить для себя на два вопроса, то ваш будет не только неуместным, но подлинно иезуитским(в худшем смысле этого слова) ....первый, была ли глубокая заинтересованность у синода царской России в Библии для народа ? И второй аналогичный, бало ли желание издавать библейские переводы в советский период ?

[sergei130]

Если ответить для себя на два вопроса, то ваш будет не только неуместным, но подлинно иезуитским(в худшем смысле этого слова) ....первый, была ли глубокая заинтересованность у синода царской России в Библии для народа ? И второй аналогичный, бало ли желание издавать библейские переводы в советский период ?

Ответ на первый вопрос, очевиден, была.
Ответ на второй вопрос, у советской власти не было резона и синодальный текст печатать, одна ко же факт остается фактом, несмотря на все преграды, синодальный текст абсолютный лидер по тиражу, а это и есть признак благословения.

[penCraft'e®]

Да причем тут все это ? переводов со времени появления синодального текста и до наших дней, появилось не мало, но можете ли Вы показать их благословение в распространении ?

Например? Кассиановский перевод Нового завета - 1953 год, 77 лет после синодального. РБО напечатало его на территории бывшего СССР в 1994 году, если не ошибаюсь. И это не полная Библия. Полной был перевод WBTC 1993 года, 117 лет после синодального. МБО - 2007 год, 131 год после синодального. РБО - 2011, 135 лет после синодального. Заокская Библия - 2015, 139 лет после синодального.

Четыре полных перевода и только после развала Союза.

[sergei130]

Например? Кассиановский перевод Нового завета - 1953 год, 77 лет после синодального. РБО напечатало его на территории бывшего СССР в 1994 году, если не ошибаюсь. И это не полная Библия. Полной был перевод WBTC 1993 года, 117 лет после синодального. МБО - 2007 год, 131 год после синодального. РБО - 2011, 135 лет после синодального. Заокская Библия - 2015, 139 лет после синодального.

Четыре полных перевода и только после развала Союза.

Тираж друг мой, тираж, вот показатель, Вы верно подметили, про касьяновский перевод, он уже довольно "старый" на фоне синодального которому чуть более 140 лет.
Касьяновский перевод многим нравится, условия для его распространения более благоприятные чем для синодального, но вот почему то не получает он такой популярности, вот я и думаю, может это и есть Божеское благословение ?