Главный вопрос, терзающий душу- что есть правда?

[diana]

Когда то один человек, - медик, рассказывал что чтобы не сойти с ума, мысль должна быть к чему-то привязана, ибо в рассуждениях, когда она витает настолько высоко как только может, но если человек не может вернуться к тому с чего начал, он может с ума сойти.. вот сейчас, когда я вникаюсь в ваше пояснение, у меня мысль отрывается от чего-то стабильного и начинает бесконтрольно витать не пойми куда улетучиваясь и я прям ощущаю что начинается легкое схождение с ума, в сторону какого-то хаоса витального.. но не тут то было, я ж не позволю сему быть.

[смотри в оба]

а как Вы до такого додумались? это ж какие не дюжие мозги надо иметь что б до такого проникнуться..

да еще удерживать это и дальше в распространении своего мышления да еще и способность передавать другим.. хотя от меня все равно постоянно ускользает то что я ухватываю от Вас, оно не очень фиксируется.. как это понять?..

Надо обратиться и стать, как дитё.
Видимо, в процессе очеловечивания нам передаётся от людей это ложное представление о материальности всего.
В основе мышления лежит эта материальность. Т.е. по сути мышление - это ПРОТИВНИК Слова. Но противник оно до момента, пока не подчинится Слову. Т.е. нужно мышление подчинить Слову. А мышление жутко этому сопротивляется, потому что, если впустить в него Слово, то "Эго" будет свергнуто с трона царя.
Если Вы помните тот фильм про слепоглухонемую девочку, то видели, КАК она сопротивлялась!!!
Мышление всегда сопротивляется.

[Alkor]

Конечно.
Объект - это иллюзия, а то, что ЕСТЬ - это Слово.
Т.е. объект - это РЯЖЕННОЕ Слово. Оно нарядилось, чтобы его НЕ УЗНАЛИ. Т.е. это дурилка такая. Для маленьких.

И что из этого? Речь с самого начала шла о свойствах и признаках, а не о форме. И Ваши фантазии о "слове" были совершенно не уместны, как и все прочие доводы, в том числе.

[diana]

Надо обратиться и стать, как дитё.
Видимо, в процессе очеловечивания нам передаётся от людей это ложное представление о материальности всего.
В основе мышления лежит эта материальность. Т.е. по сути мышление - это ПРОТИВНИК Слова. Но противник оно до момента, пока не подчинится Слову. Т.е. нужно мышление подчинить Слову. А мышление жутко этому сопротивляется, потому что, если впустить в него Слово, то "Эго" будет свергнуто с трона царя.
Если Вы помните тот фильм про слепоглухонемую девочку, то видели, КАК она сопротивлялась!!!
Мышление всегда сопротивляется.

Я не могу переменить то что у меня было, ибо от этого становится плохо и не стабильно.. как Вы живете с таким представлением обо всем, как Вы ходите и смотрите на вещи, на все что происходит?.. вы же смотрите на все совершенно другим взглядом и представлением.. мне плохо от этого, как будто я в теле человека побывала с ума сшедшего..

[смотри в оба]

И что из этого? Речь с самого начала шла о свойствах и признаках, а не о форме. И Ваши фантазии о "слове" были совершенно не уместны, как и все прочие доводы, в том числе.

Давайте это рассмотрим на примере Деда Мороза. Вы пытаетесь рассуждать о том, как Дед Мороз одет, какие подарки он принёс, что говорил и т.д. Я же говорю, что Дед Мороз - это РЯЖЕННЫЙ папа. Вы же в этот факт НЕ ВЕРИТЕ. Поэтому и игнорируете СМЫСЛ того, что Вам говорят.
Я Вам говорю: объект - это ряженное Слово. И какие бы признаки и свойства у РЯЖЕННОГО не были, это не отменяет того, КТО нарядился.
Этот НЕКТО был ДО наряжания.
Вы же смотрите только на наряд. Что глупо.

[diana]

Давайте это рассмотрим на примере Деда Мороза. Вы пытаетесь рассуждать о том, как Дед Мороз одет, какие подарки он принёс, что говорил и т.д. Я же говорю, что Дед Мороз - это РЯЖЕННЫЙ папа. Вы же в этот факт НЕ ВЕРИТЕ. Поэтому и игнорируете СМЫСЛ того, что Вам говорят.
Я Вам говорю: объект - это ряженное Слово. И какие бы признаки и свойства у РЯЖЕННОГО не были, это не отменяет того, КТО нарядился.
Этот НЕКТО был ДО наряжания.
Вы же смотрите только на наряд. Что глупо.

А Слово куда девается когда материя (смысл) распадается вся?..

[смотри в оба]

Когда то один человек, - медик, рассказывал что чтобы не сойти с ума, мысль должна быть к чему-то привязана, ибо в рассуждениях, когда она витает настолько высоко как только может, но если человек не может вернуться к тому с чего начал, он может с ума сойти.. вот сейчас, когда я вникаюсь в ваше пояснение, у меня мысль отрывается от чего-то стабильного и начинает бесконтрольно витать не пойми куда улетучиваясь и я прям ощущаю что начинается легкое схождение с ума, в сторону какого-то хаоса витального.. но не тут то было, я ж не позволю сему быть.

Мышление НУЖДАЕТСЯ в основе. Т.е. без основы оно сойдёт с ума. Что очень плохо. Подавляющее большинство людей за основу имеют материальность. И нельзя просто так взять и отбросить эту основу. Нужна ЗАМЕНА. Это как девушка уходит от отца, чтобы прийти в дом мужа. Если уйдёт от отца, а к мужу не придёт, то станет проституткой. И мышление, которое лишилось материальности, как основы, но другой основы в виде СЛОВА, не приобретшее, становится такой "проституткой". И таких "проституток" в дурдомах полно.

[diana]

Мышление НУЖДАЕТСЯ в основе. Т.е. без основы оно сойдёт с ума. Что очень плохо. Подавляющее большинство людей за основу имеют материальность. И нельзя просто так взять и отбросить эту основу. Нужна ЗАМЕНА. Это как девушка уходит от отца, чтобы прийти в дом мужа. Если уйдёт от отца, а к мужу не придёт, то станет проституткой. И мышление, которые лишилось материальности, как основы, но другой основы в виде СЛОВА, не приобретшее, становится такой "проституткой".

И чтоб заменить эту основу прежнюю, возможно это просто так при разговоре с Вами через интернтет сделать без последствий для ума человека?..

[эбола]

Видимо, в процессе очеловечивания нам передаётся от людей это ложное представление о материальности всего.

А вы, уже в истине?

[смотри в оба]

Я не могу переменить то что у меня было, ибо от этого становится плохо и не стабильно.. как Вы живете с таким представлением обо всем, как Вы ходите и смотрите на вещи, на все что происходит?.. вы же смотрите на все совершенно другим взглядом и представлением.. мне плохо от этого, как будто я в теле человека побывала с ума сшедшего..

Не в обиду Вам, но написано ведь:

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно

Вы, может быть намного более духовная, чем я. Не в этом дело.
Дело в том, что мышление обычного человека не приемлет то, что говорит Слово. И это нормально.
Это как одного "просветлённого" спросили, чем он занимался до просветления. Он ответил, что носил воду, рубил дрова, топил печь.
- А после просветления что делали?
- Носил воду, рубил дрова, топил печь.

Душевные люди НЕОБХОДИМЫ. И душевных должно быть ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Чтобы в среду их МОЖНО было сеять духовное.

[diana]

Не в обиду Вам, но написано ведь:

Вы, может быть намного более духовная, чем я. Не в этом дело.
Дело в том, что мышление обычного человека не приемлет то, что говорит Слово. И это нормально.
Это как одного "просветлённого" спросили, чем он занимался до просветления. Он ответил, что носил воду, рубил дрова, топил печь.
- А после просветления что делали?
- Носил воду, рубил дрова, топил печь.

Душевные люди НЕОБХОДИМЫ. И душевных должно быть ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Чтобы в среду их МОЖНО было сеять духовное.

т.н Вы хотите сказать что это не заметно происходит? для того человека не заметно, который становится просветленным, или для того кто за ним наблюдает со стороны?..

- - - Добавлено - - -

О. Смотри в оба, скажите, а может человек который понял и переключился на этот способ видения мира, о котором Вы говорите, может этот человек продолжать видеть мир и прежним способом одновременно с новым?..

[смотри в оба]

А вы, уже в истине?

Чертей туда не пущают. А "я" маленькое - это и есть чёрт. Поэтому, когда Вы спрашиваете: "А вы, уже в истине?", то однозначно имеете ввиду это маленькое "я", т.е. черта. Ответ очевиден, я думаю.
В Истине всё ЕДИНО. Истина - это большое "Я". А большое "Я" из Истины НИКОГДА не уходило, чтобы ему туда приходить и возвращаться.

[diana]

Чертей туда не пущают. А "я" маленькое - это и есть чёрт. Поэтому, когда Вы спрашиваете: "А вы, уже в истине?", то однозначно имеете ввиду это маленькое "я", т.е. черта. Ответ очевиден, я думаю.
В Истине всё ЕДИНО. Истина - это большое "Я". А большое "Я" из Истины НИКОГДА не уходило, чтобы ему туда приходить и возвращаться.

А как тогда такое Ваше маленькое "я" чертливое, смогло познать такое Великое, о котором Вы здесь рассказываете?..

[смотри в оба]

т.н Вы хотите сказать что это не заметно происходит? для того человека не заметно, который становится просветленным, или для того кто за ним наблюдает со стороны?..

Для маленького "я" совершенно незаметно. Т.е. наше "Эго" этого особо не замечает. С другой стороны человек обнаруживает, что ВСЕГДА был КЕМ-ТО, но не знал этого. Этот некто, о котором он не знал есть большое "Я". Оно было всегда, просто оно себя не замечало.

О. Смотри в оба, скажите, а может человек который понял и переключился на этот способ видения мира, о котором Вы говорите, может этот человек продолжать видеть мир и прежним способом одновременно с новым?..

Конечно. "Эго" продолжает видеть мир, как оно видело его и раньше. В этом смысле "Эго" неисправимо. Вопрос только в том, КТО командир. Если у человека "Эго" - командир, то конец такого человека - смерть. Если большое "Я" - командир, то есть варианты.

[Виталич]

Когда то один человек, - медик, рассказывал что чтобы не сойти с ума, мысль должна быть к чему-то привязана, ибо в рассуждениях, когда она витает настолько высоко как только может, но если человек не может вернуться к тому с чего начал, он может с ума сойти.. вот сейчас, когда я вникаюсь в ваше пояснение, у меня мысль отрывается от чего-то стабильного и начинает бесконтрольно витать не пойми куда улетучиваясь и я прям ощущаю что начинается легкое схождение с ума, в сторону какого-то хаоса витального.. но не тут то было, я ж не позволю сему быть.

оч. короткой молитвой : "Господи Иисусе помилуй меня"