Шесть дней творения

[Итальянец]

Эта погрешность дает возможность "присвоить" живой черепахе возраст в 300 млн лет?

Видимо, да.

[Злобин Дмитрий]

Микола ! Вы зашли бы в тему об отношении дарвинизма к науке. Там консультация химика нужна. По катализу. Заранее благодарен. С Уважением Дмитрий.

[3Denis]

Здравствуйте, Нарва.

Ну уж так сразу и клиника :-))).
Или Вы никогда не ждали любимую девушку, не будучи стопроцентно уверены в том, что она придет? Как тогда растягивалось время?

Я говорил, о восприятии времени по жизни, а не в определенные моменты. К тому же, в истории с Иисусом Навином, там остановилось Солнце, а не события. Они там махались неведомо сколько, а именно Солнце стояло в зените.

Но может ли что-то в нашей психике не отразиться на физиологии и наоборот?

Физиология включает нашу психику.



Здравствуйте, Ольгерт.

Понятия "утро, вечер" не имеют смысла вообще, если брать свет в толковании ваших раббе, которые вообще низводили до "духовного света" данное описание.

Имеет. «Утро» и «вечер» - описывают течение времени, как и во всех остальных стихах первой главы в поэтической и иносказательной форме.

А ежели брать в смысле опред. промежутка, скажем точки времени,

Ольгерт. Синодальный перевод и данная статья, именно что подразумевает под этим опред. промежутком 24часа/сутки.

то "день, ночь ,утро, вечер" могут отлично вписаться и в земное отчисление

Как оно может вписаться при отсутствии Земли?

, благо, что не солнцем единым время отсчитывается.

вечер, утро без Солнца? Как Вы себе это представляете?

Здравствуйте, Микола!

Оставим в покое терминологию Вейника, не в ней речь, но я скажу, что мнение о постоянной скорости многих физических процессов в те времена и сейчас - фикция или просто наивная вера эволюционистов...

Физические процессы, в том числе и их скорость, обусловлены закономерностями. Если их скорость меняется с течением времени, это будет заметно при более точных измерениях. О чем конкретно идет речь?

Почему вы не можете допустить, что скорость процессов в дни творения была несоизмеримо выше нынешних затухающих?

Каких процессов, Микола? Вы не можете вот так взять все процессы в кучу и сказать, что раньше их скорость была выше.

Мне как химику-лирику ничего удивительного нет, что скорость химических реакций может изменяться в широких диапазонах под влиянием изменения давления, температуры, наличия катализаторов и т.п.

Может изменятся, что угодно. Но если эти процессы меняются, то можно установить тенденцию их изменений, экстраполировать ее в прошлое и сказать с какой скоростью они происходили.

В параллельной ветке вы даете погрешность радиоуглеродному методу в 10%.

Максимум. Специалисты при датировке, указывают покгрешность в измерениях. Зачастую она меньше 10%.

Эта погрешность дает возможность "присвоить" живой черепахе возраст в 300 млн лет?

Нет. По РУ датируют останки (а не живую черепаху) которым от 1тыс. до 70 тыс. лет. Те останки, которым меньше датируют иными способами, те которым выше иными. Вообще, Микола, Вы себе даже и представить не может сколь велико разнообразие методов датировки. При перекрестной датировке разными методами приходят к выводу о возрасте той или иной находке.

[Ольгерт]

Денису!
Я не спорю , что описывает течение времени. Кол-во времени нам неизвестно. А вообщем-то предположить мы можем. Это некий опр. промежуток времени называнный днем. Иносказательно день - всегда определен. В Писании коенчно.

Вечер без солнца - ? Элементарно, как вы думаете н ановой земле - будет солнце?

Отсутсвии земли ? Кажется ясно написано, что она "была сотворена" до появления суши (среди воды) вообще.

[domestic]

> Здравствуйте, Нарва.>
:-) Здравствуйте :-)
> Я говорил, о восприятии времени по жизни, а не в определенные моменты.> ----
А разве вся жизнь не состоит из последовательности определенных моментов?
А разве время вообще не состоит из последовательности определенных моментов?
А разве время не есть некое мерило скорости протекания процессов?
Или время это некая самостоятельная, объективная данность?
Лишь для удобства соотнесения всех наших субъективных "времен" установлена мера времени по скорости взаимного движения Земли и Солнца. А для уточнения этой величины используются процессы не психозависимые - процессы, протекающие в материи косной. Вы человек достаточно образованный и мне, право, неловко напоминать Вам эти прописные истины.

> К тому же, в истории с Иисусом Навином, там остановилось Солнце, а не события. Они там махались неведомо сколько, а именно Солнце стояло в зените.>----
Право, в такие минуты я начинаю лучше понимать Толстого сотоварищи.
Что сказано в Писании об этом "неведомо сколько"? Сказано ли о том, что солнце стояло именно в зените? Солнце и луна "среди неба" одновременно - не такая уж невидаль.
В состоянии аффекта человек способен совершить в ту же единицу времени немыслимое для него в обычном состоянии. Вот именно в одновременности состояния аффекта такой мощи для такого множества людей и состояло чудо того события.
Богодухновенность Писания не исключает человеческого восприятия событий и Откровений.

Правда, если Вы полагаете, что все Писание написано Перстом Божьим, а не только Десятисловье на скрижалях, то тогда я приношу Вам свои извинения.


> Физиология включает нашу психику.>---
Ну да, если считать, что человек - это не более, чем развившаяся обезьяна. Тогда конечно, психика - это производная жизнедеятельности мяса.
Однако человек верующий, вроде бы, по определению - считает человека существом духовным.
И тогда психика - это взаимодействие плоти (ее физиологии) и духа. А психология изучает закономерности того, как осуществляется это взаимо-действие и какую роль в этом играет слово. Богословие же, одной из своих составляющих, выясняет еще и роль Слова в этом взаимодействии.


А вообще к вопросу шестиднева, мужи-братья.
Вы не пробовали рассмотреть наш мир, как ПОЛНУЮ СИСТЕМУ?
С этой точки зрения отпадает необходимось для веры - волшебных чудес.
Одновременно не требуется исчисления Дня Господнего Творения равным 24 земным часам.
Одновременно не требуется миллиардов лет для объяснения существования в мире того, что в нем существует.
И все спорщики смогут протянуть друг другу руки и обняться по братски со спокойной совестью.
С сестринской любовью

[3Denis]

Ольгерту.

Я не спорю , что описывает течение времени. Кол-во времени нам неизвестно.

Вот и чудненько. Коль неизвестно, то и нечего выдумывать верно?

Вечер без солнца - ? Элементарно, как вы думаете н ановой земле - будет солнце?

А я и не думаю, что на новой земле будет утро или вечер. Откр.21:5

Отсутсвии земли ? Кажется ясно написано, что она "была сотворена" до появления суши (среди воды) вообще.

Спорно. Ведь Вы же считаете, что Писание повторяется, с сотворением человека в первой и второй главе, так почему бы Ему не повторится в первых стихах первой главы. Но даже если и так....пусть уже была сотворена, как будет при этом утро и вечер для земного наблюдателя? Земля должна вращаться вокруг оси, вокруг звезды по имени... А иначе как?


domestic

А разве вся жизнь не состоит из последовательности определенных моментов?
А разве время вообще не состоит из последовательности определенных моментов?

Можно искаженно воспринимать течение времени некий короткий период это нормально, а можно на протяжении всей жизни - это уже расстройство сознания в сфере восприятия времени.

А разве время не есть некое мерило скорости протекания процессов?
Или время это некая самостоятельная, объективная данность?

«Мерило скорости протекания процессов». Четвертое измерение нашего мира, не зависящее от субъективных переживаний человека. По Вашему «объективная данность». Проще говоря, есть объективное время часы, есть субъективное часы в голове.

Право, в такие минуты я начинаю лучше понимать Толстого сотоварищи.
Что сказано в Писании об этом "неведомо сколько"?

Целый день. И.Н. 10:13.

Сказано ли о том, что солнце стояло именно в зените?

Прямо не сказано. Написано: «и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!» Так принято говорить, когда Солнце в зените. Когда оно на восходе или на закате, сложно сказать, что оно над тобой (над Гаваоном).

Солнце и луна "среди неба" одновременно - не такая уж невидаль.

Там такого не написано, написано Солнце над Гаваоном, и Луна, над долиной Аиалонскою. Чтобы так сказать древнему человеку, нужно мысленно провести проекцию от небесного тела к поверхности Земли.

В состоянии аффекта человек способен совершить в ту же единицу времени немыслимое для него в обычном состоянии.

Это совсем не то.
Единственное, что могу допустить, что Бог мог как-то очень сильно замедлить течение времени для такой толпы, но в любом случае это было бы чудом, ибо вероятность глюк у такой толпы равен нулю.

Правда, если Вы полагаете, что все Писание написано Перстом Божьим, а не только Десятисловье на скрижалях, то тогда я приношу Вам свои извинения.

Я считаю, что все Писание Богодухновенно.

А вообще к вопросу шестиднева, мужи-братья.
Вы не пробовали рассмотреть наш мир, как ПОЛНУЮ СИСТЕМУ?

Что Вы подразумеваете под ПОЛНОЙ СИСТЕМОЙ?

С этой точки зрения отпадает необходимось для веры - волшебных чудес.

Вера в чудеса, никогда не отпадает. Это исключается даже без рассмотрения. Но можете попробовать.
С уважением.

[Ольгерт]

НАсчет кол-ва времени -
НУ вы же (с учеными) выдумали и ничего.
На Новой земле солнца не будет, а свет?

Повторится то оно хорошо, да только повторение того, что было сказано уже с добавлениями и изменениями. ТАк например была "безвидна" в начале никак не соответствует "да явится суша".
А утро и вечер очень просто проходят, если учесть, что свет был не от солнца. Только и всего.

[domestic]

Здравствуйте, Денис.
> Можно не правильно воспринимать течение времени короткий период - это нормально, >---
Ну, уже чуть легче.

> а можно на протяжении всей жизни. Это уже расстройство сознания в сфере восприятия времени. >--- :-)
> Проще говоря, есть объективное время часы, есть субъективное часы в голове.>---
И как проверить? когда у кого субъективное время совпадает с объективным?
Два человека. Один всю жизнь живет насыщенной жизнью. Другой - по типу Обломова.
У них совершенно разное восприятие времени, хоть бы даже они регулярно глядели на часы. И, если человек второго типа не живет при этом воображаемой насыщенной жизнью (в эмоциональных мечтах), то и в различиях на физиологических - объективных показателях это непременно скажется. Но и скажется у разных людей по разному.
Как и при пассивной жизни, но в эмоциональных мечтаниях (только этот вариант физиологически вреден).

Что уж говорить о субъективности восприятия такой невидимой "вещи", как время, когда даже видимое глазами - один психически здоровый и не в состоянии аффекта человек может в упор не видеть ;-), а у другого это может захватить все его внимание.

В один из периодов мне было крайне важно, чтобы моя мама убедилась в этой избирательности восприятия. (Для других целей, там нужно было достичь осознания ее
заболеваний, как следствия искаженного восприятия событий, отношения к жизни).
Так Господь подбросил ситуацию, как всегда - кстати :-). Стоим мы на дачной автобусной остановке. Прямо перед нами высыпано на траву ведро белых луковиц. Что это? - спрашиваю. Ежевика - говорит мама. ??? Я вижу луковицы и хочу узнать, что это за луковицы. И не вижу зеленой веточки ежевики поверх луковиц.
Мама же не замечает луковицы и говорит о веточке, привлекшей ее внимание.
И не просто - говорит. При выяснении того, о чем же каждый из нас говорит, она просто ахнула, потому что реально "не видела" луковиц. Равно, как и я веточки "не видела". (После этого "курс лечения" покатился, как по маслу и уже два года, как мама о стенокардии, мучавшей ее десятилетиями, даже не
вспоминает. Это к слову о связи между психо-логией и физио-логией)

А с солнцем над Гаваоном? Да и Бог с ним. Я, собственно, зашла в тему о шестидневе и не ожидала, что этот сюжет (выбранный, как, на мой взгляд, наиболее очевидный) может вызвать у Вас такое противление. Ладно бы человек, далекий от осмысления закономерностей нашего мира - не каждый же обязан увлекаться этими вопросами.
А что происходило в это время с другой стороны Шарика? Не говоря уж о тех катаклизмах, которые могли бы произойти в результате реальной, а не воспринимаемой, остановки Солнца хоть на несколько секунд. Да ладно, человеческое сознание способно удерживать и не такие противоречия ради веры.

> Я считаю, что все Писание Богодухновенно.>
Вопрос о том, что значит Богодухновенность Писания, тоже не совсем в этой теме, ну и оставим его :-).
Меня, признаться, больше заинтересовало сказанное Вами Олегу:
"Ведь Вы же считаете, что Писание повторяется, с сотворением человека в первой и второй главе..."
Можно ли это так понимать, что Вы так не считаете и у Вас есть другое понимание второй главы? Если так, то я была бы признательна Вам за его изложение. Хотя бы вкратце - общую идею. Хоть в приват, если оно уклоняется от шестиднева.

> Что Вы подразумеваете под ПОЛНОЙ СИСТЕМОЙ?>
Система - совокупность, объединение взаимосвязанных и расположенных в соответствующем определенном порядке элементов (частей) какого-то целостного образования; совокупность принципов, лежащих в основе какой-либо теории; совокупность органов, связанных общим функционированием....

Система называется полной, если нельзя без противоречия присоединить к ее аксиомам в качестве новой аксиомы никакую невыводимую в ней формулу так, чтобы полученная при этом система была непротиворечива.
Присоединение к ней какой-нибудь невыводимой формулы всегда приводит к противоречию и разрушает систему.
Здесь речь о полной системе доказательств теорий.
В жизни грубым примером полной системы может быть динамит в замкнутом объеме. Он может находиться в равновесном состоянии сколь угодно долго (относительно, конечно). Добавление к полной системе искры вызывает взрыв.

Однако можно привести пример и иного рода. Течение химической реакции в замкнутом изолированном объеме при добавлении в него реагента. А еще красивее - катализатора. Реакция будет происходить длительно, пока прореагирует все вещество и система вновь станет равновесной. Произойдет или нет взрыв - зависит от множества факторов, в частности, от внесенного количества "невыводимой формулы".
Но в любом случае полная система до внесения и полная система после окончания реакции - это две совершенно разные системы. А в промежуточном состоянии, особенно вначале (вечером) корректно назвать ее полной - нельзя. Ближе к полной она будет к концу процесса (утром). А "ночью" - ой что делается "ночью". Полный разброс в состояниях составляющих элементов системы.

Теперь осталось применить эту идею к процессу Творения. Кстати, светильник отражает его схему начиная от соединения первых относительно устойчивых систем - атомов в молекулы.
И так - плод за плодом под каждой из пары веток - с четвертого по шестой День.

Выйти на это можно от семи голов зверя из Откр. (По крайней мере я так вышла, думаю, что возможен и иной подход)
Вообще, с шестидневом и всеми плодами и цветами светильника можно очень много красивого понять.
Попробуйте поиграть сами. Увлекательнейшая игра.

С уважением.

[Николай]

3Denis
Не знаю, как у вас получается совмещать религию эволюции с верой в Бога? Ваш эволюционизм на микро- или макроуровне?

Есть пример профессора семинарии южных баптистов Краффорта Т. Хоя - начал с иллюзорности 6 дней творения и кончил агностиком...

Может изменятся, что угодно. Но если эти процессы меняются, то можно установить тенденцию их изменений, экстраполировать ее в прошлое и сказать с какой скоростью они происходили.

Вот тут для зволюции и могила...
Ибо зная тенденции скорости изменения некоторых процессов приходишь к маразму, экстраполируя их на возраст Земли (4.5 млрд лет), например:

Луна
Луна удаляется от Земли со скоростью примерно 3 см
Вопрос: если Земле столько лет, как утверждают эвол-агностики, на каком расстоянии должна быть Луна от Земли вначале и сколько раз в приливах могли утонуть эволюционисты?

Пыль на Луне - слой менее 1 см
Скорость осаждения пыли на Луне - 6 см/млн лет, за 4.5 млрд земных лет - 345 метров пыли
Вопрос: как "Луноход" смог прокарабкаться в таком слое?

И другие... Открыл тему здесь http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=13660

[3Denis]

Здравствуйте, Ольгерт.

На Новой земле солнца не будет, а свет?

Свет будет, а вот ночи и соответственно утр и вечеров тоже.

Повторится то оно хорошо, да только повторение того, что было сказано уже с добавлениями и изменениями. ТАк например была "безвидна" в начале никак не соответствует "да явится суша".

Безвидная суша была.

А утро и вечер очень просто проходят, если учесть, что свет был не от солнца. Только и всего.

Ну хорошо, допустим свет светил от Бога. А вращалась Земля вокруг чего? Вокруг парящего Бога в небе или как? Из за чего бывает утро и вечер Вам объяснять?





Здравствуйте, Domestic

И как проверить? когда у кого субъективное время совпадает с объективным?

По разному. Это выражается в поведении, реакциях и еще много в чем. Например, один из тестов в психиатрии определяющих серьезные расстройства, включает в себя вопрос об местонахождении и дате. Из психологических в уме посчитать 60 с., сверить с часами.

А вообще это очень емкий вопрос.

А что происходило в это время с другой стороны Шарика?

Начнем с того, что раз это было чудо, то нечего и пытаться его понять, - пути Господни неисповедимы. Раз Бог Всемогущий, то видимо, мог и остановить шарик, без последствий для его населения.

Можно ли это так понимать, что Вы так не считаете и у Вас есть другое понимание второй главы?

Да.

Если так, то я была бы признательна Вам за его изложение. Хотя бы вкратце - общую идею.

Коротко. В первой главе идет речь о сотворении человека, как вида, т.е. человечества в целом, во второй об отдельно взятом человеке Адаме. Все описано в поэтической и иносказательной форме.



Здравствуйте, Микола.

Не знаю, как у вас получается совмещать религию эволюции с верой в Бога?

Ну во-первых, эволюция для меня не религия, а во-вторых, если коротко, то Бог сотворил законы, по которым все движется и развивается.

Ваш эволюционизм на микро- или макроуровне?

Спасибо, но эволюционизм не мой. К тому же, к Вашему сведению, нету таких понятий, как эволюция на микро и макро уровне (если некто эти понятия и вводил, то только для наглядности и не более), на самом деле в ТЭ такими понятиями не оперируют.

Есть пример профессора семинарии южных баптистов Краффорта Т. Хоя - начал с иллюзорности 6 дней творения и кончил агностиком...

Его проблемы.

Вот тут для зволюции и могила...

Микола, здесь очень многие, после посещения семинаров по апологетике и прочтения пары креационистких сайтов «добрым подвигом подвизаются» опровергать научные теории, я не хотел бы видеть и Вас в их рядах. Впрочем, Вам решать, я же со своей стороны буду говорить Вам правду.

Луна
Луна удаляется от Земли со скоростью примерно 3 см

Первая правда. Прежде чем цитировать креац. сайт. 100 раз подумайте. Например, над выражением «Луна удаляется от Земли со скоростью примерно 3 см» и информативностью данного предложения, я уже не говорю о правдивости инфы.

Луна движется вокруг Земли очень сложным образом по эллиптической орбите со скоростью прибл. 1 км/с (заметьте, в чем измеряется скорость). Движется она сложным образом, т.к. ее траекторию возмущают массы других планет и Солнце (например, только его притяжение в 2 раза превышает притяжение Земли). Поэтому, точные расчеты поведения Луны действительно сложная задача, даже для современных астрономов.

Если автор цитаты имел ввиду, что орбита Луны удаляется от земной на 3 см, то почему он не указал за какой период она удаляется на это расстояние, и причины такого удаления. Но он бы и не ответил.

Впрочем, Луна действительно удаляется от Земли, но этот процесс носит колебательный характер. Т.е. она удаляется, а потом приближается.

Пыль на Луне - слой менее 1 см
Скорость осаждения пыли на Луне - 6 см/млн лет, за 4.5 млрд земных лет - 345 метров пыли
Вопрос: как "Луноход" смог прокарабкаться в таком слое?

Вторая правда. Такой вопрос смог сформулировать человек, абсолютно ничего не понимающий в том о чем говорит и над чем смеётся.

Короче. Поверхность Луны состоит из двух основных типов пород это реголит, и породы вулканического происхождения. Вулканические породы результат активной деятельность ядра Луны, на ранних этапах, реголит это спекшиеся обломки метеоритов, пыли и лунных образований. Поэтому он лежит слоем от нескольких десятков сантиметров до нескольких десятков метров на поверхности Луны. Это твердая, спекшаяся от высоких температур, порода. Рассчитать, с какой скоростью увеличивается слой реголита на Луне, очень сложно, т.к. практически невозможно точно знать метеоритную активность (кол-во метеоритов падающих на ее поверхность) в прошлом. Точно известно, что раньше она была гораздо выше, нежели сейчас.

Можно приблизительно рассчитать толщину среднего слоя реголита на поверхности Луны, и зная абсолютный ее возраст (а он давно установлен радиоизотопным датированием) узнать скорость его накопления.

Вопрос: как "Луноход" смог прокарабкаться в таком слое?

Попробуйте ответить на него сами.

С уважением.

[Николай]

3Denis

то Бог сотворил законы, по которым все движется и развивается

У вас Бог трансцендентен?

опровергать научные теории

Покажите, что они научные...

Можно приблизительно рассчитать толщину среднего слоя реголита на поверхности Луны

Речь идет о космической пыли.
Вам известно, как американцы планировали посадку своего корабля на Луну? Какой слой пыли они учитывали?
Новые вопросы
Как, по-вашему, образовалась Вселенная?
Откуда человек и его возраст?

[Ольгерт]

Свет будет, а ночи нет

Однако же в пророчествах сказано, что в поределенный день погаснут светила. НУ а так как мы рассматриваем прошлое, а не будущее, мысль, что в принципе все возможности и варианты возможны - достаточна.

[Ольгерт]

Денису!

Безвидная суша была

Суша - безвидная? А также не была отделена вода от воды под и над твердью. Следовательно повторение не было повторением.

Из-а чего бывает утро и вечер..

при допущении, что свет не от солнца - ясно, что и утро тоже не от вращения.
Хотя мы можем только гадать как было утро, если земля была безвидна и пуста, если была вода кругом и т.д.

[3Denis]

Здравствуйте, Микола.

У вас Бог трансцендентен?

Смотря, что Вы подразумеваете под словом «трансцедентальный».

Покажите, что они научные...

Достаточно одного того, что они рассматриваются как теории в академических науках, и не только в биологии и генетике, есть также эволюционные теории в астрономии эволюция галактик, звезд, систем, планет, есть также эволюционные теории в геологии, (геохимии, геофизики), психиатрии и мн. др. производных и смежных с ними науках.

Что именно, я должен Вам доказать? ТЭ преподают в школах и других учебных заведениях по программе разработанной АН и утвержденной министерством образования.

Речь идет о космической пыли.

Микола, эта космическая пыль называется реголит.

Вам известно, как американцы планировали посадку своего корабля на Луну? Какой слой пыли они учитывали?

Точно не знаю, не присутствовал при учитывании. Но ясно, что это особо никого волновать не должно было. Вас сильно волнует, какова глубина песков в Сахаре? Ну вот и их сильно не волновала. К тому же перед высадкой первых аппаратов на поверхность, Луна была уже отлично изучена при помощи искусственных спутников.

Позже были взяты пробы верхних слоев грунта, оказалось, что он имеет плотность прибл. 1000кг/м3 и выдерживает нагрузку до1 кг/см2, т.е. достаточно плотный.

Как, по-вашему, образовалась Вселенная?

БВ. Бог сказал, бабахнуло, закрутилось завертелось, галактики, звезды, планеты, жизнь, человек.

Откуда человек и его возраст?

Не совсем понимаю вопрос. Как появился человек? Эволюционировал. Возраст? Что возраст? Возраст Земли прибл. 4,5-4,7 млрд., ну и еще на формирование прото Земли можно взять пол миллиарда, т.е. в общей сумме 5 или чуть больше 5 ти. Возраст биосферы? Приблизительно 4 млрд.

Более подробно излагаю в Ваших 10 доказательствах.





Здравствуйте, Ольгерт.

Однако же в пророчествах сказано, что в поределенный день погаснут светила.

Верно. И тогда уже «ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в

свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков.»

Если не будет ночи, то не будет ни утра, ни вечера.

НУ а так как мы рассматриваем прошлое, а не будущее, мысль, что в принципе все возможности и варианты возможны - достаточна.

См. выше это исключено.

Суша - безвидная?

Точно.

А также не была отделена вода от воды под и над твердью. Следовательно повторение не было повторением.

Чей та? Откуда ва Вам известно, что по мнению Бога значит «безвидная Земля»? Это миожет быть что угодно, например земля без флоры или фауны или человека.

Короче, Олег, безнадежный спор. Ясно, что не ясно ничего, кроме того, что утро и вечер в 5ом стихе аллегория.

при допущении, что свет не от солнца - ясно, что и утро тоже не от вращения.

Если свет не от Солнца, то ясно, что утро это аллегория. А вот что она передает, - второй вопрос. Например, течение времени. Или, к слогу сказано, по поэтическим убеждениям, или и то и другое.

[Ольгерт]

ДенисУ
Не будет нужды в светильнике - правильно. Поздравляю. ТАкже как и в Быт.1 не было нужды, но ведь тогда тьма не была уничтожена. а следовательно и циклы были.

по мнению Бога значит «безвидная Земля»? А вы почитайте первую главу