Демократия, как этап утверждения Божьего Царства

[grashin]

Опыт первоапостольской церкви доказывает, что частная собственность (в разделе "История" на этом форуме, есть тема о частной собственности) является злом для человека. Вот потому то, первые христиане и распродавали свою частную собственность.

Когда собственность находится в общем владении, то такое устройство общества является коммунистическим. И сама идей жизни первоапостольской церкви и легла в основу коммунистического учения.

Анархическое учение относится к коммунистическому учением.

Если частная собственность - зло, как считаете вы, то отсюда недалеко до другого ошибочного вывода, что нужно человека лишить этой частной собственности. А если он не хочет отказываться от нее добровольно, то отобрать ее у человека силой. Так была совершена Октябрьская революция. Которая, если называть вещи своими именами была обыкновенным грабежом под красивыми лозунгами.

Но на самом деле частная собственность не является злом, как не являются таковым, к примеру, деньги и многие другое феномены.

Другой вопрос, что использовать частную собственность можно во зло, как можно во зло использовать деньги, достижения науки и искусства и пр. Ну так глупо же отказываться от услуг ножа, чтобы отрезать себе кусок хлеба, на том основании. что ножом можно зарезать человека, не так ли?

[Игорь Голаев]

Если частная собственность - зло, как считаете вы, то отсюда недалеко до другого ошибочного вывода, что нужно человека лишить этой частной собственности. А если он не хочет отказываться от нее добровольно, то отобрать ее у человека силой. Так была совершена Октябрьская революция. Которая, если называть вещи своими именами была обыкновенным грабежом под красивыми лозунгами.

Что же было плохого в том, что у богачей отобрали то, что им не принадлежит и отдали это народу.

[grashin]

Что же было плохого в том, что у богачей отобрали то, что им не принадлежит и отдали это народу.

Как это не принадлежало?
А кому тогда принадлежало?

[Игорь Голаев]

Как это не принадлежало?
А кому тогда принадлежало?

Земля должна принадлежать, тому кто ее возделывает.
Заводы и фабрики - тому, кто на них работает. И это справедливо.

[grashin]

Земля должна принадлежать, тому кто ее возделывает.
Заводы и фабрики - тому, кто на них работает. И это справедливо.

А дома - тем, кто в них живет? Я вот прийду к хозяину дома у которого мы снимаем квартиру и скажу ему - я живу в этом доме, а ты живешь в другом, значит по Игорю Голаеву получается, что этот дом, где я живу, должен принадлежать мне, а не тебе.
Вы, Игорь,представляете какими глазами он на меня посмотрит?
Такими же глазами смотрю на вас сейчас я.

А если серьезно, Игорь, то земля, фабрики, заводы, дома и пр. должны принадлежать хозяину, то есть человеку, который за них отвечает.
Работать на земле, равно и на фабрике еще не означает отвечать за них.
Я например, быстро уйду от своего хозяина дома, если он будет плохо содержать дом, в котором я живу.
Работать вообще, как показала эпоха коммунизма, можно безответственности или просто прогуливать работу по пьянке.

Бог дал землю Адаму, чтобы он возделывал ее и отвечал за нее. А Адам поступил неблагорассудно, за что и привел проклятие на землю.
Итак, вещи должны принадлежать тем, кто платит за них должную цену. Законную цену. Частная собственность - это благо для человека, ибо только она помогает человеку относится серьезно и достойно к предмету, которым владеет.
А если вещь не твоя, то плевать ты хотел на заботу о ней.
И проблема Росиси, как и многих посткоммунистических стран сейчас в том, что в них нет настоящего хозяина, который привел бы все до лада.

[Игорь Голаев]

А дома - тем, кто в них живет? Я вот прийду к хозяину дома у которого мы снимаем квартиру и скажу ему - я живу в этом доме, а ты живешь в другом, значит по Игорю Голаеву получается, что этот дом, где я живу, должен принадлежать мне, а не тебе.
Вы, Игорь,представляете какими глазами он на меня посмотрит?
Такими же глазами смотрю на вас сейчас я.

Не надо передергивать.
Частная собственность на средства производства всегда есть и будет злом.

Квартиру никто у вас отбирать не собирается.
Хотя то, что сейчас у многих квартиры в частной собственности, это оборачивается большим злом для их же владельцев. Потому что из-за квартир многих убивают и отправляют в психушки, чтобы завладеть ихнеми квартирами.
Например, у нас во Всеволожске (элитный район в Ленинградской области) понравился богатею участок. Предлагает хозяину продать. Если хозяин не хочет или не устраивает сумма, то его дом просто берут и зжигают. И тогда уже хозяин соглашается. И это факт. (Так наверное пол Всеволожска сожгли).

6 Великое приобретение - быть благочестивым и довольным.
7 Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести [из него].
8 Имея пропитание и одежду, будем довольны тем.
9 А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу;
10 ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям.
(1Тим.6:6-10)

[grashin]

Не надо передергивать.
Частная собственность на средства производства всегда есть и будет злом.

Квартиру никто у вас отбирать не собирается.
Хотя то, что сейчас у многих квартиры в частной собственности, это оборачивается большим злом для их же владельцев. Потому что из-за квартир многих убивают и отправляют в психушки, чтобы завладеть ихнеми квартирами.
Например, у нас во Всеволожске (элитный район в Ленинградской области) понравился богатею участок. Предлагает хозяину продать. Если хозяин не хочет или не устраивает сумма, то его дом просто берут и зжигают. И тогда уже хозяин соглашается. И это факт. (Так наверное пол Всеволожска сожгли).

6 Великое приобретение - быть благочестивым и довольным.
7 Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести [из него].
8 Имея пропитание и одежду, будем довольны тем.
9 А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу;
10 ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям.
(1Тим.6:6-10)

И не думаю передергивать. То, что я делаю - это довожу до логического завершения ход вашей мысли. То есть, делаю то, что должны были бы сделать вы сами, но либо не способны, либо не хотите.
То, что из-за частной собственности происходит много зла, не говорит о том, что плоха сама частная собственность. Это так же верно, как из-за того, что кухонным ножом можно зарезать человека, нельзя делать вывод, что нож - это зло. Злы мысли человеческие, использующие нож, равно и собственность, находящуюся в частном владении для зла, а не для добра.

К чему привел социалистический эксперимент по экспроприации /отбиранию/ частной собственности хорошо известно.
К развалу экономики и духовной деградации страны. В конечном итоге, к развалу самой страны. И печально, что некоторых это ничему так и не научило.

Вот вам вопросы, как говорится, "на засыпку" - чьего ребенка вы больше любите - своего или чужого? Чьей рубашкой больше дорожите - своей или или чужой? Чьи мысли вам ближе и дороже - свои или чужие? То-то и оно.

Разрушая частную собственность без соответствующего для этого уровня духовности, человек просто рубит сук на котором сидит.

[Игорь Голаев]

Институт частной собственности ведет к неравенству между людьми, к нищете одних и богатству других. Невозможно определить долю отдельного человека, внесенную в создание совокупного общественного богатства. Любая, даже мельчайшая, вещь заключает в себе труд всей цивилизации. Общественное богатство неделимо, оно есть целое. Следовательно, наиболее справедливый экономический принцип «все принадлежит всем».

[Батёк]

Институт частной собственности ведет к неравенству между людьми, к нищете одних и богатству других. Невозможно определить долю отдельного человека, внесенную в создание совокупного общественного богатства. Любая, даже мельчайшая, вещь заключает в себе труд всей цивилизации. Общественное богатство неделимо, оно есть целое. Следовательно, наиболее справедливый экономический принцип «все принадлежит всем».

Закон должен регулировать справедливое налогообложение. Т.е. вам по закону не более 50 кв.м. на человека, а если больше то платите за них налоги. Или к примеру имеет кто-то не рабочий бизнес или не желоё помещение - закон должен вынудить либо иметь с этого приболь, либо заниматся благотворительностью. Несправедливость не в том как демократически хотят жить люди, а в том что они имеют полно народных богатств вообще не используемые на благо обществу. Не хочешь ченить лишний дом или приводить в порядок бизнес, то закон должен обязывать на временное благотворительство. То же и с деньгами - имеешь больше миллиона долларов под матрацом не приносящих приболи - закон должен заставить их работать на благо обществу.

[Maurerfreude]

Ну зачем "вопль"? ИМХО, демократия- это полезный, нужный и важный инструмент обустройства жизни простого человека. Т.е., религия ко всему этому не имеет никакого отношения. :-/

Обычный способ организации общества. Ну да, плохой, да, с недостатками. Но ничего более современного человечество, пока, не придумало.

[grashin]

Институт частной собственности ведет к неравенству между людьми, к нищете одних и богатству других. Невозможно определить долю отдельного человека, внесенную в создание совокупного общественного богатства. Любая, даже мельчайшая, вещь заключает в себе труд всей цивилизации. Общественное богатство неделимо, оно есть целое. Следовательно, наиболее справедливый экономический принцип «все принадлежит всем».

А равенство вообще - это миф, не имеющий к Библии никакого отношения. Люди рождаются в неравном положении: один в семье царя, другой в семье уборщика. Отсюда - разные возможности: одному - открыты все дороги, а второму - практически все закрыты.
Существует также неравенство, обусловленное генетически. Поэтому Библия указывает в каком высоком роду появился Христос /царственый род Давида/ народа Израиля, у которого иная генетика, чем, скажем, у чукотского народа /никого не хочу этим обидеть/.

У одного человека колоссальные духовные накопления, передаваемые также и генетическим образом, а также воспитанием, образованием, средой, талантами и способностями, а у другого - более чем скромные. Вы хотите сказать, что они равны, и оба имеют равные претедентские права на царство или президентство?
Думать так - это пребывать в заблуждении, на котором, кстати, "погорели" коммунисты. Стихи Маяковского - "Сегодня кухарка, а завтра царства стираю в карте я", воплощенные в жизнь на одной шестой части планеты, привели к социальному краху: кухарка оказалась неспособной править государством.

Теперь по поводу тезиса - все принадлежит всем. Отдайте всю свою зарплату пятилетней дочери и вы поймете насколько этот тезис ошибочен.

[grashin]

Ну зачем "вопль"? ИМХО, демократия- это полезный, нужный и важный инструмент обустройства жизни простого человека. Т.е., религия ко всему этому не имеет никакого отношения. :-/
.

Отцы демократии - первые американские президенты с вами бы в этом вопросе категорически не согласились бы /что демократия не имеет отношения к религии/.

[grashin]

Закон должен регулировать справедливое налогообложение. Т.е. вам по закону не более 50 кв.м. на человека, а если больше то платите за них налоги. Или к примеру имеет кто-то не рабочий бизнес или не желоё помещение - закон должен вынудить либо иметь с этого приболь, либо заниматся благотворительностью. Несправедливость не в том как демократически хотят жить люди, а в том что они имеют полно народных богатств вообще не используемые на благо обществу. Не хочешь ченить лишний дом или приводить в порядок бизнес, то закон должен обязывать на временное благотворительство. То же и с деньгами - имеешь больше миллиона долларов под матрацом не приносящих приболи - закон должен заставить их работать на благо обществу.

Согласен с вами.

[Maurerfreude]

Отцы демократии - первые американские президенты с вами бы в этом вопросе категорически не согласились бы /что демократия не имеет отношения к религии/.

Вам Томаса Пейна (квакер, деист), Томаса Джефферсона (деист, обвинялся в атеизме) и Бенджамина Франклина (free-thinker) процитировать? Ну да, Джордж Вашингтон проводил некоторые параллели, но, во-первых речь идет о его личном мнении, а, во-вторых, параллели были чисто символическими. В обожествлении демократии я, лично, не вижу смысла: рациональных аргументов в ее пользу вполне достаточно.

[grashin]

Вам Томаса Пейна (квакер, деист), Томаса Джефферсона (деист, обвинялся в атеизме) и Бенджамина Франклина (free-thinker) процитировать? Ну да, Джордж Вашингтон проводил некоторые параллели, но, во-первых речь идет о его личном мнении, а, во-вторых, параллели были чисто символическими. В обожествлении демократии я, лично, не вижу смысла: рациональных аргументов в ее пользу вполне достаточно.

Истинная религия всегда была личным мнением человека. По крайней мере, сперва - личным мнением, а потом, в некоторых случаях, и мнением общим.

А насчет обожествления демократиии, так никто ее здесь не обожествляет. Речь скореее о лишении религии монопольного права на Бога, против чего, собственно и бесятся церковники.
Бог действует в истории, а не только лишь в рамках религии /тем более офицальной религии/. И не надо лишать Бога Его собственной вотчины, это в конечном итоге плачевно скажется для самих злых виноградарей.
Кто отрицает Богодухновенность демократии есть лжец, а кто отец лжи вам , надеюсь известно.