Опасность преданий человеческих

[Елиаким]

так что, многое в Ветхом Завете не от Бога, а предание человеческое

Это не так.
"Все Писание богодухновенно" (2Тим 3:16).
А предания человеческие (Кол 2:8) - они и в Африке предания...

об этом явно говорил Христос - со ссылкой на сам ВЗ, на пророков

Иисус говорил о преданиях старцев - преданиях человеческих (критикуя их) читаем внимательно:
"Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умыв тщательно рук" (Мк 7:3).
"Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное" (Мк 7:8).

[Elf18]

Это не так.
"Все Писание богодухновенно" (2Тим 3:16).

осталось только определить что есть св Писание

- - - Добавлено - - -

Иисус говорил о преданиях старцев - преданиях человеческих (критикуя их) читаем внимательно:
"Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умыв тщательно рук" (Мк 7:3).
"Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное" (Мк 7:8).

это правила Торы Моисея.
а не какие-то отдельные "предания старцев" которые де, иудеи заменили Тору.
Это и есть Тора.

[Елиаким]

Противоречит или нет, это дело восприятия

Вовсе нет.
Это дело ЗНАНИЯ слова Божьего, записанного в Библии.
И все из духовного оценивается на достоверность, сравнением со словом Библии, см. Деян 17:11.

В данном случае Вы внимаете не Сыну Божьему, а Луке.. а точнее неизвестно кому, авторство текста которого принято приписывать Луке.

И это не так.
Потому что в данном случае мы ходим верою во ВСЕМОГУЩЕГО Бога.., Который говорит:
"Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно ... исполнилось" (Иер 1:12).

...возможно, Вы не доверяете Богу.., но мы (те, кто старается держаться слова Библии) - доверяем Богу: и Его могуществу.
"не дремлет и не спит хранящий..." (Пс 120:4) - в т.ч., хранящий слово Свое.

[Елиаким]

осталось только определить что есть св Писание

Для живых духовно - это давно уже понятно.
Это те 66 книг Библии = как и те 66 человек, которые вышли из чресл Иакова, и вошли в Египет (Быт 46:26): Египет - образ мира сего.., куда Бог направил Свое Писание.
Т.е. - 39 книг ВЗ.
И 27 книг НЗ.

Для духовно мертвых или заблудших... - еще есть время на познание Господа и Его слова.
При этом: духовно мертвым - нет смысла пытаться рассматривать вопросы духовного характера. Таковым нужно вначале ОЖИТЬ духовно - родиться свыше.
Тогда они смогут понимать духовные вещи.
И их слова станут духовно осмысленными.

Сообщение от Елиаким Иисус говорил о преданиях старцев - преданиях человеческих (критикуя их) читаем внимательно:
"Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умыв тщательно рук" (Мк 7:3).
"Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное" (Мк 7:8)

это правила Торы Моисея. а не какие-то отдельные "предания старцев" которые де, иудеи заменили Тору. Это и есть Тора.

в Торе нет тех вывертов, за которые Иисус обличал фарисеев.
Если бы Вы прочитали Тору - сами знали бы это.

[Elf18]

в Торе нет тех вывертов, за которые Иисус обличал фарисеев.

врете, см книгу Левит кодексы святости

Для живых духовно - это давно уже понятно.

для реально живых духовно и св Писание особе не нужно

Это те 66 книг Библии = как и те 66 человек, которые вышли из чресл Иакова, и вошли в Египет (Быт 46:26): Египет - образ мира сего.., куда Бог направил Свое Писание.
Т.е. - 39 книг ВЗ.
И 27 книг НЗ.

есть каноны и Библии, КЦ, ПЦ и протестнатстве.
каноны определяются конфессии.
было время Лютер пересматривал канон НЗ.
что уж говорить о ВЗ.
Христос же ясно сослался на Исаию, что в Танахе есть jus.
об этом говорит Осия, Иеремия, Иезекииль

[JimCrowsby]

Вовсе нет.
Это дело ЗНАНИЯ слова Божьего, записанного в Библии.

Хорошо, давайте смоделируем ситуацию, что мы с Вами не знаем ничего, и решили исполнять Библию.. мы знаем что написано, но не знаем толкования этого, и не будем придумывать как воспринимать то или иное слово, а будем доверять только написанному, буквально так, как оно написано.

И разберём "Крещение во имя.. Святого Духа" (Матф.28:19), или как говорит кн.Деяний - "принятие Святого Духа" - Деян.19:2 "сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав?"

1-й вопрос: крещение во имя Святого Духа, это то же самое что и принятие Святого Духа, или это два разных действия? На что из Писания, которое бы буквально это нам объяснило, Вы предложите опереться, чтобы ответить на этот вопрос?

2-й вопрос: есть два случая (на самом деле больше вариантов, но пока ограничимся этими, чтобы не нагромождать):

1. Деян.8:38,39 ..сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его. Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха, а Филиппа восхитил Ангел Господень..
2. Деян.8:16,17 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса. Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.

В первом случае Дух Сам сошёл, а во втором нужно было приехать Петру и Иоанну и возложить руки.
Так вот вопрос: на что из Библии будем опираться, чтобы нам понять в каком из случаев считать, что Дух Сам сошёл, а в каких нужен Апостол, чтобы возложить руки для принятия Духа?
И попутно ещё один вопрос: на что из Библии будем опираться, где буквально было бы объяснено, можно ли получить Духа Святого не через руки Апостолов? (ведь в первом случае рядом был апостол, и Дух Сам сошёл, а во втором рядом апостола не было, неужели поэтому Он и не сошёл? Откуда прочитаем объяснение этому?

[Елиаким]

врете, см книгу Левит кодексы святости

...ну, так приведите конкретно такие места.
И сравните их со словами критики Иисуса: чтобы было предметно и познавательно.

для реально живых духовно и св Писание особе не нужно

Еще как нужно!!!.
Когда оживете духовно - сможете это понять (и увидеть в Писании).
А пока что... - Вам же сказали: ваши "разборки" не имеют никакого смысла

В реале получается: человек, который еще НИ РАЗУ не прочитал весь Ветхий и весь Новый Завет (но нахватался вершков) - пытается спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов, с теми, кто их ел

[Elf18]

...ну, так приведите конкретно такие места.
И сравните их со словами критики Иисуса: чтобы было предметно и познавательно.

стыдно быть таким неграмотным, Иисус в ев Марка, учит что ничто внешнее не оскверняет человека, а в книге Левит много чего внешнего оскверняют.

В реале получается: человек, который еще НИ РАЗУ не прочитал весь Ветхий и весь Новый Завет (но нахватался вершков) - пытается спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел

да, вы например, понятие не имеете о ВЗ.
как и о устрицах.

[Елиаким]

стыдно быть таким неграмотным, Иисус в ев Марка, учит что ничто внешнее не оскверняет человека, а в книге Левит много чего внешнего оскверняют.
да, вы например, понятие не имеете о ВЗ.
как и о устрицах.

Не сочтите за неуважение... - но более отвечать на ваши посты, не вижу смысла: пустое.
Ваши сообщения не привносят духовной полезности и назидательности. Потому и нет нужды их рассматривать.
Не обижайтесь.., пожалуйста.

И еще...
Понимаете - то, что кого-то в младенчестве окунул в воду лютеранский или англиканский (или какой ИНОЙ) священник еще вовсе не указывает на рождение свыше такого окунутого ().
И, тем более, это не указывает на то, что таковой стал частью Церкви Христа.
...еще раз - пожалуйста, без обид: я лишь констатирую факты.

[Elf18]

Не сочтите за неуважение... - но более отвечать на ваши посты не вижу смысла: пустое.
Ваши сообщения не привносят духовной полезности и назидательности.
Не обижайтесь...

вы это уже говорили три раза.
у вас как у Остапа Бендера метод один брать наглостью.
мол люди Библию сами не читали и вам будут верить.
но здесь, я привел три места из пророков ВЗ Осии, Исаии и Иеремии.
при чем на Исаию ссылается сам Иисус Христос.
вы мнение Христа проигнорировали, стали размахивать тавтологической цитатой что св Писание есть Писание

и что ты наглый лжец покажу еще

18 Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
19 Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища.
20 Далее сказал: исходящее из человека оскверняет человека.
21 Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,
22 кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство,
23 всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека.

Евангелие от Марка 7 глава Библия: https://bible.by/syn/41/7/

очевидно, мало мальски грамотному человеку что тут Христос отвергает Тору
саму важную ее часть кодексы святости

смотрим

https://bible.by/syn/3/11/

1 И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря им:
2 скажите сынам Израилевым: вот животные, которые можно вам есть из всего скота на земле:

Левит 11 глава Библия: https://bible.by/syn/3/11/

и тд

много что оскверняет человека внешнее в Торе
отрицать это может только или тролль или абсолютно неграмотный человек

[beta]

И разберём "Крещение во имя.. Святого Духа" (Матф.28:19), или как говорит кн.Деяний - "принятие Святого Духа" - Деян.19:2 "сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав?"

Мы всегда обо всем мыслим по аналогии, и по иному не бывает.

Если мы возьмем правильную аналогию, то правильно и понимать будем.

Если сказать фразу: " посмотрите на отца семейства, достойного сына своей матери, и верного мужа жены"

То явно ведь, что в этой фразе существует три определения Отец, Сын, и Человек мужского пола.

Однако никому в голову не придет, что это о чем-то разном.

Еще Иисус говорил, что когда люди начинают мыслить о написанном, они сходят с ума и то, что в обычной Жизни у них логично обретает полное безумие когда они подобные аналогии встречают в Писании.

Если исследовать во что же крестится христианин, то по факту он крестится в Тело Христово, Которое есть Храм Отца и Сына и Святого Духа, Которому имя Иисус, по этому апостолы всегда крестили в имя Отца и Сына и Святого Духа, во имя Иисуса.

Но, почему-то очевидное не понимается от слова совсем.

1-й вопрос: крещение во имя Святого Духа, это то же самое что и принятие Святого Духа, или это два разных действия? На что из Писания, которое бы буквально это нам объяснило, Вы предложите опереться, чтобы ответить на этот вопрос?

Крещение во Имя Отца и Сына и Святого Духа во имя Иисуса изначально и первое это водное крещение, образ омывания грехов банею водною посредством Слова, образ рождения от Воды Святого Духа, от воды Слова Божия.

2-й вопрос: есть два случая (на самом деле больше вариантов, но пока ограничимся этими, чтобы не нагромождать):

Деян.8:38,39 ..сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его. Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха, а Филиппа восхитил Ангел Господень..
Деян.8:16,17 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса. Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.


В первом случае Дух Сам сошёл, а во втором нужно было приехать Петру и Иоанну и возложить руки.
Так вот вопрос: на что из Библии будем опираться, чтобы нам понять в каком из случаев считать, что Дух Сам сошёл, а в каких нужен Апостол, чтобы возложить руки для принятия Дух

Будем опираться на Слово Божие изложенное в Писаниях, Которое дает ясные пояснения когда человек имеет Святого Духа, а когда не имеет.

Ведь, в приведенных примерах рядом находящиеся видели, кто получал Святого Духа, а кто не получал, и нужно было возложение рук для получения Святого Духа.

И попутно ещё один вопрос: на что из Библии будем опираться, где буквально было бы объяснено, можно ли получить Духа Святого не через руки Апостолов? (ведь в первом случае рядом был апостол, и Дух Сам сошёл, а во втором рядом апостола не было, неужели поэтому Он и не сошёл? Откуда прочитаем объяснение этому?

Павел в 1 Коринфянам начиная с 12 главы из за того, что еще тогда была путаница в том, а то имеет Святого Духа, кто не имеет, кто получил, кто не получил.

Три главы в подряд дает четкие и ясные пояснения, о том, кто имеет, кто не имеет Святого Духа.

[JimCrowsby]

Мы всегда обо всем мыслим по аналогии, и по иному не бывает.
Если мы возьмем правильную аналогию, то правильно и понимать будем.

Тогда Вы вклинились не в тот диалог, ведь речь идёт о Sola Scriptura ("ТОЛЬКО ПИСАНИЕ") и никаких человеческих домыслов к нему.

Вы же сходу заявляете, что без домыслов никак.
Мол, если возьмём правильные домыслы (подберём правильную аналогию), то и поймём правильно.. вот только не существует критериев правильных домыслов, потому у каждого они свои.

Если без домыслов никак, то Ваш дальнейший ответ бесполезен в том диалоге, в который Вы вклинились.

[Наташа К]

Для людей которые имеют общение с Отцом и Сыном,для людей обладающих даром Духа Святого нет никакой опасности. Библия лучшая инструкция для жизни верующего.

[Сергей 86]

Понимаете - то, что кого-то в младенчестве окунул в воду лютеранский или англиканский (или какой ИНОЙ) священник еще вовсе не указывает на рождение свыше такого окунутого ().
И, тем более, это не указывает на то, что таковой стал частью Церкви Христа.
...еще раз - пожалуйста, без обид: я лишь констатирую факты.

заметил случайно Ваш пост...
так же говорит наш пастор (собрание 50кое), и в общем правильно. вместе с проклятиями в адрес ПЦ МП...
но это не рождение свыше. это посвящение ребенка Богу, родителями его, даже без ребенка согласия и решения - это дело не плохое. я может быть так же поступил, будь у меня ребенок.
так что так... у этого вопроса видимо, давняя история и разные аспекты...

[Елиаким]

1-й вопрос: крещение во имя Святого Духа, это то же самое что и принятие Святого Духа, или это два разных действия? На что из Писания, которое бы буквально это нам объяснило, Вы предложите опереться, чтобы ответить на этот вопрос?

1. Это об одном и том же событии.
2. Опираться нужно на ВСЕ места Библии, где говорится о Духе Святом.
Таких место много (поэтому здесь не представляется возможным их рассмотрение: тем более - не вполне по сути темы).

2-й вопрос: есть два случая (на самом деле больше вариантов, но пока ограничимся этими, чтобы не нагромождать):

1. Деян.8:38,39 ..сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его. Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха, а Филиппа восхитил Ангел Господень..
2. Деян.8:16,17 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса. Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.

В первом случае Дух Сам сошёл, а во втором нужно было приехать Петру и Иоанну и возложить руки.
Так вот вопрос: на что из Библии будем опираться, чтобы нам понять в каком из случаев считать, что Дух Сам сошёл, а в каких нужен Апостол, чтобы возложить руки для принятия Духа?

1. Для тех верующих, кои жили во время Апостолов - принять, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святой.
При этом, слова Иисуса - см. Лк 11:13, также уместны и в то время.
Равно, как и то, что Бог свободен.., а потому может дать Святого Духа, даже, еще и до крещения водою (см. в доме Корнилия)... - без рук Апостолов.

2. Для нынешних верующих - когда Апостолов не видно, уместно обрести следующее наставление в вере (см. Гал 3:2) - привожу коротко:
● еще до крещения водою (а, лучше, еще и до рождения свыше) важно обрести ясное познание того, что Бог хочет дать верующим Святого Духа. Что - это Его обетование ВСЕМ верующим (Деян 2:38,39 и все прочие места о Д.Св.);
● далее, принять во внимание слова Иисуса - Лк 11:13. То есть, молиться по этому слову можно (нужно) сразу, как только человек УСЛЫШАЛ это слово Иисуса. Молиться с твердой верою в получение просимого - никаких сомнений;
● если сразу после крещения водою, Дух Святой не получен... - значит нужно и далее молиться по Лк 11:13.
И молясь так (еще и до крещения водою), ожидать принятия силы свыше (Деян 1:8, Лк 24:49). Придет время, и Иисус крестит такового молящегося Духом Святым. Это однозначно!!! Когда именно? Когда Он Сам захочет. Он свободен в выборе времени для этого.
● При сем, также важно знать, что Бог может дать Святого Духа, даже, еще и до крещения водою.
● При этом, важно знать: признак получения Святого Духа - принятие силы свыше (Деян 1:8, Лк 24:49, 2Тим 1:7). Всякому получившему Святого Духа - знакомо принятие силы свыше.
Знать и о том, что при получении Святого Духа могут быть иные языки, или пророчество (хотя таких даров может и не быть: то есть, их наличие вовсе не обязательно; то есть не акцентироваться на тех или иных дарах Бог Сам знает, кому какие дары дать (1Кор 12:7-11,29,30).
Акцент должен быть только на принятии силы свыше!!!).

И попутно ещё один вопрос: на что из Библии будем опираться, где буквально было бы объяснено, можно ли получить Духа Святого не через руки Апостолов? (ведь в первом случае рядом был апостол, и Дух Сам сошёл, а во втором рядом апостола не было, неужели поэтому Он и не сошёл? Откуда прочитаем объяснение этому?

см. выше.