Семейные конфликты в период самоизоляции

[somekind]

Да.
Но советовала же, значит - не безвольная, бессловесная рабыня.

Написано, что называла господином.
В те времена антиподом господина был раб.
Тогда получается, что христианство «проапгрейдило» статус жены.
Хотя даже апостол Павел пишет, что жена создана для мужа.

[уже не я живу]

Хотя даже апостол Павел пишет, что жена создана для мужа.

Апостол Павел много чего ещё и другого пишет. И там речь не о рабовладельческом строе.

[somekind]

Апостол Павел много чего ещё и другого пишет.

По обсуждаемой нами теме он вполне однозначен.

[уже не я живу]

По обсуждаемой нами теме он вполне однозначен.

По всем обсуждаемым темам, с вас, мои дорогие и любимые мужчины, ожидается, что вы будете любить жён, как свои тела и как Христос возлюбил Церковь. Если не любите, то получаете медузу Горгону. И всего делов.) Ну или женщину истощённую и скоропостижно ушедшею в мир иной. Самый безобидный вариант - развод.

[somekind]

По всем обсуждаемым темам, с вас, мои дорогие и любимые мужчины, ожидается, что вы будете любить жён, как свои тела и как Христос возлюбил Церковь.

Ага, ожидается.
Сразу после того, как жена будет повиноваться мужу.
Почему-то именно такую последовательность избрал вдохновлённый Духом Святым святой избранный Божий апостол Павел (впрочем, как и Пётр).

Самый безобидный вариант - развод.

По этому поводу у него тоже есть текст.

[уже не я живу]

Ага, ожидается.
Сразу после того, как жена будет повиноваться мужу.
Почему-то именно такую последовательность избрал вдохновлённый Духом Святым святой избранный Божий апостол Павел (впрочем, как и Пётр).

Это вы и классическое большинство религиозных узурпаторов избрали такую последовательность. Потому что жить с рабом сможет любой плотеугодник. Любить в таком случае необязательно.
Христос же умер за нас тогда, когда мы были ещё грешниками. Муж во Христе - это образ Христа. ПОтому такую последовательности какую вы изобрели, не проповедовал ни Пётр, ни Павел. Ни Христос, которому должен уподобляться муж. Христос, тот кто любит немощного и больного. А женщина немощнейший сосуд по слову Писания.

[HelenaA]

Упрямые и своенравные.(зачинали-то мы их в жизни, когда не подчинялись законам Христа. Вот такие и получились + воспитание никакое) С Божьей помощью только справляться с такими можно.

Да, Юля.
Я вот выросла в атеистической семье, но Господь нашёл меня и привлёк к Себе. Точно так же Он силен справиться и с нашими детьми.
Хотя мы воспитывали детей уже будучи верующими, всё равно не могу сказать, что всегда я всё делала правильно. Да, учила их, как понимала, как считала правильным согласно слову Божьему. Но иногда, вспоминая прошлое, думаю: там не так сказала, здесь не то сделала...
По прошествии времени многое видится иначе, кажется - нужно было сделать лучше, но... как есть.
Моим 18 и 15. Уже самостоятельные, много не скажешь, может быть от того, что мальчишки - не любители "душевных разговоров", или же это мои такие, но нечасто можно их "разговорить". У них всегда "всё нормально, а че рассказывать, ничего нового".

Доверяю Господу и надеюсь на Него.
И я тоже очень рада, что Он меня нашёл!

[somekind]

Это вы и классическое большинство религиозных узурпаторов избрали такую последовательность.

Нет, не я.
«Из песни (в нашем случае из послания) слов не выкинешь».
Во всех трёх парах, где есть подчинение, заповедь начинается с указания подчиняющейся стороне.
Уж извините за неприятную правду.

А женщина немощнейший сосуд по слову Писания.

Ну, если речь о такой женщине: «сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа» то да, немощнейший сосуд.
Но все ли таковы?

[HelenaA]

Написано, что называла господином.
В те времена антиподом господина был раб.
Тогда получается, что христианство «проапгрейдило» статус жены.
Хотя даже апостол Павел пишет, что жена создана для мужа.

Это после грехопадения понадобились закон и всевозможные правила, строго регламентирующие взаимоотношения людей. А изначально так не было. Женщина была создана для мужчины в качестве помощницы, а не рабыни. И то, только после того, как Адам осознал свое одиночество и (это уже моё личное мнение) пожелал иметь подобную себе пару, как это было у животных.

[somekind]

Женщина была создана для мужчины в качестве помощницы, а не рабыни.

Не спорю.
Мало кому из мужчин нужны рабы.
Но, опять же, «из песни слов не выкинешь».

И то, только после того, как Адам осознал свое одиночество и (это уже моё личное мнение) пожелал иметь подобную себе пару, как это было у животных.

Ну тут, наверное, уточню, что это Бог так решил.

[уже не я живу]

Нет, не я.
«Из песни (в нашем случае из послания) слов не выкинешь».
Во всех трёх парах, где есть подчинение, заповедь начинается с указания подчиняющейся стороне.
Уж извините за неприятную правду.

Какая правда вы вообще о чём? это не правда, а ваши фантазии. Каких трёх парах?
Если есть подчинение жены мужу - это не равно, что любовь мужа, имеет своё начало и причину, в этом самом подчинении жены. Что у вас за причинно-следственные связи? Любовь - это не ответ на женское подчинение.
Вы действительно не понимаете, что вы проповедуете или прикидываетесь?

Ну, если речь о такой женщине: «сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа» то да, немощнейший сосуд.
Но все ли таковы?

Каким образом можно быть немощнейшим сосудом, если эту роль берёт на себя мужчина?

[somekind]

Какая правда вы вообще о чём?

О порядке указаний от авторов посланий.

это не правда, а ваши фантазии.

Откройте Библию и убедитесь сами.

Каких трёх парах?

Муж жена, родители дети, господа рабы.

Если есть подчинение жены мужу - это не равно, что любовь мужа, имеет своё начало и причину, в этом самом подчинении жены. Что у вас за причинно-следственные связи? Любовь - это не ответ на женское подчинение.

В идеале да.
Но не всегда этот идеал получается.

Каким образом можно быть немощнейшим сосудом, если эту роль берёт на себя мужчина?

Вы о чём?

[уже не я живу]

О порядке указаний от авторов посланий.

Откройте Библию и убедитесь сами.

Муж жена, родители дети, господа рабы.

Но кто вас переубеждал в том, что жена не должна находиться под мужем? Муж во Христе - это глава во Христе, я оспаривала? Кто-то этот порядок, который Бог дал, исказил в угоду себе?
Никто.

Вы же пишите, что у вас любовь от мужа, следствие подчинения жены мужу. Сначала ей сказали подчиняться и после, потом он будет любить....
С чего вы вообще так читаете, что если упомянули сначала о том, что жена подчиняется мужу, то этим Апостолы заявили, что подчинение жены является источником того, что муж явит свою любовь.
И если жена не удобна мужу и не подчиняется ему таким образом, каким он себе представляет, любить ему её необязательно. Можно сказать она и не заслужила его любви. Надо найти ту, которая будет подчиняться, как угодно его великому величию, и тогда он снизойдёт, и будет любить. Что за извращение учения Христа и Апостолов? Где вы такой дичи понабрались?

В идеале да.

Не в идеале, а только так, как должно быть. В истине, как Христос дал жить. Других рабочих схем для семьи во Христе нет. Остальное только манипулятивные техники и рабовладельческий строй.

Но не всегда этот идеал получается.

А откуда он получится, если фантазировать на основании Писаний, а не стремиться к тому, чему Христос учил?

Вы о чём?

О том, что часть мужчин хотят быть рабовладельцами и немощными сосудами, прожить жизнь за счёт использования женщины, как во все времена и жили.

[Briliant]

Где вы такой дичи понабрались?

Отсюда...

[somekind]

Вы же пишите, что у вас любовь от мужа, следствие подчинения жены мужу. Сначала ей сказали подчиняться и после, потом он будет любить....

Я не писал о следствии, я писал о последовательности действий.
Почему апостол Пётр начинает разбирать эту тему с указания жене, что делать, если муж не подчиняется слову?

Из этого не следует, что если жена не выполняет свою часть, это означает, что муж не должен любить.
У каждого свои заповеди, и отвечать каждый будет за своё.
Но во всём должен быть порядок.

И если жена не удобна мужу и не подчиняется ему таким образом, каким он себе представляет, любить ему её необязательно.

Такого здесь никто не писал.

А откуда он получится, если фантазировать на основании Писаний, а не стремиться к тому, чему Христос учил?

Так никто же не фантазирует.
Написано подчиняться? Написано.
Написано, что Сарра называла господином? Написано.
Написаны заповеди жене до заповедей мужу? Написаны.
Так в чём дело тогда?
Жена уж точно не оправдается, что не выполняла свою часть, тем, что муж «не любил».

О том, что часть мужчин хотят быть рабовладельцами и немощными сосудами

Это взаимоисключающие понятия.