Ищу молодые семьи пришедшие к воздержанию полному.

[Devnik]

Просто мне не лень отвечать на ваши наезды.


Никок не могу привыкнуть к вашей оригинальной манере аргументирования.
Гм,только хотелось бы знать : простите, но я как-то попустила мимо,что я с вами ссорилась,не сочите за труд ,напомните "где" и "когда "?
Может быть вы это в одиночку делали ?
И последний вопрос : если я бы я не была модератором,то вы по прежнему рассказывали бы о ссоре на форуме ? Или сочли бы ,все же,за обычный разговор ?

Извините, но мне это надоело, к сожалению нет времни опять копаться там цитаты выискивать итд. Все и так понятно. Все я парень вы женщина. Я Должен извиниться. Я Извиняюсь, признаю себя виноватым. Хорошо свою галерею фото тут не разместил (это мое полу проф. хобби а то теперь бы пришлось удалять:-)

[Devnik]

Извините, но мне это надоело, к сожалению нет времни опять копаться там цитаты выискивать итд. Все и так понятно. Все я парень вы женщина. Я Должен извиниться. Я Извиняюсь, признаю себя виноватым. Хорошо свою галерею фото тут не разместил (это мое полу проф. хобби а то теперь бы пришлось удалять:-)

Прочитал свое сообщение и понял что написал не так выглядит как одложение, я действительно виноват, я это осознаю и прошу у ВАс прощения.

[AlikN]

Так я и не отрицаю, что таковая цель, а не рождение детей только, является основною целью брака (как института).
Но я говорю не об институте брака, а о более частном моменте.

Но если Вы согласны, что основной целью брака не является рождение детей, то на каком основании Вы признаете грехом планирование семьи? Только потому что в прошлом такой возможности не было?

С уважением,
Алик.

[anti-rulla]

Обязательный целибат для священников не имеет ни твердого подкрепления в Библии, ни в истории народа Божьего, ни в истории ранней церкви. Это навязанное правило.
После публичных скандалов в католичестве с целибатом священников трудно поверить в том, что Вы говорите. И я не о последнем гомосексуальном, а намного ранних в Канаде, которые не освещались в СССР. Я уже молчу о том, что сегодняшние прихожане жалеют своих священников, и даже не ставят им в вину их девушек и детей на стороне.

Тут я категорически не могу с Вами согласиться. Более того, я вижу в целибате духовенства одно из главных преимуществ Католической Церкви (институционального характера) по сравнению с другими Христианскими конфессиями.

По порядку.

Целибат никто не навязывает. Это добровольный обет, который приносят люди, желающие стать священниками латинского обряда Католической Церкви. Они сами добровольно на себя его накладывают. Никто не заставляет ведь их становиться священниками. Они делают это добровольно.

Насчет подкрепления в Библии это спорный вопрос. На мой взгляд, хотя бы косвенное подкрепление тому есть. В частности, Апостол Павел недаром говорит: Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Если вы отрицаете целибат, значит вы отрицаете и эти слова Павла. Это раз. Во-вторых же, эти слова очень справедливо говорят о практической пользе целибата так как неженатый человек может гораздо больше уделять времени служению делу Церкви. И, сравнивая историю КЦ с историями иных конфессий в годы потрясений, я не могу не увидеть, что КЦ стойко держалась под натиском сатанинских сил и уступила ему в наши Последние времена фактически последней среди всех остальных во многом именно благодаря целибату.

По поводу пресловутых сексуальных скандалов. Да, они были и раньше в 60-70х гг. Внимательные исследователи указывают, что они начались именно тогда то есть во время после недоброй памяти среди всех, как я, католиков-традиционалистов, 2-го Ватиканского Собора. Именно его либеральничанье сняло разные моральные запреты и привело в Церковь многих нечистоплотных людей, которые и могут заниматься подобными мерзостями. До Собора таких скандалов не было.

А то, что сегодняшние прихожане жалеют неженатых священников так то симптом нашего греховного времени, когда секс есть нечто святое и целибат им видится потому не подвигом, каким он есть на самом деле, а чем-то ущербным, что, естественно, неправда. И потому грехи некоторых нечистоплотных их пастырей не кажутся им грехами. Что, между прочим, и создает стимулы у некоторых слабых пастырей начать грешить. В нашем мире все взаимосвязано. Церковь влияет на мир и мip на Церковь. В разные времена в разной пропорции. Ныне, мiрская мораль имеет гораздо большее влияние на Церковь, нежели наоборот. Негативные последствия этого мы видим вокруг себя. Раньше, когда Католическая Церковь влияла на мiр в большей степени такой разнузданности, разврата и греховности, как сейчас, не было.

[anti-rulla]

НЕ много,насколько я помню один-два раза в 1 Кор,зато во втором тот же Павел уже сравнивал супружеские отношения с отношениями ИИсуса и Церки,что согласитель,ставит оные на очень высокий уровень.
В самой же Библии гораздо больше и чаще говорится в очень положительных выражениях о семье,Сам Господь,Создатель семьи, не гнушался брать для СЕбя образ семьи.
Вспомните так же ,как ИИсус говорил о евнухах - Он ничем не выделял это положение,наоборт,в какой-то степени опрадывал.

Но вот сам-то Иисус, между прочим, был не женат. Что говорит о многом.

Вы когда зуб заболит,к врачу идете ? А ведь это тоже нарушение естественного закона всеобщей энтропии.

Я говорю о несколько ином естественном законе и этот пример здесь не подходит. В функцию зуба не входит болезнь. Это наоборот отклонение от нормы. Такое же как контрацепция. Так что, Ваш пример даже говорит против Вас.

Простите,а не кажется вам,что попытка сведения секса в брке только к зачатию детей,тоже нарушение воли Божьей,а стало быть греховна?
В Писании много говорит о наслаждении супружеской близостью,во Втрозаконии сказанно,что даже на войну не брали молодого супркга - он год оставался "уваселять "жену,замете ни слова не сказанно о рождении ребенка.

Ну, я же сказал, допустим я не прав и у секса есть иная функция, кроме детородной. ОК. Только это ничего не меняет, так как использование контрацепции есть, как я уже сказал, нарушение естественного Закона и воли Божьей. Так как Бог создал сексуальную функцию не только для наслаждения, а использование контрацепции есть сведение ее к ней одной. То есть, выступая за контрацепцию, Вы бросаетесь в иную крайность. Если те, с мнением которых вы здесь спорите, пытаются свести его только к детородной функции, то Вы, выступая за контрацепцию, только к функции наслаждения.

Сколько вам лет,сколько лет вашей жене и сколько у вас детей ?Приведите мне хотя бы один довод по Священному Писании в пользу воздержания в браке людей любого возраста, а тем более в молодом ?

Соблюдать свою деву и т.д помните?
Впрочем, я ведь не советую только лишь вариант 1. Чем Вам вариант 2 не нравится? Неужто мы уж так разуверились в Боге, что разучились полагаться на Его волю?

Давайте про "лично".
Эти супруги имеют 2х детей,не предохраняются никаким способом,не воздерживаются от близости,молоды...
Простите,но я вам не могу поверить,если только один из них вдруг не заболел хроническим бесплодием.
У меня 3е детей,разница между ними "1" и"2" - 1,1 год, "2" и "3" - 2,5,между "1" и "3" - 3,6.
Если учесть,что мы ,хоть,и не всегда применяли контрацепцию,это довольно показательный пример.

Я не задавал им подобных вопросов. Но, поверьте мне, я не сомневаюсь в их честности (т.е в том, что они оные средства не используют). Вообще, все завит так сказать от частоты и пр. и от того, что в браке люди полагают главным телесный аспект или духовный.

А вы помните уровень смертности в прошлом ? Как например из 10 детей выживали 3-4 ?
Ктому же вопрос о неиспользовании контрацепции в то время,довольно спорный.
Если в гробнице фараона нашли презерватив из бычьего пузыря,то согласитесь,что в 18-19 веке об это м были наслышанны.

Фараон не был Христианином .

В пользу этого же говорит и то,что малое количество детей было ,все же в богатых семьях,что говорит о многом .Например,что способы предопранения были либо дороги,либо были доступны в виде консультаций дорогих докторов.

Вы ни за что не заставите меня поверить, что богатые религиозные семьи использовали контрацепцию. Так что дело не доступности и пр., а в морали тогдашнего высшего класса, который был, по крайней мере в католических странах (исключая Францию, подвергшуюся ранней антирелигиозной пропаганде), а также в викторианской Англии, например, религиозно мыслящим, по сравнению с моралью классов низших, которые плохо понимали, что основная суть брака состоит не только в физическом аспекте. Это все равно, что сравнивать классическую музыку и простонародные танцы.

Вообще, я, конечно, понимаю, что вызываю своими высказываниями недовольство женатых людей. Это вполне естественно. Но сие не может заставить меня отказаться от мысли, что есть и другие пути к Богу, о чем не раз, кстати, сказано в Писании.

[anti-rulla]

Но если Вы согласны, что основной целью брака не является рождение детей, то на каком основании Вы признаете грехом планирование семьи? Только потому что в прошлом такой возможности не было?

С уважением,
Алик.

Нет. Не на этом основании. А на основании того, что контрацепция (если ее понимать под планированием семьи) нарушает естественный закон и Божью волю, так как сводит сексуальные отношения только к функции наслаждения. Что неправильно.

Также, вы вероятно, не поняли, почему я выделил слово брак в предыдущем сообщении. Я это сделал потому, что провожу различие между понятием брака как института, целью которого отнюдь не является только рождение детей и здесь я с Вами целиком и полностью готов согласиться, и, собственно, сексуальными отношениями.

[AlikN]

Нет. Не на этом основании. А на основании того, что контрацепция (если ее понимать под планированием семьи) нарушает естественный закон и Божью волю, так как сводит сексуальные отношения только к функции наслаждения. Что неправильно.

Я согласен, что телесные отношения не сводятся только к функции наслаждения. По замыслу Божию они являются выражением, восполнением и завершением любви между мужем и женой - они уже не двое, но одна плоть(Мф. 19:6), и в этом их главное назначение. Рождение и воспитание детей является хотя и очень важной, но не центральной целью брака.

Также, вы вероятно, не поняли, почему я выделил слово брак в предыдущем сообщении. Я это сделал потому, что провожу различие между понятием брака как института, целью которого отнюдь не является только рождение детей и здесь я с Вами целиком и полностью готов согласиться, и, собственно, сексуальными отношениями.

Нельзя понимать телесные отношения в отрыве от основной цели брака - единение в полноте любви между мужем и женой (как между Христом и Церковью).

Ваше отношение к телесным отношениям обусловлено тем, что в нашей культуре мы привыкли видеть в них что-то порочное. Но на самом деле это не так. Единение между любящими и взявшими друг за друга ответственность мужем и женой прекрасно и ничего нецеломудренного в нем нет.

С уважением,
Алик.

[Priestess]

Ваше отношение к телесным отношениям обусловлено тем, что в нашей культуре мы привыкли видеть в них что-то порочное. Но на самом деле это не так.

За это я Вам щас поставлю зеленый квадратик

[Faith]

anti-rulla
Я как раз не отрицала целибат, я отрицала обязательный целибат для священников. В ранней церкви были женатые священники. Не исповедовала ранняя церквовь обязательный целибат для священников. Эта обязательность у Римской церкви появилась позже. Ваша же цитата о том, что неженатый больше времени уделяет Богу опять таки не оправдывает эту обязательность. Обязательность и желательность разные вещи. У людей разные способности. Один делает домашнее задание за полчаса, а другой за два.Опыт воспитания детей и семейной жизни тоже дает немалую мудрость. Да и потом, Господь дает свою мудрость не по часам.

[Нина]

Я говорю о несколько ином естественном законе и этот пример здесь не подходит. В функцию зуба не входит болезнь. Это наоборот отклонение от нормы. Такое же как контрацепция. Так что, Ваш пример даже говорит против Вас.

Разве зубы вечны,разве они не разрушаются со временем ?
Что вы пронимаете под естественным законом?
И пожалуйста,я уже просила ссылки на Писание : обоснуйте,что наслаждение друг другом в браке недостойно или греховно,а так же,что воля Божья для супружеского секса исключительно рождение детей,и то что супругам нужно воздержание,если они считают,что больше 2-3 детей они не смогут обеспечить.

Так как Бог создал сексуальную функцию не только для наслаждения, а использование контрацепции есть сведение ее к ней одной. То есть, выступая за контрацепцию, Вы бросаетесь в иную крайность. Если те, с мнением которых вы здесь спорите, пытаются свести его только к детородной функции, то Вы, выступая за контрацепцию, только к функции наслаждения.

Давайте будем помнить о том,что я нигде не говорила,что рождение детей не нужно в браке.И давайте и вы не будете забывать,что речь идет о детной супружеской пае, не стоит утрировать говоря о исключительно страсти к наслаждению.
Супруги родили двой-троих детей - разве они не исполнили волю Божью ?

Соблюдать свою деву и т.д помните?

Разве это о воздержании имея свою жену/мужа ?
Простите,но этот аргумент никак не могу принять.

Я не задавал им подобных вопросов. Но, поверьте мне, я не сомневаюсь в их честности (т.е в том, что они оные средства не используют). Вообще, все завит так сказать от частоты и пр. и от того, что в браке люди полагают главным телесный аспект или духовный.

Кая теперь понимаю,то вы не в браке и вопросов людям не задавали,поэтому точно не знаете что они используют в качестве котрацепции( а это может быть не только средства или препараты.Взять хотя бы календарный метод,но и этим дело не ограничивается).
Почему я понимаю,что вы не в браке,это оттого,что вы искственно раздираете супружество на отдельно телесный и духовный уровень
И простите,но все же в этих словах имеется понимаеие того,что вы считаете секс чем-то порочным, а воздержание наобоорот более духовным.Это тоже неверно.
Как нельзя разорвать человека отдельно по частям,так и брак имеет три состваляющие.

Фараон не был Христианином

Я не говорила о вероисповедании фараона - речь шла о том,что во время написания Вророзакония и Левит средства контрацепции были известны,и Бог ничего не сказал о том,что они противоестественны или порочны.

Вы ни за что не заставите меня поверить, что богатые религиозные семьи использовали контрацепцию. Так что дело не доступности и пр., а в морали тогдашнего высшего класса, который был, по крайней мере в католических странах (исключая Францию, подвергшуюся ранней антирелигиозной пропаганде), а также в викторианской Англии, например, религиозно мыслящим, по сравнению с моралью классов низших, которые плохо понимали, что основная суть брака состоит не только в физическом аспекте. Это все равно, что сравнивать классическую музыку и простонародные танцы.

Как-то вы очень с низшими слоями не церемонитесь - они что все поголовно были тупые и не знали,что кроме близости нет ничего больше ?
Или то,что религиозна была только аристократия,а принципы морали не были изветны тем,кто не знал классическую музыку,или среди них христиан не было ?
Если вспомнить,то речь шла о малодетных семьях.Вы уверяли,что они воздерживались,потому и детей было мало.Я позволила себе не согласится с вами.
И потом ,разве не были многодетными высший класс католических стран ?
Сколько было детей у королевы Виктории, не десять ли ?
По-моему,это как раз аргумен против того,что

Разве в прошлом веке, несколько веков назад все семьи были сплошь многодетными? Отнюдь. А в ту пору религиозность была намного выше уровня нашего с Вами времени и потому они явно не использовали контрацепцию и тп. Так что, вполне возможно не использовать оную и иметь не так много детей.

Извините,но если супруги не предохраняются,то детей как раз много рождается.

Вообще, я, конечно, понимаю, что вызываю своими высказываниями недовольство женатых людей. Это вполне естественно. Но сие не может заставить меня отказаться от мысли, что есть и другие пути к Богу, о чем не раз, кстати, сказано в Писании.

Я как-то не поняла связи с предметом разговора и других путей к Богу - вы о чем ?
Естественое недовольстово женатых людей вызывает тот факт,что вы пытаетеь выдать свое собсвенное мнение за мнение Божье,вы пытаетесь "дописать" Писание,устанавливая свои запреты и выдвигая требования,которые Бог не велел делать.( самый крутой пример - это требование воздержания молодых супругов,ихмо,что противоречит Писанию)
И все это на фоне абсоютного незнания сути того,о чем говорите : супружеские взаимоотношения,рождение и воспитание детей,супружеской любви.
Для меня это очень напоминает слова Иисуса о неудобоносимых бременах,которые накладываются на людей.
Прошу прощения,но я ,наверно заканчиваю с вами разговор на эту тему.Мне кажется нечестным учить или поучать,давать рекомендации в столь деликатном и сложном вопросе ,не имея практического опыта.
А вы его не имеете,поэтому разговор беспредметный, на мой взгляд.

[Devnik]

Нина! Я не стал сдесь полностью цитировать Ваш предыдущий пост, чтобы не создавать очень большое сообщение. Я с Вами полностью согласен. Задавав вопрос, подобный этому, я удивился, что очень многие пытаються выдать свое мнение за мнение Господа и призывают, чуть ли не к монашеству в браке (причкем многие из этих призывающих как потом выясняеться не женаты/замужне или что вопиюще разведены! вообщем люди которые в основном изза своего ЭГОИЗМА не смоги найти свою половину или потеряли ее. А БРАК ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЗАИМОПОНИМАНИЕ и часто уступки друг другу). Большое Вам спасибо за ответ! И еще раз извините за недорозумения между нами в предыдущих постах. Для себя я ответ на свой вопрос нашел и эта тема интересует меня мало. И вообще, как открывший ее предлагаю ее закрыть, чтото разговор тут пошел "не в ту степь". Кстати было бы неплохо, создать возможность открывшему тему закрыть ее. С уважением Виталий.
Спаси Бог!

[anti-rulla]

Я согласен, что телесные отношения не сводятся только к функции наслаждения. По замыслу Божию они являются выражением, восполнением и завершением любви между мужем и женой - они уже не двое, но одна плоть(Мф. 19:6), и в этом их главное назначение. Рождение и воспитание детей является хотя и очень важной, но не центральной целью брака.


Нельзя понимать телесные отношения в отрыве от основной цели брака - единение в полноте любви между мужем и женой (как между Христом и Церковью).

Ваше отношение к телесным отношениям обусловлено тем, что в нашей культуре мы привыкли видеть в них что-то порочное. Но на самом деле это не так. Единение между любящими и взявшими друг за друга ответственность мужем и женой прекрасно и ничего нецеломудренного в нем нет.

С уважением,
Алик.

Тут мне спорить практически не с чем.

Замечу только, что та культура, о которой Вы говорите, сформировалась под влиянием именно Христианства, потому и отметать ее мнение, ставящее духовное выше телесного, также нельзя.

[anti-rulla]

anti-rulla
Я как раз не отрицала целибат, я отрицала обязательный целибат для священников. В ранней церкви были женатые священники. Не исповедовала ранняя церквовь обязательный целибат для священников. Эта обязательность у Римской церкви появилась позже. Ваша же цитата о том, что неженатый больше времени уделяет Богу опять таки не оправдывает эту обязательность. Обязательность и желательность разные вещи. У людей разные способности. Один делает домашнее задание за полчаса, а другой за два.Опыт воспитания детей и семейной жизни тоже дает немалую мудрость. Да и потом, Господь дает свою мудрость не по часам.

Я рад, что Вы его не отрицаете. А то я встречал некоторых тут, которые считают, что все священники ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть женаты.

Но та цитата насчет заботы, на мой взгляд, все-таки оправдывает мое и КЦ мнение. Разве мало иных дел, на ниве Господней, которым может посвятить себя человек, который хочет и жениться и служить Господу?

Что до того, что сего обычая не было в ранней церкви так то как раз доказывает, что это нашли неэффективным и потому был введен целибат. Который свою эффективность, о чем я писал в своем предыдущем посте, доказал.

[anti-rulla]

Разве зубы вечны,разве они не разрушаются со временем ?
Что вы пронимаете под естественным законом?

Причем тут вечность зубов? Получается, что Вы приравниваете супружеские отношения к болезням? Ну и кто тут говорил, что Я низко ставлю супружеские отношения?

Что вы пронимаете под естественным законом?

Выполнение тех функций, которые заложены без искусственного вмешательства с целью их изменения.

И пожалуйста,я уже просила ссылки на Писание : обоснуйте,что наслаждение друг другом в браке недостойно или греховно,а так же,что воля Божья для супружеского секса исключительно рождение детей,и то что супругам нужно воздержание,если они считают,что больше 2-3 детей они не смогут обеспечить.

Видите ли, как католик, я не разделяю доктрину SolaScriptura и посему основываю свое мнение на теологических рассуждениях, исходящих из толкования Писания, мнений Отцов Церкви и церковного Предания. В Писании вообще о многом не говорится но это не значит, что в этих моментах тогда предоставляется полная свобода действий.

Давайте будем помнить о том,что я нигде не говорила,что рождение детей не нужно в браке.И давайте и вы не будете забывать,что речь идет о детной супружеской пае, не стоит утрировать говоря о исключительно страсти к наслаждению.
Супруги родили двой-троих детей - разве они не исполнили волю Божью ?

Воля Божия состоит не только в этом. Вы тоже утрируете мою точку зрения, сводя все к рассуждению о деторождении. Здесь я говорю не только о нем. Я, кстати, нигде не говорил о том, что мне кажется, что Вы считаете, что рождение детей не нужно в браке. Вы, видимо, достаточно поверхностно читаете мои посты.

Но давайте о наслаждении. В случае детной пары ничего не меняется. Допустим, семья не желает иметь еще детей по материальным соображениям (что, кстати, тоже никак не может явиться причиной для снисхождения так как тут на лицо тот же эгоизм). Но вместе с тем хочет заниматься тем, что вы называете супружеским интимом. Поэтому начинает использовать контрацепцию. Разве ж это не эгоизм и не сведение к наслаждению так как этим такие люди ставят свое желание наслаждения выше Божьей воли, на которую они полагаться не желают.

Кая теперь понимаю,то вы не в браке и вопросов людям не задавали,поэтому точно не знаете что они используют в качестве котрацепции( а это может быть не только средства или препараты.Взять хотя бы календарный метод,но и этим дело не ограничивается).
Почему я понимаю,что вы не в браке,это оттого,что вы искственно раздираете супружество на отдельно телесный и духовный уровень
И простите,но все же в этих словах имеется понимаеие того,что вы считаете секс чем-то порочным, а воздержание наобоорот более духовным.Это тоже неверно.
Как нельзя разорвать человека отдельно по частям,так и брак имеет три состваляющие.

Какая третья? Вообще, Ваши слова сквозят высокомерием по отношению к безбрачным и это тоже видно невооруженным глазом. Так что все не без сучка в собственном глазу, так сказать.

И Вы никак не отреагировали на мое замечание о безбрачии Христа. Он ведь был неженат, значит по всей видимости Бог, который хотел сделать из него идеального человека, не посчитал брачность одним из признаков идеальности.

Вообще же, если Вы хотите знать мнение о брачности-безбрачности не от лица неженатого человека, то обратитесь к Апостолу Павлу или Св. Августину Блаженному оба были женаты и оба писали о преимуществе безбрачия.

Я не говорила о вероисповедании фараона - речь шла о том,что во время написания Вророзакония и Левит средства контрацепции были известны,и Бог ничего не сказал о том,что они противоестественны или порочны.

Еще много сомнительных вещей существовало в те времена, о чем также не написано в Писании. Но это не причина считать их непорочными. Вот насчет абортов в Библии тоже ничего прямо не сказано, но ведь от этого мы не перестаем считать оные убийством. На основе чего ? Тех же теологических рассуждений, как и в случае контрацепции.
Или вы и аборт считаете оправданным?

Как-то вы очень с низшими слоями не церемонитесь - они что все поголовно были тупые и не знали,что кроме близости нет ничего больше ?
Или то,что религиозна была только аристократия,а принципы морали не были изветны тем,кто не знал классическую музыку,или среди них христиан не было ?
Если вспомнить,то речь шла о малодетных семьях.Вы уверяли,что они воздерживались,потому и детей было мало.Я позволила себе не согласится с вами.
И потом ,разве не были многодетными высший класс католических стран ?
Сколько было детей у королевы Виктории, не десять ли ?

Может быть. Тогда получается, что низшие классы, как и высшие имели много детей и не пользовались контрацепцией. ОК. Почему же сейчас мы должны что-либо менять? Только из-за того, что появились изощренные методы контрацепции и их широко распропагандировали? И, кстати, кто? Уж не князь ли мира сего?


Что до низших классов да неплохие были люди, уж получше, чем сейчас, чем нынешние в том числе и высшие классы. Но сейчас эти высшие классы переняли плебейскую культуру, а от Highculture ничего не осталось. Что явно не способствует духовности. Теперь культура вся тоже сведена к развлечению (как и секс). Взять хоть нынешнюю музыку она отнюдь не стремится к духовным высотам. Раньше только простонародная музыка была нацелена на чистое развлечение, аристократическая нет. Теперь все нацелено на развлечение, в чем и выражается пролетаризация культуры, что в себе ничего хорошего не несет. Но показывает определенное преимущество аристократического правления (коего я являюсь убежденным приверженцем поэтому). Но эти рассуждения, наверное, уже далеко выходят за рамки данной темы.

По-моему,это как раз аргумен против того,что Извините,но если супруги не предохраняются,то детей как раз много рождается.

Не всегда. Это также зависит от так сказать частоты контактов и тому, какому аспекту брака (духовному или физическому) придается главное значение.

Я как-то не поняла связи с предметом разговора и других путей к Богу - вы о чем ?

О безбрачии. Как ином пути к Богу.

Естественое недовольстово женатых людей вызывает тот факт,что вы пытаетеь выдать свое собсвенное мнение за мнение Божье,вы пытаетесь "дописать" Писание,устанавливая свои запреты и выдвигая требования,которые Бог не велел делать.( самый крутой пример - это требование воздержания молодых супругов,ихмо,что противоречит Писанию)

Такую претензию всегда высказывают протестанты в отношении католиков и православных, которые не исходят из доктрины SolaScriptura, а пользуются теологией и Преданием Церкви. Это в порядке вещей. Потому подобная претензия бьет мимо, так как не является для нас адекватной. Мы не узурпируем Божье мнение, мы лишь пытаемся рассуждать теологически, что, увы, многие протестанты для себя нужным не считают.

И все это на фоне абсоютного незнания сути того,о чем говорите : супружеские взаимоотношения,рождение и воспитание детей,супружеской любви.

Я еще раз повторяю обратитесь к мнениям Св. Павла и Св. Августина и Вы увидите, что эти бывшие женатыми люди рассуждают в подобном же ключе, что и я (да не будет нескромностью сравнение меня ничтожного с этими авторитетами).

Для меня это очень напоминает слова Иисуса о неудобоносимых бременах,которые накладываются на людей.
Прошу прощения,но я ,наверно заканчиваю с вами разговор на эту тему.Мне кажется нечестным учить или поучать,давать рекомендации в столь деликатном и сложном вопросе ,не имея практического опыта.
А вы его не имеете,поэтому разговор беспредметный, на мой взгляд.

Высокомерие опять чувствуется в Ваших словах, увы. Если рассуждать в подобном ключе, то и женатые ничего не могут говорить о безбрачных, и посетитель ресторана ничего не может сказать о качестве блюда, так как тоже не имеет практического опыта его приготовления, и читатель не может ничего сказать о книге, так как не является писателем, и пассажир о шофере, и преподаватель о студенте, и избиратель о депутате, и зритель об актере и тд и тп. Я думаю, нелепость подобных претензий очевидна. Точно также я не могу считать иначе как нелепой претензию на то, что неженатый не может судить о женатых. Это все равно, что предъявлять претензии, подобные вышеприведенным!

[anti-rulla]

Нина! Я не стал сдесь полностью цитировать Ваш предыдущий пост, чтобы не создавать очень большое сообщение. Я с Вами полностью согласен. Задавав вопрос, подобный этому, я удивился, что очень многие пытаються выдать свое мнение за мнение Господа и призывают, чуть ли не к монашеству в браке (причкем многие из этих призывающих как потом выясняеться не женаты/замужне или что вопиюще разведены! вообщем люди которые в основном изза своего ЭГОИЗМА не смоги найти свою половину или потеряли ее. А БРАК ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЗАИМОПОНИМАНИЕ и часто уступки друг другу). Большое Вам спасибо за ответ! И еще раз извините за недорозумения между нами в предыдущих постах. Для себя я ответ на свой вопрос нашел и эта тема интересует меня мало. И вообще, как открывший ее предлагаю ее закрыть, чтото разговор тут пошел "не в ту степь". Кстати было бы неплохо, создать возможность открывшему тему закрыть ее. С уважением Виталий.
Спаси Бог!

Не думаю, что монахи решили стать безбрачными из-за своего эгоизма.

Что до остальных Ваших высказываний в более ранних постах и некоторых в этом то они еще раз показывают всю пагубность поблажливости к контрацепции, что выливается в поблажливость к пороку. Очень жаль. (это я не для Вас написал, а для тех, кто высказывал сомнения в этом утверждении).