Чувствую, что наши отношения заходят в тупик

[Gamer]

То,что Вы написали,я разъясню.Поподробнее.
Вот человек,принадлежащий к одной из традиционных религий.Средний,так сказать.В практической жизни он смыслит мало,живет по ритуалу.Он делает "что положено".Положено семью - он ее создает.Положено работать - работает как умеет.Положено верить в Христа-Аллаха-Яхве - он верит и в церковь-мечеть-синагогу ходит.Положено умирать за царя-родину-веру - он идет и умирает,потому что вопрос "зачем?" он себе задавать не умеет.Вот он какой.
А в чем же плюсы такой жизни? Ведь он же живет просто как животное.А плюс как раз в этом и есть.Чтобы на все вопросы отвечать"Положено!"(Христос в Евангелии сказал,или Муххамед в Коране,или Ленин завещал - это уже частности).
Общество таких традиционалистов("зачем придумывать что-то новое?")готово жить в д....е и нищете,если так "положено",а также с криком"Аллах акбар!"(или что то в этом роде)отправиться мочить неверных(если "положено").С тупой решимостью.
Что мы повсеместно и наблюдаем.Вот такой социальный механизм.Вот такой лад с обществом.
Может хватит наступать на эти грабли?

А чего вы можете предложить лучше? НИЧЕГО!
И опыт такой тоже уже есть. Ну порушили храмы, постреляли священников. Разогнали верующих по разным углам. Кто сопротивлялся, того тоже постреляли. Отменили мораль вообще. Разрушили не только религиозный уклад, но и вообще все традиции, вплоть до семейных. В итоге наплодили манкурдов, Иванов не помнящих родства. Людей без морали и совести. Потом конечно спохватились, начали собственную мораль изобретать. Тяп-ляп получилось, естественно, да и поздно уже. Разложение пошло по всем направлениям всего общества. Чтобы удержать народ пришлось закручивать гайки и постоянно усиливать репресии. Сколько крови пролили НЕ ЗА ЧТО!!! Сколько народа погубили НЕ ЗА ЧТО!!! Сколько душь человеческих испоганили. А в итоге, это насквозь гнилое общество развалилось само. Даже воевать с ним не пришлось. Никто не захотел защищать ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО, которое к свои людям, хуже чем к скотине относится. Шли бы вы с вашими социальными экспериментами, куда нить на другую планету. Если вас кто-то примет конечно, после того, что здесь натворили.

[SirEugen]

А чего вы можете предложить лучше? НИЧЕГО!
И опыт такой тоже уже есть. Ну порушили храмы, постреляли священников. Разогнали верующих по разным углам. Кто сопротивлялся, того тоже постреляли. Отменили мораль вообще. Разрушили не только религиозный уклад, но и вообще все традиции, вплоть до семейных. В итоге наплодили манкурдов, Иванов не помнящих родства. Людей без морали и совести. Потом конечно спохватились, начали собственную мораль изобретать. Тяп-ляп получилось, естественно, да и поздно уже. Разложение пошло по всем направлениям всего общества. Чтобы удержать народ пришлось закручивать гайки и постоянно усиливать репресии. Сколько крови пролили НЕ ЗА ЧТО!!! Сколько народа погубили НЕ ЗА ЧТО!!! Сколько душь человеческих испоганили. А в итоге, это насквозь гнилое общество развалилось само. Даже воевать с ним не пришлось. Никто не захотел защищать ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО, которое к свои людям, хуже чем к скотине относится. Шли бы вы с вашими социальными экспериментами, куда нить на другую планету. Если вас кто-то примет конечно, после того, что здесь натворили.

Ну,навскидку я бы предложил для начала 1.отказ от политической,языковой,этнической,религиозной унификации населения 2.равноправие всех сил - политических,этнических и т.д. 3.приоритет прав отдельной личности над государственными интересами.Дальше надо подумать...

[Gamer]

Ну,навскидку я бы предложил для начала 1.отказ от политической,языковой,этнической,религиозной унификации населения 2.равноправие всех сил - политических,этнических и т.д. 3.приоритет прав отдельной личности над государственными интересами.Дальше надо подумать...

Это утопия

Во первых, равенство это конечно здорово, но только в качестве лозунга. А на деле, не может быть у человека или группы лиц одинаковых прав, если у них разные обязанности. А одинаковых обязанностей у них не может быть, хотя бы чисто по техническим причинам. Например, по половым. У мужчины и женщины разные обязанности, значит и права будут разные. Или профессиональным; у рабочего и инженера, у космонавта и шахтера, у бизнесмена и священника и тд и тп.

А во вторых, люди все грешные. Тоесть мы имеем людей таких, каких имеем, и других здесь нет. Для примера, вот вы меня не слушаетесь. С чего бы мне слушаться вас? Никакого резона. И таких людей миллиарды. И как вы будете претворять свои идеи в жизнь? Каков механизм? Уговорами не получится. Значит силой заставить? Тоже не получится. Вместо послушания получите как явное, так и скрытое сопротивление. И открытую войну, и партизанскую, и просто саботаж и тд. Обманом? Так тут все обманывают. Не известно еще кто кого быстрее обманет. Ну и...?

Кстати, насчет языковой, национальной, рассовой, религиозной и прочих идентификаций лучше вообще помолчать. Накличите опять войну, мировую

Про приоритет интересов личности над государством это вы тоже здорого ляпнули. Тоесть, права члена стада, выше прав всего стада. И смех и грех.

Лучше не суйтесь вообще в эту область, если ничего в ней не понимаете. Займитесь чем-нибудь попроще.

[gulchatay]

Я боюсь рожать от него детей, ведь он будет им рассказывать про Христа и все такое,и он конечно имеет на это право, но я этого очень не хочу, я не хочу чтобы мои дети были баптистами, я не хочу.

пусть это будет самый большой ваш страх за всю жизнь

[lemnik]

И что?

Ничего.
К тому времени, как вы почувствуете, что попали ... в зависимосиь - меня , наверное, уже не будет.
Обязательно с моими детьми свяжитесь.
Скажите им - "Меня ваш папка предупреждал, а я в припадке юношеского максимализма с ним спорил ... Вместо того. чтоб послушать".

[lemnik]

[quote=SirEugen;2246765]

Ну,навскидку я бы предложил для начала

1.отказ от политической,языковой,этнической,религиозной унификации населения

Братство на основе антиглобализма? Долой унификацию!

2.равноправие всех сил - политических,этнических и т.д.

Равенство?

3.приоритет прав отдельной личности над государственными интересами

Свобода?

Дальше надо подумать...

Чё думать-то - Свобода! Равенство! Братство!
А большего и не придумаете ... Это только и придумано ... Как лозунг всех революций.
Но всегда находятся те, кто свободней, кто равнее и кто братнее. Именно они прорываются наверх и наверху становятся ... "три в одном". Все сразу. А остальные им за это благодарны и обеспечивают за это самыми разными благами ... Им позволяется ВСЁ!
Заканчивются революции большой ... кровью.

[Modern]

Ничего.
К тому времени, как вы почувствуете, что попали ... в зависимосиь - меня , наверное, уже не будет.
Обязательно с моими детьми свяжитесь.
Скажите им - "Меня ваш папка предупреждал, а я в припадке юношеского максимализма с ним спорил ... Вместо того. чтоб послушать".

Я повторюсь."По себе не судят" (с).А гадалка из вас, уж извините, никудышная.Мнение ваше,основанное на "я мудр и седины есть",меня не особо волнует.Хотите что-то доказать - приводите достойные аргументы.

[lemnik]

.Хотите что-то доказать - приводите достойные аргументы.

Аргументов, различных у меня не меряно.
Привожу по вшей просьбе:

1. Дух, Божий, что во мне Сам мне свидетельствует.
Но для вас это не аргумент. По вашему он не содежит ни логики, ни здравого смысла. Ведь так? То, что логика ваша и эта "здравая бессмыслица" ущербны, на мой взгляд .... вы и слушать откажетесь...

Тогда №2. Вы тут за логику и здрапавый смысл выступаете вовсю, умный такой. А математик и лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года, для вас авторитет? Такого "логичного и здравомыслящего"?
Выдержка из речи, при вручении премии, Джона Нэша, США.
«Я верил в числа и термины, в уравнения, логику и здравый смысл. (как вы)
Но, проведя жизнь в подобных изысканиях, я не знаю, что такое логика, кто определяет здравый смысл.
Я прошел долгий путь. Через физику, метафизику, иллюзии и обратно. И я сделал самое важное из своих открытий главное открытие моей жизни. Логические основания можно выявить только в таинственных уравнениях любви ».
Ну вы так умны, что вам не до любви.Тем более Божьей. Которая уже не чувство, а решение - всегда поступать по любви. Даже когда и любить вроде и не за что.. Ее по полочкам человеческой логики не разложишь.
Нэш занимается, кстати ... теорией игр. Это очень прикладная вещь в экономике. Он не писатель ...

3. Но короче сказал Эйнштейн: «Наука без религии хрома, а религия без науки слепа».
А у вас и это не авторитет... У вас авторитет ... вы сам, любимый. Что о вашей незрелости говорит.

4. В чем ваш смысл жизни. Конечный и главный смысл? Я думаю, что он - смерть. И ничего из того, чего вы достигните при жизни, ... в смерть, которой все закончится, с собой не унесете... А вы по другому думаете?

Ищщо аргументиков?

[SirEugen]

Это утопия

Во первых, равенство это конечно здорово, но только в качестве лозунга. А на деле, не может быть у человека или группы лиц одинаковых прав, если у них разные обязанности. А одинаковых обязанностей у них не может быть, хотя бы чисто по техническим причинам. Например, по половым. У мужчины и женщины разные обязанности, значит и права будут разные. Или профессиональным; у рабочего и инженера, у космонавта и шахтера, у бизнесмена и священника и тд и тп.

А во вторых, люди все грешные. Тоесть мы имеем людей таких, каких имеем, и других здесь нет. Для примера, вот вы меня не слушаетесь. С чего бы мне слушаться вас? Никакого резона. И таких людей миллиарды. И как вы будете претворять свои идеи в жизнь? Каков механизм? Уговорами не получится. Значит силой заставить? Тоже не получится. Вместо послушания получите как явное, так и скрытое сопротивление. И открытую войну, и партизанскую, и просто саботаж и тд. Обманом? Так тут все обманывают. Не известно еще кто кого быстрее обманет. Ну и...?

Кстати, насчет языковой, национальной, рассовой, религиозной и прочих идентификаций лучше вообще помолчать. Накличите опять войну, мировую

Про приоритет интересов личности над государством это вы тоже здорого ляпнули. Тоесть, права члена стада, выше прав всего стада. И смех и грех.

Лучше не суйтесь вообще в эту область, если ничего в ней не понимаете. Займитесь чем-нибудь попроще.

"Ничего-то ты не понял, Иван..."("Морозко")
В п.1 я говорил об отказе вводить монополию какой-либо партии,религии или идеологии.
В п.2 - о равноправии перед законом всех,независимо от политической,религиозной или этнической принадлежности.
В п.3 - о приоритете Прав Человека над государственными законами.Если гос.закон нарушает Права Человека,он автоматически становится недействительным и будет отменен.
Как это сделать - "создать" побольше умных,этичных людей и вводить в действие п.п.1.2.3.

[lemnik]

[quote=SirEugen;2247615]

В п.1 я говорил об отказе вводить монополию какой-либо партии,религии или идеологии.

И кто ж сможет отказать победившим большинством (безмонопольно) от большинства при приняти законов - под себя, победивших. Под свой электорат, под свое лобби, под свои интересы? Все говорят толпе так, но стоит победить и ... механизма как не было, так и нет.
Или вы его знаете?

В п.2 - о равноправии перед законом всех,независимо от политической,религиозной или этнической принадлежности

А вы не знаете, что это прописано в Консттуциях всех стран, где эти Конституции есть? Но сразу находятся более полезные для общества и менее. Те, кто вместо борьбы за Равенство - в кустах просидел.
Потом эти более полезные - больше пользы ежедневной своей работой приносят. Гораздо больше энергии расходуют для общего блага, чем те, неактивные. Им и больше для восстановления надо давать - еды, отдыха, условий ... Справедливо? Да! Вот и выросла новая ... элита.
Читали бы вы классиков философской мысли, вы бы знали, что человеком движет эгоизм. И он заставляет, правильные по началу побуждения, борьбу за Равенство для всех, превращаться в чавканье у корыта. "Своя рубаха ..." - все равно оказывается " ... ближе к телу".

В п.3 - о приоритете Прав Человека над государственными законами.Если гос.закон нарушает Права Человека,он автоматически становится недействительным и будет отменен.

А где такое не декларируется? Но везде элиты, почему-то управляют толпами. А не наоборот, как должно вроде быть.Элиты манипулируют массами настолько, что отдельные противники этого положения, как только начинают умы возмущать серьезно ... либо в тюрьме, либо в психушке оказывается.
И опять же - механизм ввода этого в действие?

Как это сделать - "создать" побольше умных,этичных людей и вводить в действие п.п.1.2.3

"Создать" - это "сотворить". О! Так вы бог! Творец, так сказать?
Сотворите из моего сына .... Пожалуйста .... Прошу ... Он куда-то не туда ... блудит. Или создайте .... Хотя бы подскажите - как? А из своего вы создадите? Даже если он "блудным" будет?

Смех, да и только ...

[SirEugen]

Аргументов, различных у меня не меряно.
Привожу по вшей просьбе:

1. Дух, Божий, что во мне Сам мне свидетельствует.
Но для вас это не аргумент. По вашему он не содежит ни логики, ни здравого смысла. Ведь так? То, что логика ваша и эта "здравая бессмыслица" ущербны, на мой взгляд .... вы и слушать откажетесь...

Тогда №2. Вы тут за логику и здрапавый смысл выступаете вовсю, умный такой. А математик и лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года, для вас авторитет? Такого "логичного и здравомыслящего"?
Выдержка из речи, при вручении премии, Джона Нэша, США.
«Я верил в числа и термины, в уравнения, логику и здравый смысл. (как вы)
Но, проведя жизнь в подобных изысканиях, я не знаю, что такое логика, кто определяет здравый смысл.
Я прошел долгий путь. Через физику, метафизику, иллюзии и обратно. И я сделал самое важное из своих открытий главное открытие моей жизни. Логические основания можно выявить только в таинственных уравнениях любви ».
Ну вы так умны, что вам не до любви.Тем более Божьей. Которая уже не чувство, а решение - всегда поступать по любви. Даже когда и любить вроде и не за что.. Ее по полочкам человеческой логики не разложишь.
Нэш занимается, кстати ... теорией игр. Это очень прикладная вещь в экономике. Он не писатель ...

3. Но короче сказал Эйнштейн: «Наука без религии хрома, а религия без науки слепа».
А у вас и это не авторитет... У вас авторитет ... вы сам, любимый. Что о вашей незрелости говорит.

4. В чем ваш смысл жизни. Конечный и главный смысл? Я думаю, что он - смерть. И ничего из того, чего вы достигните при жизни, ... в смерть, которой все закончится, с собой не унесете... А вы по другому думаете?

Ищщо аргументиков?

Достаточно этих.
У Вас языки пламени над головой?Или говорите разными языками?Тогда это аргумент.Если этого нет,то советую не злоупотреблять чтением христианских текстов и молитвами.И опьянение "духом" пройдет.
Кто-то что-то сказал...Джон Нэш,кстати,много лет страдал шизофренией.А Эйнштейн,однозначно, был атеист.Но дело не в этом.Они были профи в своей области,только и всего.Всего о жизни они не знали,а в некоторых ее аспектах были вообще беспомощны,как младенец в джунглях.Вот великий математик Перельман.Как он живет,слыхали?Почитайте.
И что Вас так заботит смысл жизни(а также Сатана,секты,ереси,любовь к ближнему и т. п.)?Человек,который это имеет,просто живет и наслаждается жизнью.Он не носится с этими вопросами,как с писаной торбой.И других не поучает.Знаете мудрость"Кто умеет,делает.Кто не умеет,учит как надо делать".
А что будет за порогом смерти - не продавайте нам "кота в мешке".Т.Е. товар,который нельзя увидеть и пощупать.Это нечестно.

[SirEugen]

Я же написал о том,как это сделать.Создавать этичных людей.Этика - это просто здравомыслие,направленное на принесение наибольшего блага наибольшему числу людей.И не только людей,еще и природе,Земле в целом.Как создавать?Обучать,просвещать,воспитывать хорошим примером.Чем больше будет таких людей,тем лучше будет жизнь.Законы начнут работать.Отношения между людьми,нациями будут улучшаться.Наука и культура расцветут.Свой талант и энергию люди будут тратить не на междоусобные разборки,а на борьбу с болезнями,стихиями и т. д.
Простите за пафос.
В общем,что я хотел сказать -больше хороших людей.Человека сделать лучше очень просто.Ноу - хау есть.

[lemnik]

Я же написал о том,как это сделать.Создавать этичных людей.Этика - это просто здравомыслие,направленное на принесение наибольшего блага наибольшему числу людей.И не только людей,еще и природе,Земле в целом.Как создавать?Обучать,просвещать,воспитывать хорошим примером.Чем больше будет таких людей,тем лучше будет жизнь.Законы начнут работать.Отношения между людьми,нациями будут улучшаться.Наука и культура расцветут.Свой талант и энергию люди будут тратить не на междоусобные разборки,а на борьбу с болезнями,стихиями и т. д.
Простите за пафос.
В общем,что я хотел сказать -больше хороших людей.Человека сделать лучше очень просто.Ноу - хау есть.

Вы Кампанелы начитались?
Цитатами из него ... так и сыплете.

Я вам конкретные вопросы задавал .... А вы вместо ответов - КАК? - снова какие-то общие декларации вывалии ...

[SirEugen]

Нет,не Кампанеллы.
А какая проблема у Вас с сыном?

[Modern]

lemnik
1)

Дух, Божий, что во мне Сам мне свидетельствует.

А мне по чём знать?Может это проделки бесов ?
Вы не очень-то к себе притягиваете,Лемник,с учётом,что в вас дух свидетельствует.

2)

Ну вы так умны, что вам не до любви.

Я не так умён и мне очень даже "до любви",только и вправду,не божьей.

Которая уже не чувство, а решение - всегда поступать по любви. Даже когда и любить вроде и не за что.. Ее по полочкам человеческой логики не разложишь.

Это как интересно всегда поступать по любви? По любви (не по чувству,по решению) и убить на радостях могут...
А вот один вариант логического решения никогда не бывает.
Любишь - спасай утопающ(ую)его,не любишь - всёравно спасай,т.к противоречит нравственным принципам/совести.Боишься за свою собственную жизнь - не спасай.
Всё очень просто.

3.Кумиров строить не спешу,чего и вам советую
А полная фраза Альберта:
"Теперь, даже хотя сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены, между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость. Хотя религия может служить тем, что определяет цели, она тем не менее научилась у науки, в широком смысле, какие средства приведут к достижению целей, которые она наметила. Но наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. Это стремление, однако, проистекает из сферы религии. К ней же принадлежит вера в возможность, что правила, пригодные для мира сущего, рациональны, то есть доступны разуму. Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа."
Он говорил о стремлении к истине,рациональной истине,которую может познать разум.Вот это стремление вроде бы объединяет и верующих, и учёных, и всех сотальных людей.

4.Не понял при чём тут смысл жизни.
Я считаю,что на земле нужно заниматься земными делами,а не готовиться к раю.
Оснований