Наследие от Господа...

[Feofil]

Начали с Ромео, кончили Джульеттой

[Ольга К]

ZZdot wrote:

Отцовство-это рассудительность в действиях,уверенность в будущем своего ребёнка.

Согласна только с первой половиной- с рассудительностью в действии, а вот по поводу УВЕРЕННОСТИ БУДУЩЕГО!!! ребёнка,....... как может кто-то из нас быть уверенным хотя бы за своё будущее, если наша жизнь не в наших руках, и мы даже не знаем, что Бог для нас определил в завтрашнем дне!
Теперь...подмечу одну деталь, которая мне симпатична в сообщениях ZZdot, это её честность! Не сочтите, что я разделяю её точку зрения по поводу не имения детей, у меня у самой трое чудесных сыновей, каждого их которых мы очень хотели и с трепетом ожидали как величайший подарок от БОГА ! Но это я! А она не такая как я, да и не должна быть такой как я, и она этого не стесняется, и смело о том говорит. Я против такого понятия о размножении, где люди считают что рождая детей, исполняют волю Бога, и тем самым зарабатывают себе спасение. Я сама не раз наблюдала картину, которая переварачивала моё нутро от возмущения от некоторых христианских матерей, которые вот так же исполняли "Божью волю", а мне за них стыдно бывало преред неверующими, когда в то время, когда маманя спит, а её 5 летняя дочка проснувшись раньше мамы, не одев даже одежду, а так прям в трусиках и маечке пошла гулять, это тут в Америке, а на дворе октябрь, холодно, и девочку работники из офиса приносили домой, маме, а мама исполнила волю-то, и всё, а дальше как говорится на выживание, что найдёт дитя, то и покушает, а то и заставят её-старшую 5 летнюю девочку, искупать своего годовалого братика, потому что у мамы уже другой малыш подоспел, и никогда не увидишь, как мать детей обнимает, ласкает, проявляет к ним любовь! Я просто возмущаюсь , когда такое вижу, и тут же думаю, а за что страдают дети? Неужели Богу безразличны души детей, а важно только чтоб супруги наполняли землю не любимыми детьми! Совершенно убеждена что нет! Тогда зачем таким матерям дети? Ну не любишь детей, не рожай! Детям в этом вопросе голос не дают, когда их воспроизводят, и родителей они не выбирают, а почему одни дети рождаются желанными, любимыми, а другие обречены на одинокое детство,без любви родительской, без ласки..... Вот тут я за ZZdot, не любит она детей, не хочет их появления, не даст она им то, что заслуживает ребёнок, и в этом случае правильно поступает, что не рождает детей, потому, что как уже сказала, дети не виновны в том что их не хотели, они уже есть, и имеют полное право на счастливое детство, и любящих родителей! А если того нет, то я приветствую ZZdot, в её решении не отравлять жизнь нежеланным детям! Если она решила это с мужем и с Богом, то это абсолютно никто обсуждать не может, это их личное право, и не нам за них перед Богом отвечать, а им самим, а землю в таком случае Бог и через других людей наполнит, таких как мы с вами. Может быть она с мужем сможет помочь другим детям, сиротам, обездоленным, и принесёт больше пользы, чем те, которые заполняют землю, своими нежеланными и не любимыми детьми, обречёнными на несчастное детство, без материнской любви!

[Ольга К]

Feofil wrote:

Вы не хотите иметь детей не для того, чтобы служить Богу (для таковых Св. Писание указывает на безбрачие как на единственный приемлемый вариант), а лишь для ублажения себя. А это не есть та любовь, которой возлюбил нас Христос, о котором было написано, что он "будучи богат, обнищал ради нас".

А в чём проблема-то, что разве для своего ублажения иметь своего мужа грех? А как насчёт слов апостола Павла:" ...хорошо человеку(мужчине) не касаться женщины. НО, в избежании БЛУДА , каждый ИМЕЙ СВОЮ ЖЕНУ, и кадая ИМЕЙ СВОЕГО МУЖА."-1 Кор.7:1,2. А далее даже не упоминаются дети, а пишется об отношении мужа и жены, как они не властны над своими телами, как им не нужно уклоняться друг от друга, разьве только по согласию, чтобы не искушал их сатана невоздержанием. А далее он пишет "как позволение а не как повеление", "Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться как я; НО если НЕ могут воздержаться, то пусть вступают в брак, нежели РАЗЖИГАТЬСЯ". Ну как? Убедительно? Значит всё таки можно заниматься любовью без цели размножения! Есть вопрсы? Так что, " не судите, и не судимы будете".

[Андрей]

По поводу сайта ZZDot. Слава Богу, что она его закрыла, но проблема у неё осталась. Во-первых, на этом сайте не было ни слова о Христе. Если бы для ZZDot Христос был бы жизнью, как для Апостола Павла (Фил. 1:21), то она бы не смогла молчать о нём. А во-вторых, на этом сайте она открыто, нагло, дерзки и хамски глумилась над Библией и Божиим установлением о рождении детей. Думаю, даже у сатанистов не получилось бы лучше это сделать, чем у неё. Взять хотя бы карикатуры на этом сайте - многодетная семья изображена как собрание уродов - как родители, так и дети представлены в уродливом виде, вызывающем отвращение. На другой карикатуре отец с тремя детьми, изображёны с тупыми лицами, просящими подаяния - и презерватив, летящий в кепку для подаяний. Хотя логичнее выглядел бы пистолет.
В Библии написано:
"Вот наследие от Господа: дети; награда от Него - плод чрева. Что стрелы в руке сильного, то сыновья молодые. Блажен человек, который наполнил ими колчан свой!" (Пс. 126:3-5)
а ZZDot приложила свои усилия для того, чтобы опровергнуть эти слова.

Для Ласточки: Вы смешали проблему любви к детям и предохранения. Но ведь не факт, что предохраняющаяся женщина больше любит детей, чем та, которая не предохраняется. И наоборот. Так что это совершенно не связанные вещи.

[securic]

Ответ участнику Ласточка
Цитата участника Ласточка:

Значит всё таки можно заниматься любовью без цели размножения!

Один дозанимался без цели размножения, результат трагический. Заниматься любовью без цели размножения и планировать семью это то что делал Онан. Онан не допускал зачатия, самовольно планировал. зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил его (см. Быт. 38:810). То что он делал ничем не отличается от употребления верующими супругами

[Faith]

securic и остальным сторонникам многодетности.

Теоретически Вы правы. Теоретически такой муж - идеал. Его зарплаты хватает на все - полноценное питание на 10, жилье и медицинские услуги, детский сад. Он нанимает нянек для детей и в помощь по хозяйству. Он встает по ночам к половине детей (2-5), он их переворачивает, ходит с ними гулять, читает им им книги вечером, играет в футбол, сидит с детьми , когда жена в магазине или у врача, укладывает спать, ходить в школу, .....и так далее.
Такой мужчина либо имеет обязанность мыть полы и посуду, либо иметь такие способности, чтобы заработать на прислугу, а не делать это изредко как одолжение. При 10 самой частой и искренней фразой обоих супругов должно быть - "чем тебе помочь?" или "что нужно сделать?"

Если бы мужья были бы такими, то было бы очень много многотетных семей.
Но к сожалению таких можно встретить единицы.
Браво им , и позор остальным, кто исполняет Божий Закон на 1\100, считая, что рождение детей - это приятный секс без предохранения и 5 минутное сюсюканье, а остальное дело жены. Трезвая помощь - это 50 %, а то и больше любых домашних обязанностей - с любовью и без просьб. В многодетных семьях не может быть мужских и женских обязанностей по отношению к детям - их там слишком много.

Я не вижу разницы между грехом сделать васектомию один раз и грехом недостаточного личного вклада в семью и воспитание детей на продолжении 40 лет. Просто первое это факт, а второе видят только близкие и БОГ!!! И никто более.

Ведь по тому, как муж себя ведет при рождении первого и второго ребенка, жена делает вывод о том сколько можно иметь детей с таким мужем.

[Faith]

Андрей

Для Ласточки: Вы смешали проблему любви к детям и предохранения. Но ведь не факт, что предохраняющаяся женщина больше любит детей, чем та, которая не предохраняется. И наоборот. Так что это совершенно не связанные вещи.

Любовь - это не чувства матери или отца. Дети должны чувствовать себя любимыми, тогда можно говорить, о любви матери или отца. Простой пример, маленькие дети очень любят ласки - сесть на колени и обнять. И другой ребенок сразу ревнует и бежит к маме или папе тоже. Скольких меленьких можно посадить на одни колени? Только 2. 2 на 2 =4. Очень простая арифметика Тому , кому не хватит места будет чувствовать себя нелюбимым, как бы много любви в сердце матери не было. Или надо соблюдать 4-5 летнюю разницу между детьми.

[Андрей]

Faith, почитайте книгу "5 языков любви" (на этом форуме где-то была ссылка) - там изложено, что выражения любви, нужные человеку для того, чтобы чуствовать себя любимым, могут быть различными, а не только сидеть на коленях. Вы написали полнейший абсурд - из Ваших слов следует, что всем детям только и надо что сидеть на коленях у родителей всё своё свободное время.

[Ольга К]

Aндрей:

Вы написали полнейший абсурд - из Ваших слов следует, что всем детям только и надо что сидеть на коленях у родителей всё своё свободное время.

Как же вам нравиться искажать смысл сказанного другими! В этих словах вы зацепились за букву, а не за саму мысль, о том, что дети нуждаются в персональной любви родителей к нему! А по поводу предохранения, как раз чушь написали Вы! Я за то, чтобы люди не рожали детей, ЕСЛИ у них нет любви к детям, и если они их НЕ ХОТЯТ! Точно так же как и про замужество написано, что лучше человеку оставаться в безбрачии, НО!...если не может, ТО, чтобы не искущал сатана невоздержанием, то лучше жениться и выходить замуж! Так и здесь, Бог благословил людей плодиться, НО если кто из людей не хочет, то лучше и НЕ делать этого! Я не привожу примеры как негативные по поводу многодетных семей, нет, я знаю, что есть замечатеьные многодетные семьи,любящие друг друга, но это талант и целое исскуство, чтобы уметь так управлять домом, где каждый чуствует себя любимым, счастливым, и важным в семье! Не всем это дано! УВЫ!!! Поэтому, где этих чуств нет, то не надо плодить живые души, которые в возрастании будут ранимы, одиноки, не желанны! Когда некоторые сравнивают своё размножение с животными, то меня это шокирует! Животных Бог создал, чтобы мы ими питались, потому им дан просто инстинкт, но мы то не животные! У нас есть душа, и чуства. И богу не нужно наше инстинктивное наполнение земли, если при этом нет лбюви! Вы же цитируете места из Библии, в которых говориться, что дети - это награда от Господа! Так к этому-то так и относиться ! А если кто-то не хочет этой награды от Бога, то себя только лишает, никак не Бога! А Бог наполнит землю через других людей, которые с радостью примут эту награду от Бога, а не с ропотом. Вы просто переживаете не за то, что надо, Бог Сам позаботится, через кого её наполнить! А тот факт котрый к сожалению существует, где рожают детей как бы без воли, без желания, дабы только исполнить волю Бога, я очень сомневаюсь, что Бог такое исполнение и повиновение одобряет! Богу-то хочется награду давать тем, кто её хочет, награду или подарки не навязывают, это плод ЛЮБВИ-дети!
Я не ставлю ZZDoт на духовный пьедестал, но я не знаю её личных отношений с Богом, и никто из нас не знает! Я допускаю, что у неё могут быть духовные проблемы, как и у многих из нас, в той или иной степени, но это другой уже вопрос, но сегодня она ясно заявляет о не любви к детям, не желании их иметь и т.д., то я за то, чтобы таковые их не рождали! А если у неё есть или будут когда-то близкие отношения с Богом, то может всё поменяется, а может и нет, но это уже их личный вопрос с БОГОМ! Но без любви и желания наполнять землю......не в коем случае, я против, так только делают ЖИВОТНЫЕ!
А что является причиной её негативного настроя против детей, совсем не понятно! Даже немножко страшно, что так агрессивно можно быть настроенной против такого чистого, невинного, доброго создания, принимающего тебя таким как есть - ребёнка! Я всегда понимала и понимаю, что любовь настоящая, это когда тебе хочется отдавать, а не только получать! Дети- это чистейшее и самое лучшее Божье создание, когда Он дает вам в руки малыша, чтоб вы смогли отдать ему свои лучшие качества, когда вы лепите его как пластелин, когда формируете его как человека, и естественно, что родители делают это из любви к нему, делая это лучшим образом, настолько, насколько они могут! А считать, что жизнь с отдачей себя детям-это несчастье, это обваровывание себя и своей счастливой жизни- это самообман! Эгоизм никогда не делал человека счастливым, он просто остается обманутым.....
А вообще, вы просто ещё очень молоды, ZZdot, и мало прожили в супружестве, может пройдёт 10-15 лет, и вы придёте к выводу, что жизнь для себя не проинесла такого результата, которого вы ожидали, насладитесь, насытитесь с мужем друг другом, и может поймёте, что чего-то упустили из виду, да и захочется увидеть плод вашей с ним ЛЮБВИ в ребёнке! Вам ведь только 22 года, это не возраст для конечного определения вашей жизни, годы человека сильно меняют, и взгляды на жизнь тоже....так что не торопитесь с выводами! Но коль пока не насытились с мужем супружеским счастьем, и не готовы отдать себя чистому созданию, то конечно продолжайте так как сегодня оставаться бездетными!

[Faith]

Андрей
Я эту книгу читала , но только не на русском. И очень внимательно, потому что по ассайменту.
Там говорится о супругах. Если посмотреть повнимательнее, то там написано, что выражать любовь нужно всеми 5 способами, но одним или двумя из них более часто или предпочтительнее. Если человек например любит, чтобы его "касались", это совсем не означает, что ему не надо говорить "Я тебя люблю", или дарить подарки, или помогать делами.

А маленькие дети еще не очень понимают "дел", "слов" и "подарков", "похвал", поэтому для малышей быть близко с мамой ( или папой), прижиматься к ней, касаться ее и слышать просто нежный ее голос - это есть самое первое выражение любви для малышей.

Странно, что Вы не знаете как дети любят на "коленки". У Вас нет детей?

[Feofil]

Ответ участнику Faith

Цитата от участника Faith:

Теоретически Вы правы. Теоретически такой муж - идеал. Его зарплаты хватает на все - полноценное питание на 10, жилье и медицинские услуги, детский сад. Он нанимает нянек для детей и в помощь по хозяйству. Он встает по ночам к половине детей (2-5), он их переворачивает, ходит с ними гулять, читает им им книги вечером, играет в футбол, сидит с детьми , когда жена в магазине или у врача, укладывает спать, ходить в школу, .....и так далее.

Вы забываете, что у детей, когда они подрастают тоже появляются и обязанности, как связанные с семьей (разумеется посильные): личный порядок и гигиена, убирать за собой вещи, кровать, книжки и игрушки, собирать свою сумку в школу, помощь младшим братьям и сестрам, участие в общей уборке дома и участка и т.д., так и их собственные проекты (завели себе мальчишки и девчонки кроликов, цыплят и собаку - будьте добры кормить их исправно и убирать за ними). Праздность - это кузница кадров для уличных банд. Меня, хоть и единственного ребенка в неверующей семье, родители припахивали конкретно как работой, так и учебой и внешкольными занятиями. И я им благодарен за это.

[Alkul]

Ответ участнику securic

Цитата от участника securic:

Заниматься любовью без цели размножения и планировать семью это то что делал Онан. Онан не допускал зачатия, самовольно планировал.

Securic, сколько уже раз этого Онана несчастного на форуме вспоминают к месту и не к месту... Да не имеет никакого отношения к предохранению и планированию семьи то, что делал Онан!!! Онан наказан не за это. Перечитайте Библию и осмыслите сами, не повторяя послушно за другими.
В ветхозаветнем Израиле был закон - если один брат умирал, то другой должен был взять себе его жену, но дети, рожденные в этом случае, считались бы детьми умершего брата. Онан не хотел сделать именно это - "дать семя брату своему". Он, очевидно, не хотел, чтобы продолжился род брата. И наказан он именно за это, а не за "планирование семьи". Быть может, Вы еще скажете, что Онан был наказан за убийство нерожденных детей?

[Feofil]

Алкул, если так узко толковать это место, то можно договориться до того, что и онанизм не грех и вообще это место писания ничему не учит нас, новозаветных верующих.

[Odessa]

Alkul и другие, спорить с Феофилом и с подобными мыслителями об этой теме просто невозможно. Они вас никогда не поймут. Так и будут верить как их научили. Уже тысячи раз объясняли про Онана, никто и извилиной не пошивелил, так всё и осталось...

[Андрей]

Онан предохранялся - это очевидно. И злом было именно само это предохранение, а не мотивы, побуждавшие его к этому. В Библии так и написано:
"Зло было пред очами Господа то, что он делал" (Быт. 38:10)
Не мотивы были злом, а то, что он делал - то есть предохранение.