Добро и Зло. Религиозные и филосовские аспекты

[Ingbert]

Добро и Зло социальный аспект

Автореферат на тему «Диалектика добра и зла: социально-философский аспект» по специальности ВАК РФ 09.00.11 - Социальная философия (dissercat.com)

Начинаем подтягивать тяжелую артиллерию, для тех кто способен с ней справится.
Это только автореферат. Но и в нем есть обзор и список основных современных русскоязычных авторов по теме.
Работа светская от начала до конца.



Тем кто бы хотел узнать мысли Бердяева, Соловьева, Ильина, Булгакова, Фромма не туда, тем сюда.

Небольшой обзор.
Вопросы все "наши". :-)

Всем приятного чтения и обсуждения.

Лекция 11. ИСТОКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА В ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (univ.kiev.ua)


Как связана проблема добра и зла с нравственностью Человека?
2. Каковы истоки различения добра и зла с религиозной точки зрения?
3. В чем суть мифа о грехопадении Человека и его значение в истории культуры?
4. Как понимал нравственность В. С. Соловьев и в чем заключается сущность его этики добра и зла?
5. Какова природа зла (по Н. Бердяеву, И. Ильину, Э. Фромму)?
6. Какая существует связь между Личностью, ее характером и способностью к добру и злу?
7. В чем заключается положительный аспект зла?
8. Что такое дуализм добра и зла?
9. Какова связь структуры Личности с проблемой возникновения добра и зла?
10. Является ли проблема добра и зла чисто человеческой?
11. Существует ли добро или зло в природе?
12. Как надо решать диалектику отношения Человека ко злу:
непротивление злу насилием или сопротивление злу силой?
13. Каковы способы преодоления зла?
14. Каково соотношение зла и добра в мире? Какова динамика этого соотношения в истории?
15. Может ли добро победить зло в человеческом обществе?
16. Человек добр или зол?
17. Каковы критерии различия добра и зла?

[Ingbert]

Пример создания Антихристианской/иудейской морали.
Ницше.
Антихристианство, антихристианский Фридрих Ницше: VIKENT.RU
Структура этики и здесь вся та же самая - Идеал и взаимоотношения с ним.
Но Идеал совершенно иной.

[Ingbert]

Особенности "Истоки возникновения Добра..."

Они рассмотрели вклад бессознательного ( подсознания) в проявления Добра и Зла.
Очень интересное наблюдение.
Своеобразная "глубинная память" и об Эдеме и о чем то еще неизвестном.
Безусловный существующий реально фактор, не поддающийся детальной расшифровке.

Еще одна интересная мысль у них которую я раньше не видел.
Этика это не только отношения с Идеалом, но и с чем то, что ниже тебя тоже.
Названия этому филосовского как бы и нет.

[Ingbert]

Добро и Зло в разных иудейских течениях.

В отличие от ессеев, веривших в абсолютное Божественное предопределение, и саддукеев, полностью отрицавших предопределение и веривших, что человек обладает свободой выбора между добром и злом, фарисеи считали, что все предначертано Богом, однако добродетель и порок во власти человека, ибо «и предначертание помогает ему во всяком деле». Бог любит свои создания и требует от человека исполнять данный ему закон. Бог вложил в человека два противоположных импульса благой и дурной и, заповедав ему творить добро, дал Тору как руководство в жизни. «Если человек выбирает добро, небесные силы помогают ему. Если же он творит зло, они предоставляют ему идти своим путём»^[11].

[Вадим Ч.]

Для тех, кому близко филосовское понимание.

Добро означает ценностное представление , выражающее положительное отношение к некоему стандарту или сам эталон.


При анализа Добра понята одна особенность.
явления оцениваемые как Добро неявно содержат в себе Зло.
Время.
Добро сейчас может оказать Злом завтра.
Позиция.
то, что явлется Добром для одной стороны, может быть Злом для другой.

Основная мысль заключается в том, что в философии ни Добро ни Зло в "чистом виде"
выявить невозможно. И то и другое - оценочные категории а значит они субьективны, связаны с тем, кто и как оценивает.

Вот, здесь уже близко к истине! )))
Дело в том, что восприятие понятий "добро" и "зло" может быть относительным или абсолютным.
Относительное зло\ добро (философский аспект): По дороге в аэропорт ты теряешь билет на авиарейс и остаёшься дома. Планы срываются, деньги потеряны - зло ЗЛОБНОЕ! Самолёт разбивается, никто из зарегистрированных на рейс не выживает, кроме одного потерявшего свой билет - добро, ДОБРЕЕ некуда.
Относительное зло\добро-2 (этический аспект): Убил приличного человека - зло; избавил мир от присутствия негодяя - условное добро, но тюремный срок в обоих случаях могут дать одинаковый.
Абсолютное зло\ добро: Отсутствие\ присутствие Бога (бога). Вот тут, вааще не важно, кто твой БОГ - Всевышний или поллитры. Главное, что Его\её с тобою нет и ты - самый несчастный из людей.
Если спросит у тебя народ сей, или пророк, или священник: «какое бремя от Господа?», то скажи им: «какое бремя? Я покину вас, говорит Господь».(Иер. 23:33)

[Ingbert]

Вот, здесь уже близко к истине! )))
Дело в том, что восприятие понятия "добро" и "зло" может быть относительным или абсолютным.
Относительное зло\ добро: По дороге в аэропорт ты теряешь билет на авиарейс и остаёшься дома. Планы срываются, деньги потеряны - зло ЗЛОБНОЕ! Самолёт разбивается, никто из зарегистрированных на рейс не выживает, кроме одного потерявшего свой билет - добро, добрее некуда.
Относительное зло\добро-2 (этический аспект): Убил приличного человека - зло; избавил мир от присутствия негодяя - условное добро, но тюремный срок в обоих случаях могут дать одинаковый.
Абсолютное зло\ добро: Отсутствие\ присутствие Бога (бога) или Жизни. И тут не важно, кто твой БОГ - Всевышний или поллитры. Главное, - Его\её с тобой нет и ты - самый несчастный из людей.
Если спросит у тебя народ сей, или пророк, или священник: «какое бремя от Господа?», то скажи им: «какое бремя? Я покину вас, говорит Господь».(Иер. 23:33)

Сама мысль понятна, вот пример не очень.
В первом случае можно рассудить "Бог спас" , т.е. увидеть тем самым присутствие Бога. Абсолютное Добро.

Но мысль понятна.
1. В ситуациях когда нет никакой свободы выбора Добро может присутствовать точно так же, как в ситуациях когда свобода выбора есть.
2. В ситуациях когда Добро сейчас невидимо, оно может проявить себя потом.

Т.е. речь идет о множестве атрибутов ( неотъемлемых качеств) Добра - относительность ( одному добро, другому зло), связь с временем, абсолютность по источнику..... итд.


Самое Большое различие в концепциях Добра, как мне кажется тут:

- у одних человек способен к Добру Сам по своей природе изначальной , он способен выбирать Добро и с помощью Бога творить его (иудаизм) , спасая себя и исправляя мир.
И в этом его предназначение и цель

- у других такой способностью человек не обладает.( христианство) ( Тут Вы сами комментируйте), она появляется у него только с получением святого Духа. Творение Добра целью и исправление мира целью человеческой жизни не является.

Если спросит у тебя народ сей, или пророк, или священник: «какое бремя от Господа?», то скажи им: «какое бремя? Я покину вас, говорит Господь».(Иер. 23:33)

Если можно поясните смысл цитаты для Вас и связь с темой беседы.

[Вадим Ч.]

Сама мысль понятна, вот пример не очень.
В первом случае можно рассудить "Бог спас" , т.е. увидеть тем самым присутствие Бога. Абсолютное Добро.

Нет. Это добро относительное, равно как и смерть - не есть абсолютное зло. Ап. Павел, например, мечтал разрешиться от уз плоти и быть со Христом, однако вполне допускал мысль о том, что оставаться еще какое-то время на земле в "храмине из брения" - полезно для его духовных чад.

Творение Добра целью и исправление мира целью человеческой жизни не является.

Творение абсолютного добра вне присутствия Бога невозможно. Абсолютным добром в одном случае может выступить неприемлемое для закона человеческого исстребление семи племен хананеев (геноцид), например, а абсолютным злом - присвоение заклятой вавилонской одежды, что по человеческим меркам не тянет даже на статью "хищение в особо крупных размерах". Для Бога гораздо важнее послушание, которое, как известно, "важнее жертвы"(с). Чем выше познание воли Божьей - тем добродетельнее человек. Ему и милость даруется. Именно та, которая "торжествует над судом" = условным пониманием добра и зла. Это Абсолютно безотказно работает вне человеческого общества. Все остальное - лишь приземлённые условности. )))

[Ingbert]

..............

Нет. Это добро относительное, равно как и смерть - не есть абсолютное зло. Ап. Павел, например мечтал разрешиться от уз плоти и быть со Христом, однако вполне допускал мысль о том, что оставаться еще какое-то время на земле в "храмине из брения" - полезно для его духовных чад.

Вот Теперь дошло.
Все время забываю, что для христианина его жизнь не связана однозначно с Абсолютным Добром ( Даром Бога) , . т.е. даже если ее забирают, это то же Благо.
Да, так все понятно.

Творение абсолютного добра вне присутствия Бога невозможно.

В этом иудаизм и христианство совпадают полностью.

Различие в понимании присутствия Бога.
- что для христианина обязательно как то гарантировать себе присутствие Бога ( крещением, причастием, верой в Иисуса) ,
- для иудея Бог присутствует всегда, если ты Человек , созданный по его образу, даже если ты не знаешь ничего о нем.

Абсолютным добром в одном случае может выступить неприемлемое для закона человеческого исстребление хананеев, например, а абсолютным злом - присвоение заклятой вавилонской одежды, что по человеческим меркам не тянет даже на статью "хищение в особо крупных размерах". Всё дело в послушании, которое, как известно, "выше жертвы"(с). Чем выше познание воли Божьей - тем добродетельнее человек. Это Абсолютно. Все остальное - лишь условности.

Мысль, что называется, не донесли.
Истребление хананеев, присвоение чего то там..... что это было Добро или Зло узнают те, кто это совершил, на своем Страшном Суде.
Даже если у нас есть какие то свои мысли.
Мы с вами не судьи. Низко сидим. Нет права.

Но Мы с Вами , разумеется, для себя решаем участвуем мы в подобном или нет.
Это право у нас есть.

[Вадим Ч.]

Мысль, что называется, не донесли.

???
Расплескал по дороге? )))
Могу продублировать... Жизнь в Боге и с Богом - есть АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО, независимо от того, что от тебя требует Бог.
Жизнь вне Бога и без Него - есть АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО, независимо от того, что ты там себе напридумывал в человеческих категориях понимания "добра" и "зла", с ветки Древа познания.

[Ingbert]

???
Расплескал по дороге? )))
Могу продублировать... Жизнь в Боге и с Богом - есть АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО, независимо от того, что от тебя требует Бог.
Жизнь вне Бога и без Него - есть АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО, независимо от того, что ты там себе напридумывал в человеческих категориях понимания "добра" и "зла", с ветки Древа познания.

Почти понятно.
Как , простите, у Вас понимается "вне Бога"?
Вне вездесущего.
Что за трюк? Что за "экранировка"?

И что за "человеческие категории добра и зла". Адам все же получил их в Божеском варианте и так дальше и передавал их. Декалог, скажем, тоже по источнику не "человеческий" вариант, хотя и изложенный человеческим языком.

Рассуждая немного иначе, понимая Добро как соответствие идеалу, кое какое представление об идеале нам все же доступно.

[Вадим Ч.]

Почти понятно.
Как , простите, у Вас понимается "вне Бога"?
Вне вездесущего.

Нет. ВНЕ ЕГО ВОЛИ. Дам два примера из книги Царств.
Случай 1-й: Однажды царю Давиду (образцу человека духовного) было сказано: И когда услышишь шум как бы идущего по вершинам тутовых дерев, то двинься, ибо тогда пошёл Господь пред тобою, чтобы поразить войско Филистимское. 2-я Царств 5:24 2Цар 5:24.
Случай 2-й: Однажды царю Саулу (образцу человека плотского) было сказано:⁸ И ты пойди прежде меня в Галгал, куда и я приду к тебе для принесения всесожжений и мирных жертв; семь дней жди, доколе я не приду к тебе, и тогда укажу тебе, что тебе делать............. ⁸ И ждал он семь дней, до срока, назначенного Самуилом, а Самуил не приходил в Галгал; и стал народ разбегаться от него. ⁹ И сказал Саул: приведите ко мне, что назначено для жертвы всесожжения и для жертв мирных. И вознес всесожжение. ¹⁰ Но едва кончил он возношение всесожжения, вот, приходит Самуил; и вышел Саул к нему навстречу, чтобы приветствовать его. ¹¹ Но Самуил сказал: что ты сделал?
Саул отвечал: я видел, что народ разбегается от меня, а ты не приходил к назначенному времени; Филистимляне же собрались в Михмасе; ¹² тогда подумал я: «теперь придут на меня Филистимляне в Галгал, а я еще не вопросил Господа», и потому решился принести всесожжение.
¹³ И сказал Самуил Саулу: худо поступил ты, что не исполнил повеления Господа, Бога твоего, которое дано было тебе, ибо ныне упрочил бы Господь царствование твое над Израилем навсегда.
Оба случая похожи, но в одном из них человек поступил так, как велели свыше и победил, а в другом, - так, как подсказали сиюминутные, по человечески-понятные обстоятельства, и всё потерял. Где получилось "в", а где "вне" воли Всевышнего разберись, плыз, самостоятельно? )))

[tagil]

Автореферат на тему «Диалектика добра и зла: социально-философский аспект» по специальности ВАК РФ 09.00.11 - Социальная философия (dissercat.com)

Начинаем подтягивать тяжелую артиллерию, для тех кто способен с ней справится.
Это только автореферат. Но и в нем есть обзор и список основных современных русскоязычных авторов по теме.[QUOTE
Работа светская от начала до конца.

...
Как связана проблема добра и зла с нравственностью Человека?
Добро, как явление, опосредованно формирует нравственность человеческой личности, в то время как Зло (акт воли), наоборот, является формой проявления личности.

2. Каковы истоки различения добра и зла с религиозной точки зрения?
Источником Добра является Бог, а источником Зла - Человек.

3. В чем суть мифа о грехопадении Человека и его значение в истории культуры?
Суть заключается в том, что грех (нарушение заповеди Господней) был, а "падения" Человека не было.
...
6. Какая существует связь между Личностью, ее характером и способностью к добру и злу?
Зло - это акт воли личности.

7. В чем заключается положительный аспект зла?
В том, что положительного аспекта Зла не существует.

[Ingbert]

...
Как связана проблема добра и зла с нравственностью Человека?
Добро, как явление, опосредованно формирует нравственность человеческой личности, в то время как Зло (акт воли), наоборот, является формой проявления личности.

2. Каковы истоки различения добра и зла с религиозной точки зрения?
Источником Добра является Бог, а источником Зла - Человек.

3. В чем суть мифа о грехопадении Человека и его значение в истории культуры?
Суть заключается в том, что грех (нарушение заповеди Господней) был, а "падения" Человека не было.
...
6. Какая существует связь между Личностью, ее характером и способностью к добру и злу?
Зло - это акт воли личности.

7. В чем заключается положительный аспект зла?
В том, что положительного аспекта Зла не существует.

Не много не понял.
Вы прочитали этот курс лекций? И отреферировали тут?
Или это без всякой связи.

Дело в том, что они посвятили много времени обоснованию и пояснению своей позиции, подготовив развернутые ответы на эти вопросы своим студентам. Вы не хотели бы с ними познакомится и ,может, быть потом сравнить со своим?

Так получается, вы знакомите нас только с выводами, но как вы к ним пришли?
Каким путем? Так это все подвисает в воздухе, лишенное смысла.

[Ingbert]

Нет. ВНЕ ЕГО ВОЛИ. Дам два примера из книги Царств.
Случай 1-й: Однажды царю Давиду (образцу человека духовного) было сказано: И когда услышишь шум как бы идущего по вершинам тутовых дерев, то двинься, ибо тогда пошёл Господь пред тобою, чтобы поразить войско Филистимское. 2-я Царств 5:24 2Цар 5:24.
Случай 2-й: Однажды царю Саулу (образцу человека плотского) было сказано:⁸ И ты пойди прежде меня в Галгал, куда и я приду к тебе для принесения всесожжений и мирных жертв; семь дней жди, доколе я не приду к тебе, и тогда укажу тебе, что тебе делать............. ⁸ И ждал он семь дней, до срока, назначенного Самуилом, а Самуил не приходил в Галгал; и стал народ разбегаться от него. ⁹ И сказал Саул: приведите ко мне, что назначено для жертвы всесожжения и для жертв мирных. И вознес всесожжение. ¹⁰ Но едва кончил он возношение всесожжения, вот, приходит Самуил; и вышел Саул к нему навстречу, чтобы приветствовать его. ¹¹ Но Самуил сказал: что ты сделал?
Саул отвечал: я видел, что народ разбегается от меня, а ты не приходил к назначенному времени; Филистимляне же собрались в Михмасе; ¹² тогда подумал я: «теперь придут на меня Филистимляне в Галгал, а я еще не вопросил Господа», и потому решился принести всесожжение.
¹³ И сказал Самуил Саулу: худо поступил ты, что не исполнил повеления Господа, Бога твоего, которое дано было тебе, ибо ныне упрочил бы Господь царствование твое над Израилем навсегда.
Оба случая похожи, но в одном из них человек поступил так, как велели свыше и победил, а в другом, - так, как подсказали сиюминутные, по человечески-понятные обстоятельства, и всё потерял. Где получилось "в", а где "вне" воли Всевышнего разберись, плыз, самостоятельно? )))

Спасибо за пояснения.
Я Вас правильно понял что "в воле Бога" , это когда есть его прямая речь к тебе.
Вне Воли бога , когда ее нет.
Прошу еще раз прощения, но пример никому в беседе не помог.
Ни мне ни Вам.

Потому что Таким образом, получилось что мы все , абсолютно все "вне Воли Бога" с момента последней его прямой речи.
( сами выберите место и дату).

О Воле Бога
Совершенно не понятно, почему нам нельзя использовать ВСЮ Тору полностью, что бы с Волей Бога как то определиться.
Просто из следования принципу единства. "Часть в Писании всегда совпадает с целым".

Я руководствуюсь другим местом Писания.
"если добро делаешь..... господствуешь над Злом" ( Бытие, разговор с Каином)
Все просто , ясно, понятно, вечно и универсально.
Я всегда с тобой и помогу тебе , ЕСЛИ ты меня выбрал, если выбрал мой путь.
Если нет, ты сам по себе.
(но и даже в этом случае ты не "вне" меня все равно..... мы знаем, что есть покаяние и так далее...)

Это разумеется классический иудаизм.
Подобные идеи, как я понял, полностью исчезли из христианства.
Я их у Вас не обнаружил.
Они у Вас есть?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Определяя Добро как соответствие идеалу мы всегда будем сталкиваться с тем, что идеал нам во многом неизвестен.
-Наш выбор может быть слеп
- Субьективен
- Случаен
- Зависим от каких то причин.
- Независимо от нас греховен
- Намеренно греховен

Это совсоем не означает, что мы "вне Воли Бога", потому ЛЮБОЕ сделанное нами Добро, возвращает (приближает) к нему и уменьшает Зло.
Т.е. ни вне Бога ни вне Воли Бога быть человеку невозможно.
У него нет этой опции.
Даже звучащий в нем голос совести , это тоже Воля Бога. ( даже если он не слышит и не внемлет) . Разве не так?
Его инстинктивное альтруистическое поведение тоже Воля Бога. Не так?

Даже в худшем варианте - Намеренный выбор Зла, человек все равно "в Воле Бога"..... потому что его ждет воздаяние, т.е , значит, он от Воли Бога не свободен.

Вашу мысль о свободе человека от Воли Бога (пребывание вне его Воли) мне понять не удалось.

[tagil]

Небольшой обзор.
Вопросы все "наши". :-)

Всем приятного чтения и обсуждения.

Это мои ответы на "ваши" вопросы.

...
8. Что такое дуализм добра и зла?
С точки зрения православного мистицизма, Додобро и Зло представляют из себя два разнородных и непреодолимых в своём различии начала.

9. Какова связь структуры Личности с проблемой возникновения добра и зла?
Добро - это форма проявления личности Бога, а Зло - это одна из форм проявлени личности человека.

10. Является ли проблема добра и зла чисто человеческой?
Да.

11. Существует ли добро или зло в природе?
Добро - да, а Зло - нет.

12. Как надо решать диалектику отношения Человека ко злу:
непротивление злу насилием или сопротивление злу силой?
Поскольку Зло - это акт воли, то решать проблему надо путём воздействия на волю личности являющейся источником Зла.

13. Каковы способы преодоления зла?
Воздействие на волю личности, которая является источником Зла.

14. Каково соотношение зла и добра в мире? Какова динамика этого соотношения в истории?
Добро и Зло несоотносимы.

15. Может ли добро победить зло в человеческом обществе?
Да. Добро абсолютно, Зло - относительно.

16. Человек добр или зол?
Человек как явление - безусловно добр, человек как личность может служить источником Зла.