Ветхий Завет и Христианские предания

[Ingbert]

Покаяние и совесть.

Освобождает ли покаяния от мук совести?
Вроде нет.
Покаяние отдельно, совесть отдельно.


Даже Павел, прошедший и покаяние ( это так?) и получивший откровение испытывал муки совести за совершенное до покаяния.

Или настоящее покаяние мтанойя присосит собой что то вроде амнезии или какое то болеутоление от мук совести?
Что говорят христианские предания?

[Ingbert]

Принципиальное различие между Исайей и Павлом.

По Исайе язычников ни в коем случае нельзя звать к Богу.
Они должны прийто САМИ.

По Павлу их звать к Богу необходимо.

Причина этого простая.
Исайя пишет о домессианском времени, когда все идет своим чередом.

Павел думает, что живет возле самого Конца времен, когда уже пришел Мессия и Иудей обязан звать язычника.
Жизнь мессианского будущего века уже вступила в свои права. Бог для него уже пришел и установил свое царство милости и правды.

Ждать времени нет. Отсюда и "вариант" с "верой" вместо "сами пришли и присоединились по заповедям".
По-человечески Павла вполне можно понять, но факт остался фактом, Он все Сделал не "по-божески".

Павел предложил и начал осуществлять свой "план эвакуации людей без заповедей и Закона" , а дом то как быстро выяснилось даже еще и "не горел".

Что получилось в результате?
Полтора милларда "беззакоников", но все же хоть с каким то с минимальным знанием о Боге Авраама.
Иисус послужил своеобразным бустером к передаче этого знания.
Огромный шаг вперед сделан.

А что потом?
Закон конечно, тот самый , который пока у них в преданиях все еще числится как "неисполним" .

Но в Евангелиях то он исполним легко:

Особенно у Иоанна.
Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки.


А что мы познали Его, узнаем из того, что соблюдаем Его заповеди.
чего ни попросим, получим от Него, потому что соблюдаем заповеди Его и делаем благоугодное пред Ним.
И кто сохраняет заповеди Его, тот пребывает в Нем, и Он в том.

[Ingbert]

Иисус -апокалиптический пророк.
Гипотеза Вайса-Швейцера

Гипотеза Вайса-ШвейцераБолее высокая научная планка была взята в книге И. Вайса (18631914) «Проповедь Иисуса о Царстве Божьем» (1892) [Weiss]. Вайс описывает взгляды Иисуса следующим образом:
(1) мессианское время близко;
(2) Царство Божье будущая реальность;
(3) только Бог может установить свое Царство;
(4) Бог дарует Иисусу власть в Царстве;
(5) для прихода Царства Иисус должен пройти через крест, а затем он вернется на облаках небесных;
(6) в промежутке между крестом и вторым пришествием каждый человек должен участвовать в преображении мира; (7) в эсхатоне состоится суд над живыми и мертвыми;
(8) земля Палестины восстанет в новом величии, став центром нового Царства;
(9) Иисус и его верные будут править новым народом Божьим, в который войдут и язычники.

Очевидно, эсхатологизм новозаветной керигмы был настолько забыт, что элементарные вещи удивляли. Однако в науку стало возвращаться понимание:
(1) Царство это не этическое переустройство общества, *1 Мф 17:28*2 Мф 24:34 а полностью новая и будущая реальность; (2) весть Иисуса естественно осмыслить в контексте апокалиптических чаяний его времени.

мне все понятно.

[Pavlo Suomalainen]

Иисус не просто пророк. Он Бог, и Царь и Пророк. И Спаситель
Нельзя принижать Его до пророка.

[Ingbert]

Иисус не просто пророк. Он Бог, и Царь и Пророк. И Спаситель
Нельзя принижать Его до пророка.

Не обращайте внимание.
Это статья , теология.
Речь в данном случае идет о человеческом восприятии Иисуса.
О фактическом.
Т.е. Как об установленном факте.

Т.е. установлено, что есть те, кто воспринимает Иисуса Пророком. Дальше исследуется их восприятие.
Такие как вы , кто воспринимает Иисуса иначе , в данной работе не исследованы.
Вот и все.

За рамками исследования оставлены так же обиды на сужение предмета исследования и прочее и прочее и прочее.
Это наука , а не религия.
Другая методология, дргой уровень обсуждения, все другое.

Не обсуждается "ради чего", только "каким образом обсновано".
Рамки данной работы так называемая проблема "исторического Иисуса".
Т.е. все, что связано с восприятием окружаюшими его как человека.
Остальное не то что бы не признается автором, но остается за рамками его обсуждения.

Работа неплохая, автор известный ученыйи библеист 21 века.
Статья не для расширенного обсуждения с добавлением божетвенности , а для суженного.
т.е. Все, что нам известно об Иисусе как о человеке.

К религии все это имеет опосредованное отношение.
Обший предмет, но разные методы познания и разный уровен обсуждения.

В данной статье , в заданных рамках ее метода, Нельзя использовать возвышение Иисуса до Бога.
Сожалею.

На вашем языке.
Представьте себе , что вы в Иудее 1 века и вы общаетесь с Иисусом, и вы так же как ВСЕ, так же как Апостолы, так же как Сатана, даже не догадываетесь, кто перед вами и общаетесь с ним и рассуждаете о нем.

Вот ваши рамки, все остальное вам запрещено.
И Иисусом в том числе.
Это самые обычные евангельские рамки.

Напрягайте мозг, пытайтесь что тпонять, но не выходя за рамки вам разрешенного, чем автор и занимается.

Я прекрасно Вас понимаю, гораздо приятнее "бродить по тексту" зная все, что будет потом.
Но это был бы уровень пророка.
Он вам в этом варианте чтения и обсуждения запрещен.

Но если вы простой веруюший, то ваш уровень в этом дискурсе сразу "пророк" , и вам нет нужды с нами простыми смертными обсуждать наше восприятие , т.к. вы все будете знать наперед.
Т.е. вам "пророку" знающему будущее и кто есть кто , нет нужды опускаться на уровень теолога.

[Ingbert]

Иисус и Исайя и иноплеменники.

Одна из самых важных идей присоединения иноплеменников у Исайи - добровольность.
Они сами должны прийти к Богу, сами должны соблюдать субботу и заповеди и он их примет как своих и даст им все.

Не то ли же самое делал Иисус?
Только верившим иноплеменникам он помогал исцелиться.
Только тем, кто пришел к Богу сам.
Иисус никого не уговаривал верить в Бога.
Все по Исайе.
K его решению и вел всех Иисус?


хотя если честно, что там у всех исцеленных им иноплеменников потом было с субботой и заповедями не до конца понятно.
Но ведь и Иисус давал им не очень то и много, всего лишь исцеление от телесного недуга.
Это же тебе не благодать духа.
Маленькое поощрение им за маленькую часть веры.

А вот Павел потом за веру ( уже в Иисуса) стал "давать святой Дух".

[Elf18]

Не то ли же самое делал Иисус?

Что же в этом удивительного? Пророки говорили об Иисусе

Это же тебе не благодать духа.
МАленькое поощрение им за маленькуюю часть веры.

А вот Павел потом за веру ( уже в Иисуса) стал "давать святой Дух".

но у многих в Израиле не было такой веры
впрочем изначально план был собрать иудеев прежде всего как и у церкви апостолов см Деяния

[Ingbert]

Читать "Иисус, не знавший Христа" - Черный Вадим - Страница 3 - ЛитМир (litmir.me)

Это похоже на наши беседы о Писании.
Только автор человек очень талантливый и внимательный.
Что будет если современному человеку прочитать 150-200 книг по теме и попытаться понять смысл Евангелий?
Мне понравилось.
Читая сломал "красный карандаш", но бростаь не хочется. Хочется перепроверить, переосмыслить еще и еще раз.
Автора с нами уже нет, ковид.

За последние лет двадцать было несколько очень интересных русскоязычных текстов от непрофессиональных богословов.
Мне вот попались : Вадим Черный и Хазарзар.

Кто то еще что то обнаружил?

[Ingbert]

Два учения об одном и том же Боге.
В чем разница?


Первое учение о том,
что люди сами должны изменить мир, созданный Богом, своими добрыми делами, с помощью данных им Богом заповедей и законов о любви к ближнему. Меняя мир, они будут меняться сами, приближая себя к Богу и его вечному Царству на Земле и воскресению с ним.

Второе учение.
О том, что только вера в посредника Бога Иисуса тут же изменит людей внутренне и поможет достичь спасения их душам у Бога на небесах сразу после смерти. Земля не место для их спасения, это лишь временное , мгновенное пристанище., обрые дела это не цель.

Первому не хватает массовости, что бы показать правоту. Это понятно. Время еще не пришло.

Второму не хватает..... даже не знаю чего ему не хватает.
Это удивительно и парадосксально, но несмотря на "формальный" отказ от земного, все земное у именно него, тем не менее есть, огромные деньги, власть, имущество, миллиарды последователей....

Чего же у него нет?
Нет сущей малости.
Закона Бога что бы жить по нему.

Стоило только пренебречь Законом как все "блага земные" появилось видимо и осязаемо как по мановению волшебной палочки в полном изобилии.

Появились ли что то еще кроме этого?
Я чего то не заметил?