Буддизм и христианство что общего и в чем отличие...

[SirEugen]

Т. е. для людей, которые уже уверены в превосходстве Господа Иисуса над всеми историческими персонажами, реальными и вымышленными.
И темы в этом разделе должны быть приспособлены под эту идею, эту мысль.
...

Петра 3:15 -

"будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением."

А в реальности люди, называющие себя христианами, в этой теме троллят, издеваются и хамят тем, кого они заклеймили "нехристями".
Впрочем, у них всегда так. На словах одно, на деле другое.

- - - Добавлено - - -

Как считаете...
Кто в человеке страдает?

Человек (homo sapiens) есть существо составное.
Главное ( сам человек) - его "Я", дух, личность. Тот, кто чувствует, осознает и мыслит.
Вот он и страдает ( переживает неприятную, болезненную эмоцию, постулирует тягостные мысли).

[Лука]

А в реальности люди, называющие себя христианами, в этой теме троллят, издеваются и хамят тем, кого они заклеймили "нехристями".

А происходит это как ответная реакция только в отношении тех, кто троллит, издевается и хамит Христианам. "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет" (Гал.6:7)

А модератор Илья почему-то штрафует Макдима, который и слова плохого никому не сказал.

МакДим открывает темы пропагандирующие язычество и провоцирующие склоки. Вам не нравится Илья? Ищите другой форум. Здесь по-другому не будет.

Человек (homo sapiens) есть существо составное. Главное ( сам человек) - его "Я", дух, личность.

Наше "Я", дух и личность совершенно разные функции человека. Страдание относится к сфере эмоций.

[SirEugen]

Лука

Наше "Я", дух и личность

Итак, чем же "Я", личность и дух представлены в реальности?

совершенно разные функции человека.

Кто или что подразумевается в данном случае под "человеком"?

Страдание относится к сфере эмоций.

Сравните:

переживает неприятную, болезненную эмоцию

[ilya481]

Петра 3:15 -

А в реальности люди, называющие себя христианами, в этой теме троллят, издеваются и хамят тем, кого они заклеймили "нехристями".
Впрочем, у них всегда так. На словах одно, на деле другое.

По разному бывает.
Бывает так, что у христиан не хватает терпения объясняться с теми, кто издевается над ними, троллят их.
Истинный христианин всегда ответит ответным дружелюбием человеку, который что- то искренне хочет для себя выяснить.
Другое дело, что не всегда это у него получается в силу разных причин.

Пётр- то имел в виду, что требующий отчёта, будет искренен, не будет троллить, извращать слова собеседника, не будет навязывать свою точку зрения.
Ну раз спрашиваешь, то слушай, а не изгаляйся над объясняющим.
Поэтому приведённое вами место Писания далеко не всегда отвечает конкретной ситуации.

А ваше обобщение вообще неуместно, что "впрочем у них всегда так....".
А может быть дело не в них, а в вас?
Но если вы себя имеете в виду в качестве спрашивающего?

Потому что у всех по разному.
И ещё отмечаю, что дискуссия становится плодотворной, если задающий вопрос и отвечающий на него не имеют друг на друга никаких предвзятостей, не таят в себе провокационные замыслы, потому что в противном случае нормальной дискуссии просто не получится.

Вот ваша добавка: "впрочем у них всегда так...", она по вашему способствует налаживанию мостов в дискуссиях?
Думаю, что нет.

PS
Да, некоторое дополнение.
Когда готовил сообщение, ещё не видел сообщения Луки вам.
А что мысли получились схожие, так это бывает
Правда вы потом убрали про невинно пострадавшего МакДима.
Поэтому я не буду реагировать на убранную вами мысль.
Просто скажу, что вчитайтесь в смысл того сообщения, которое я предварил отключению МакДима.
В принципе там основная причина схвачена.

[SirEugen]

Лука;672759

А происходит это как ответная реакция только в отношении тех, кто троллит, издевается и хамит Христианам. "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет" (Гал.6:7)

Цитата не к месту, Лука. Или вы уже отождествили себя с Богом?
Ответное хамство не красит человека (Притчи 26-4: "Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему") и оправданием не является. Да и нельзя бормотание "отечественного" назвать хамством.

- - - Добавлено - - -

ilya481;6727651]...

Поэтому приведённое вами место Писания далеко не всегда отвечает конкретной ситуации.

А также характеру, настроению и желаниям конкретной личности. Понятно.

А ваше обобщение вообще неуместно, что "впрочем у них всегда так....".
А может быть дело не в них, а в вас?

Здесь я имел в виду Луку и Павло.
Прошу прощения, если неточно выразился.

[д72]

Пока вы не определите, чем в реальности представлены человек, грех, Царство Божие, Иисусова молитва и т.д., все эти формулировки останутся бредовыми абстракциями, навроде сферического коня в вакууме.

В том и проблема, что некоторые вещи нельзя определить. Например, представьте, что создан Ваш клон и в него скопировано всё ваше сознание. Но он это всё же не вы, ведь ваши чувства продолжают работать через первое тело. Вы не видите и не слышите глазами и ушами клона.
А если бы можно было сделать так, чтоб один клон видел глазами второго, а не своими, и наоборот? Кто из них были бы Вы?
А может это уже произошло при нашем рождении, когда это тело, ум и чувства оказались связаны с неким внешним центром восприятия?
Мы никогда не сможем определить, что такое наше истинное я и что такое сущность нашего восприятия, почему мы видим цвета, а не частоту излучения... Всё это лежит в основе любых определений, которые мы даём.

[SirEugen]

д72

В том и проблема, что некоторые вещи нельзя определить.

Человек, личность, дух, разум имеют свои определения, существуют в реальности и могут быть восприняты и осознаны.
Грех, Царство Небесное и т.д. - не знаю.

Например, представьте, что создан Ваш клон и в него скопировано всё ваше сознание. Но он это всё же не вы, ведь ваши чувства продолжают работать через первое тело. Вы не видите и не слышите глазами и ушами клона.
А если бы можно было сделать так, чтоб один клон видел глазами второго, а не своими, и наоборот? Кто из них были бы Вы?

Парадокс клонов с позиций материализма неразрешим.
Но очень легко разрешим, если личностью считать нематериальный дух, который невозможно продублировать или скопировать.

[д72]

д72

Человек, личность, дух, разум имеют свои определения, существуют в реальности и могут быть восприняты и осознаны.
Грех, Царство Небесное и т.д. - не знаю.
Парадокс клонов с позиций материализма неразрешим.
Но очень легко разрешим, если личностью считать нематериальный дух, который невозможно продублировать или скопировать.

Думаю, дух это всётаки то, что наше истинное я способно воспринимать. Само я находится ещё глубже, оно всё воспринимает и сознаёт, но само не может быть осознано иначе как с Божьей помощью. Бог только сам может нам раскрыться.

[denis25]

Мне кажется буддизм отличается от христианства тем, что пытается удушить страсти и привязанности их неисполнением, забыванием. Христианство же активно искушает и провоцирует страсти к активизации, чтобы поступать против них.

Да, это практически так.

[Лука]

Итак, чем же "Я", личность и дух представлены в реальности?

Самосознанием, системой ценностей и жизнью.

Цитата не к месту, Лука. Или вы уже отождествили себя с Богом?

Я отождествил себя с образом и подобием Бога, в отношении которого действует тот же принцип.

Ответное хамство не красит человека (Притчи 26-4: "Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему") и оправданием не является.

"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты" (Матф.23:27)
Считаете ли Вы эти слова хамством и красят ли они по-Вашему их Автора?

Да и нельзя бормотание "отечественного" назвать хамством.

Согласен. Жду ответа на мой вопрос.

[д72]

Уже несколько недель смотрю фильмы религиозной тематики и о жизни души. Заметил, что китайские и корейские фильмы, а так же иные фильмы юговосточной азии, таиланд, малазия, филиппины.... Все эти фильмы создают какое-то мрачное ощущение о посмертных мирах. Фильмы христианских стран и индийские, наоборот.
Долго думал, в чём же причина, и почему японские фильмы то к одной категории то к другой относятся.
Прихожу к выводу, что мрачные те фильмы, где вместо Бога есть абсолют или некий строгий император небес. Всё же, в этом смысле, буддизм мрачноват, и поэтому везде в индии уступил место индуизму.

[otechestvenny]

*

Сообщение от*otechestvenny*

Как считаете...
Кто в человеке страдает?

Человек (homo sapiens) есть существо составное.
Главное ( сам человек) - его "Я", дух, личность. Тот, кто чувствует, осознает и мыслит.
Вот он и страдает ( переживает неприятную, болезненную эмоцию, постулирует тягостные мысли).

Вот видите...
Как только я спросил о человеке...
Вы сразу же перечислили то что уже как бы надоело читать...

Гордыня Люцифера - качества личности характер...
Лукавый змей - умственная природа человека...
Страсть духа - соответственно это чувства...
Эгоизм эго - эгоистичность человека...
Инстинкты - животная природа...

Вот собственно из чего человек состоит...
Вот собственно греховная природа человека...
Вот собственно земная природа человека которая страдает...
И мы всегда познавая себя будем возвращаться к этим сущностям человека...
Пока они в нас присутствуют мы не можем приблизиться к Богу мы не можем уподобится Господу нашему Иисусу Христу...
Пока они в нас присутствуют мы не можем пребывать в Царствие Божием которое внутри нас...
Потому что внутри нас вот эта невежественная земная природа человека...
Как говорится два медведя в одной берлоге...
Или божественная и земная природа...

- - - Добавлено - - -

Специально не употребляю восточную терминологию ложное я истинное я...
Заменяю такими фразами земная природа человека и божественная природа...

[Лука]

Прихожу к выводу, что мрачные те фильмы, где вместо Бога есть абсолют или некий строгий император небес. Всё же, в этом смысле, буддизм мрачноват, и поэтому везде в индии уступил место индуизму.

В Буддизме никогда не было ни Бога, ни абсолюта, ни императора небес. В Индии Буддизм никогда не был популярен и потому никогда никому места не уступал.

[otechestvenny]

Нужно понять что мы и есть земная природа...
Ни кто-то там в нас плохой ложный я...
Это именно мы такие ложные я...

- - - Добавлено - - -

Именно мы являемся земной природой человека...
А истинная божественная истинного я в нас очень глубоко...

- - - Добавлено - - -

В нас божественное проявится когда мы освободимся от земного...
Или другими словами в нас истинное я проявится когда освободимся от ложного я...

[SirEugen]

Вот видите...
Как только я спросил о человеке...
Вы сразу же перечислили то что уже как бы надоело читать...

...

Нет смысла разговаривать с вами.
Сумеречное расстройство или аменция.