Орден восточных Тамплиеров и Гностическая Католическая Церковь

[Лука]

Metaxas

Ну, и что из этого списка следует?

То, что лгать не имеет смысла и литературы раскрывающей суть гностицизма на русском языке вполне достаточно. А вы думали я буду с вами меряться списками авторитетов?

Я сделал конкретные утверждения и подтвердил их научной библиографией с указанием страниц

Вам недоступна русскоязычная литература и вы хотите, чтобы мы с этим считались? В таком случае уважайте собеседников и приводите не ссылки, а цитаты на любом языке. Пока же вы не привели ни одной цитаты подтверждающей ваши утверждения. Следовательно они декларативны.

"Евангелий от Марии Магдалины" было два

Да хоть сто. К Христианству все они не имеют ни малейшего отношение. Разве что как подделки маскирующиеся под оригинал. Библия содержит произведения канонизированные Церковью Христовой. Остальное подделки.

Вы мне льстите!

Я просто констатирую факт вашей причастности к сатанизму. Гностицизм есть философский сатанизм, а то, что вы его апологет очевидно.



Priestess

Назвать человека сатанистом не признак плохого к нему отношения, а констатация его определенного мировозрения. Во-первых, Metaxas регулярно лжет, а это первый признак служения сатане. Во-вторых, он защищает ответгнутый Христианством гностицизм выдавая его за истинное Христианство, что также есть ложь. В-третьих, онпричастен к магии называемой в Библии мерзостью перед Господом. Вполне достаточно, чтобы считать его сатанистом.

Лука, а чем Вам собственно не угодили англоязычные источники? Или Вы доверяете только печатной продукции коммунистических издательств?

Неужели вы думаете, что я не мог бы привести вам список англоязычных авторов длиной в метр? Или хотите проверить?
Доверяю любому научному источнику на любом языке. Но если человек что-либо утверждает в условиях сетевого форума и если он хочет понимания и уважает собеседника, то приводит не ссылки, а цитаты.

[Metaxas]

Неужели вы думаете, что я не мог бы привести вам список англоязычных авторов длиной в метр? Или хотите проверить?
Доверяю любому научному источнику на любом языке. Но если человек что-либо утверждает в условиях сетевого форума и если он хочет понимания и уважает собеседника, то приводит не ссылки, а цитаты.

Хорошо, с завтрашнего дня начну постить цитаты. Даже не поленюсь переводить на русский.

[Гумеров Эмиль]

Metaxas

Допустим, если Конрад и Бродский смогли стать классиками англоязычной литературы, то и галилейский рыбак смог овладеть языком греческих аристократов и философов, но антисемитом еврей Иоханан уж точно стать не мог, по крайней мере не до того, чтобы говорить о своем народе "у них, у иудеев".

Иоанн не был антисемитом

Причем здесь Блавацкая и Рерихи, я говорю о валентинианстве, которое было самым что ни на есть классическим гностицизмом маркианского толка.

Где с этим можно ознакомиться?

кстати, Эмиль, Вы мне говорили, кажется, что зря, дескать, я апостолов Христовых, Фому и Филиппа, с гностицизмом связываю, а Евангелия от Фомы и от Филиппа Вам знакомы?

Это псевдоэпиграфы

[Metaxas]

Где с этим можно ознакомиться?

Отвечу в приват, чтобы не нарушать правила.

Это псевдоэпиграфы

А "От Матфея" или "От Марка" не псевдоэпиграфы? Кто установил авторство Матфея? Найдена рукопись с копирайтом? А кто вообще этот Марк? И почему нужно верить его свидетельству? О нем ни слова не сказано ни в одном евангелии. А если бы и было, что с того? Он записывал со слов Петра? Откуда это известно? Где этому подтверждения?

Знаете в чем для меня преимущество гностицизма? Не нужно ни во что верить. Верите в исторического Иисуса - прекрасно. Не верите - еще лучше, поскольку Гносис внеисторичен. Вечное не мало не пользует временное. Даже материализм для меня черезчур догматичен. Где доказательства существования чего-то вне наших органов чувств? Где доказательства бытия Бога равно, как и Его отсутствия? И то и другое ни на чем не основано.

Гносис идет от очевидных истин, через опыт поднимая к бОльшему опыту. В чем я не могу сомневаться? В собственном бытии. Вот от собственного бытия, от самопознания и начинаем восхождение.

Закройте глаза и представьте Иисуса (Он же - Логос). Не важно, как Вы Его представите - мальчиком или старцем, мужчиной или женщиной, человеком или мифологическим существом, например, грифоном. Можете называть Его не Иисус, а, скажем, Кришна или Авалокитешвара, разницы никакой нет. Любые имена и образы, которые Вы можете использовать лишь имманентные формы имперсонального Абсолюта. Важно, что через эти СИМВОЛЫ Вы входите в контакт со Сверх-Реальностью.

Так на ощупь - от опыта к опыту, от тьмы к свету, во все большем и большем осознании.

[Гумеров Эмиль]

Metaxas

Отвечу в приват, чтобы не нарушать правила.

Спасибо

А "От Матфея" или "От Марка" не псевдоэпиграфы? Кто установил авторство Матфея? Найдена рукопись с копирайтом? А кто вообще этот Марк? И почему нужно верить его свидетельству? О нем ни слова не сказано ни в одном евангелии. А если бы и было, что с того? Он записывал со слов Петра? Откуда это известно? Где этому подтверждения?

Марк - ученик Петра, записал евангелие с его слов. прочие три евангелия также не псевдоэпиграфы. Существует Предание, в связи с которым были отобраны подлинные евангелия. Об этом Вы также сможете прочитать у Евсевия.

"Итак, слово Божие нашло пристанище в Риме; влияние Симона (Волхва) убывало и исчезло сразу вместе с ним. Свет веры настолько озарил разум слушателей Петра, что они не сочли достаточным услышать только устную проповедь и познакомиться с ней однажды по слуху. Они всячески уговаривали и убеждали Марка, чье Евангелие мы имеем а был он спутником Петра, чтобы он оставил для них запись учения, переданного им устно; они не оставляли его в покое, пока не принудили его; они причина написания того Евангелия, которое называется "Евангелием от Марка". (2) Как рассказывают, апостол, узнав по откровению Духа то, что свершилось, возрадовался людскому рвению и разрешил читать это Евангелие в Церквах. Климент приводит эту историю в 6-й книге своих "Очерков". Согласно с ним и свидетельство Иерапольского епископа Папия. Петр упоминает о Марке в Первом послании, которое, говорят, составил он в самом Риме; город этот метафорически называет он "Вавилоном", говоря так: "Приветствует вас избранная церковь в Вавилоне, а также Марк, сын мой".
(Церковная История)


О прочих евангелиях Вы также сможете прочитать у Евсевия

Так на ощупь - от опыта к опыту, от тьмы к свету, во все большем и большем осознании.

Спасибо за совет, но христиане идут по другому пути

[Лука]

Знаете в чем для меня преимущество гностицизма? Не нужно ни во что верить.

А Иисус сказал: "Матф.9:29 по вере вашей да будет вам.", а также "Мар.16:16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет". Выходит гностицизм действительно является фолософией сатанизма.

[costa del sole]

Скажу не ввязываясь в спор - Лука, мне почти жаль Вас. Вы способны на многое, в самом светлом смысле, но теряете эту способность все больше и больше. За ярлыками , классификациями и системами, за, столь милым Вам, образом врага, которого Вы "бичуете" (как Вам это кажется), Вы потеряли способность слышать собеседника и доверять ему... Однажды Вы поймете, что ничегошеньки не знаете, хотя пролистали немало и до краев набили себя бесполезной, не подтвержденной опытом информацией. Лучше для Вас, теперь уже, оставаться в блаженном неведении. Чего, однако, Вам не желаю.

[Metaxas]

Лучше для Вас, теперь уже, оставаться в блаженном неведении. Чего, однако, Вам не желаю.

Пожелайте, costa del sole, пожелайте, будьте сострадательны. Не хватало ему опять пройти через идеологический кризис, да еще на краю могилы! Для очередного мировозрения у него уже не остается жизни. А без идеологии он жить не может.

[Лука]

Для очередного мировозрения у него уже не остается жизни. А без идеологии он жить не может.

Правильно мыслите. Спаси меня Господи от перемены мировозрения и потери идеологии! Мировозрение и идеология, которые не хочется менять до конца жизни, это дар Божий и дай Бог вам когда-нибудь заслужить его. Хотя бы для того, чтобы понять, кому вы сейчас служите и кто ваши единомышленники

[Metaxas]

Правильно мыслите. Спаси меня Господи от перемены мировозрения и потери идеологии! Мировозрение и идеология, которые не хочется менять до конца жизни, это дар Божий и дай Бог вам когда-нибудь заслужить его. Хотя бы для того, чтобы понять, кому вы сейчас служите и кто ваши единомышленники

Ни одна идеология еще никого не спасла. Но погубили бесчисленные миллионы. И "христианская идеология" - не исключение.

[aka Zhandos]

Скажу не ввязываясь в спор - Лука, мне почти жаль Вас.

Мда... в натуре, печально как то...

[Лука]

Ни одна идеология еще никого не спасла. Но погубили бесчисленные миллионы. И "христианская идеология" - не исключение.

Попросил бы вас доказать, что "ни одна идеология еще никого не спасла". Но не стану этого делать т.к. знаю, что ничего доказывать вы не будете. А без доказательств декларации - словесный мусор.
Идеология - это прежде всего система взглядов свидетельствующая о зрелости человека или объединенных одной идеологией людей. Отсутствие у человека идеологии говорит безсистемности его взглядов, хаотичности мировосприятия и отсутствии мировозрения. Меня не удивляет отрицание вами любой идеологии. Меня удивляет ваше представление о христианах, как об умственно ограниченых существах, которые, не смотря на миллионы погубленных предшественников, довели численность современного христианства до нескольких миллиардов

[aka Zhandos]

Попросил бы вас доказать, что "ни одна идеология еще никого не спасла".

Можено подумать, что Вы в силах доказать, что какая то идеология кого то спасла. Я бы хотел на это посмотреть...

[Лука]

Можено подумать, что Вы в силах доказать, что какая то идеология кого то спасла. Я бы хотел на это посмотреть...

Само наличие любой идеологии ежедневно спасает их приверженцев от бессмысленности жизни, от одиночества, от серости. О каком спасении пишете вы?

[aka Zhandos]

Само наличие любой идеологии ежедневно спасает их приверженцев от бессмысленности жизни, от одиночества, от серости. О каком спасении пишете вы?

Мысли о невозможности какого спасения противостоите Вы?