Буддизм

[Аксиос]

Вот Апостолу Павлу не повезло-то... Аксиос его в "настоящие христиане" не запишет. Вот за это: "когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их..."

А скажите, Аксиос, вот, например, Мелхиседеку (и подобным ему людям, знающим о Небесном Боге не из книг, не от иудеев и не от христиан) тоже, значит, дорога в ад?

P.S. И не страшно Вам такое говорить? Помните, "суд без милости не оказавшему милости"!

Орленко, вы бы не могли впредь не нарушать правил форума, договаривая за меня то, что соверешнно не следует из моих высказваний!

Так... я бы мог написать вам целую статью по библейской сотериологии и эсхатологии (личной и общей), но скажу кратко: если буддисты (как и все остальные нехристиане) слышали христианскую проповедь - теоретически могли стать христианами - и не стали - они не спасутся (по Библии так), но если они по каким-то причинам не слышали Благой вести о Христе (ну родились не в то время, не в том месте) - тогда они естественно будут судимы по делам совести, по той части откровения, которую имели в своей религии, и вряд ли они после этого пойдут в ад (если были все-таки хорошими людьми).
Я прояснил свое отношение к др. религиям?

С ув., Алексей.

[Игорь]

Мир всем!

Я буддист, и хотелось бы знать, как христиане относятся к этой религии.

Прочитайте статью --->>> Буддизм, на многие Ваши вопросы дает ответы.

[orlenko]

Сравнение некорректное:
буддисты, насколько я знаю, не верят в Единого Бога

А я с буддистами никого и не сравнивал. Гляньте, пожалуйста, еще раз -- речь шла о том, точно ли идут все *нехристиане* в ад.

[orlenko]

Замечательно, Алексей. Вот такой ответ намного лучше, чем то, что Вы написали в начале темы

[costa del sole]

Сравнение некорректное:
буддисты, насколько я знаю, не верят в Единого Бога, как Личность и как Творца.

А что, извините, здесь не коРРектного ? Кроме того, Вы чудовищно не точны! Буддизм очень пластичен и меняется вместе с человечеством живя по принципу "здесь и сейчас", а не преданиями "времен Очаковских и покоренья Крыма"...
Учение Будды не считает необходимым для дела спасения личности акцентировать внимание на непознаваемом. Сонм божеств и божественных личностей в качестве Сил Небесных и Небесных Заступников уважал даже Будда Шакьямуни. Может Вам будет интересно но мессианская идея также не чужда буддизму... Будда Майтрейя.

[costa del sole]

Прочитайте статью --->>> Буддизм, на многие Ваши вопросы дает ответы.

Архикраткий, но толковый курс , что же касаемо правил поведения с буддистом... Умиление

[Аксиос]

Замечательно, Алексей. Вот такой ответ намного лучше, чем то, что Вы написали в начале темы

Ну дык я ж по-этому и уточнил...

[costa del sole]

Аксиос "если буддисты (как и все остальные нехристиане) слышали христианскую проповедь - теоретически могли стать христианами - и не стали - они не спасутся ..."

Интересно, каковы, по Вашему (не по книгам), перспективы тех кто не видит, по сути, противоречий между проповедью Христа и Шакьямуни ?

[Аксиос]

Интересно, каковы, по Вашему (не по книгам), перспективы тех кто не видит, по сути, противоречий между проповедью Христа и Шакьямуни ?

Противоречия между ними слишком явные, чтоб их не видеть. Это попахивает синкретизмом (религиозной беспринципностью) - а в этом нет ничего хорошего...

[costa del sole]

Противоречия между ними слишком явные, чтоб их не видеть. Это попахивает синкретизмом (религиозной беспринципностью) - а в этом нет ничего хорошего...

В качестве эпиграфа: "Тот кто слишком занят мелочами, как правило, не способен на великое" (Франсуа де Лярошфуко)
Чтобы увидеть отсутствие противоречий необходима определенная широта взгляда, ибо большое видится на расстоянии. Если отбросить все космогонические нюансы, доктрину Творца и доктрину реинкарнации, груз ВЗ и Индуизма, а оставить на повестке дня лишь идею личного спасения, сострадания ближнему, то получим практически конгруэнтные учения
Речь не идет об интеграции учений, в этом нет необходимости, но безапеляционность и монополия на истину , со стороны ли христиан, мусульман, буддистов и т.д., будет выглядеть слишком претенциозно...
Я не знаю, что такое религиозный синкретизм и видимо поэтому его не опасаюсь

[Аксиос]

В качестве эпиграфа: "Тот кто слишком занят мелочами, как правило, не способен на великое" (Франсуа де Лярошфуко)
Чтобы увидеть отсутствие противоречий необходима определенная широта взгляда, ибо большое видится на расстоянии. Если отбросить все космогонические нюансы, доктрину Творца и доктрину реинкарнации, груз ВЗ и Индуизма, а оставить на повестке дня лишь идею личного спасения, сострадания ближнему, то получим практически конгруэнтные учения
Речь не идет об интеграции учений, в этом нет необходимости, но безапеляционность и монополия на истину , со стороны ли христиан, мусульман, буддистов и т.д., будет выглядеть слишком претенциозно...
Я не знаю, что такое религиозный синкретизм и видимо поэтому его не опасаюсь

Отбросить то, отбросить это... Здесь чуть подкрасить, здесь подкорректировать и... вуаля: буддизм = христианство!.. Костя, вы прирожденный стилист!

Знаете, если вникнуть, то даже во многих вопросах этики христианство расходится с буддизмом. Да что там в конкретных вопросах - в самой сути этики!

Но знаете, что я не отрицаю: наличие какой-то доли божественного в буддизме. Хорошая религия. Без Бога не обошлось. Но христинаство лучше и совершенней. (Мои взгялды на сотериологию (наука о спасении) см. выше).

[Лука]

costa del sole

Чтобы увидеть отсутствие противоречий необходима определенная широта взгляда, ибо большое видится на расстоянии.

Чтобы увидеть отсутствие противоречий необходимо просто закрыть глаза. Или расфокусировать зрение. И нет проблем.

Если отбросить все космогонические нюансы, доктрину Творца и доктрину реинкарнации, груз ВЗ и Индуизма, а оставить на повестке дня лишь идею личного спасения, сострадания ближнему, то получим практически конгруэнтные учения

Зачем же ограничиваться полумерами? А если при этом отбросить идею личного спасения и сострадания ближнему - такие понятия как религия, духовность, моральность вообще теряют смысл и благодаря этому снимается множество противоречий.

Я не знаю, что такое религиозный синкретизм и видимо поэтому его не опасаюсь

Для того, чтобы знать что такое религиозный синкретизм сначала нужно уяснить что такое религия. Успехов вам на этом нелегком пути

[costa del sole]

costa del sole

Чтобы увидеть отсутствие противоречий необходимо просто закрыть глаза. Или расфокусировать зрение. И нет проблем.

Приветствую Лука. Давно не встречались . Вы очень точно описали искусство медитации. Рад, что мы, хоть здесь согласны

Зачем же ограничиваться полумерами? А если при этом отбросить идею личного спасения и сострадания ближнему - такие понятия как религия, духовность, моральность вообще теряют смысл и благодаря этому снимается множество противоречий.

Да. И если всеж мы сконцентрируемся на личном спасении и сострадании ближнему - в остальных "понятиях" не будет необходимости

Для того, чтобы знать что такое религиозный синкретизм сначала нужно уяснить что такое религия.

Думаю, что это как раз то без чего, вполне, можно обойтись

Успехов вам на этом нелегком пути

Мерси, мерси...

[costa del sole]

Аксиос "Знаете, если вникнуть, то даже во многих вопросах этики христианство расходится с буддизмом. Да что там в конкретных вопросах - в самой сути этики! "

Заинтриговали! А ну ка, просветите меня, если не затруднит

[Wokiber]

Ну если широким взглядом окинуть религии они вообще сводятся к общему знаменателю